Павел Андреев – Психология Анти-Джокера. О том, что видят все, но не замечает никто (страница 7)

Вернёмся к нашей нервной системе. Получается, какие бы органы или системы органов мы ни меняли, её единственную заменить невозможно. До конца дней мы будем жить с теми нервными клетками, с которыми родились, и практически ничего нельзя поделать с их отмиранием с возрастом. В противном случае, если бы всё было просто, давно научились бы ставить на ноги парализованных после травм людей. Но почему-то этого не происходит.

Рассмотрим несколько сложных нюансов, касающихся особенностей НС, которые пока не решены современной наукой.

Заменить НС частично тоже не так просто. Размер отдельных клеток с отростками может достигать более метра в длину. Представьте, что такую клетку нужно не просто вырастить, а ещё «подключить» к организму, то есть образовать между ней и органом от нескольких десятков тысяч до нескольких миллионов связей! И это ещё не всё. Нервные клетки питаются не напрямую от крови человека, а через вспомогательные глиальные клетки (глию). Следовательно, поставленная задача усложняется, так как необходимо выращивать и эти клетки тоже.

Теперь насчёт отмирания с возрастом клеток головного мозга. Мозг с годами стареет, а значит, разговоры о спокойной 150-летней жизни, увы, не более чем сказка. Скажем так: это может быть возможным, но благодаря не технологиям, а уникальным условиям проживания, в силу уникальных свойств организма. И, если даже удастся путём использования каких-либо технологий продлить жизнь телу, с мозгом ничего не получится: маразм неизбежен. Конечно, есть способ, и доступный, замедлить этот процесс, но он подойдёт далеко не всем. Необходимо как можно чаще использовать свой мозг, то есть думать, причём занимаясь различными видами активности: спортом, творчеством, мелкой моторикой и т. д. Но люди очень ленивы и думать зачастую не хотят. Человечеству давным-давно известны способы улучшения и поддержания здоровья; однако люди настойчиво страдают ерундой, пытаясь найти волшебную таблетку, благодаря которой можно будет ничего не делать и оставаться здоровым. К тому же чем комфортнее условия жизни, тем слабее мотивация для активной мыслительной деятельности. Медикаментозно добиться замедления процесса деградации мозга пока тоже не получается – опять же из-за ряда особенностей клеток НС.

Также важно упомянуть, что головной мозг – это орган, который больше других отличает людей друг от друга. Каждый мозг уникален! Об этом мы будем говорить подробнее в главе об особенностях биологии человека. Даже воткнув электроды в одно и то же место головы разным людям, вы всё равно рискуете получить разный результат. У одного человека, если утрировать, в поле может быть задействовано 100 тысяч клеток, а у другого – 1 миллион. Техники же, которая позволила бы проанализировать пространственное строение мозга при жизни человека, пока нет.

На время оставим проблемы НС и поговорим о мифах современной генетики и генной инженерии.

«Знатоки» этих наук обещают нам следующее:

• будущее – за стволовыми клетками;

• ещё чуть-чуть – и мы будем печатать, как на принтере, целые органы;

• в скором времени будем создавать людей по заданным параметрам.

И это тоже сказки, которые не в силах воплотить современная наука.

Попробуем разобраться со всеми этими мифами и реальностью и начнём со стволовых клеток и печатания органов. Первое и, пожалуй, основное, с чем не в состоянии справиться современная наука, – тот факт, что нормальная клетка (в отличие от раковой) способна делиться ограниченное число раз. В среднем – дать 52–54 новых поколения клеток. Это явление называется пределом, или лимитом, Хейфлика, более подробно о нём можете почитать в «Википедии»8.

В чём же тут загвоздка? Предположим, у вас взяли культуру клеток ткани и размножили её для последующей пересадки. Но реальный возраст этой ткани будет равен нескольким дням, а биологический – возрасту клеток, послуживших материалом. То есть фактически омоложения не получится.

Нашумевшая в начале 2000-х годов история с клонированной овечкой Долли оказалась фикцией: ни одна лаборатория в мире не смогла повторить этот эксперимент. Причина всё та же – предел Хейфлика. Только возражения, что такое невозможно, что всё это надувательство, услышаны не были.

Зато была достигнута главная цель – получить и освоить деньги, которые проедались потом несколько лет. А что же со стволовыми клетками? Ещё, помнится, в середине 2000-х годов говорили, что технологии их вживления перевернут медицину. Если коротко, то стволовые клетки – это недифференцированные (незрелые) клетки, из которых якобы можно вырастить другие, которые необходимы. И, доставив их в нужный орган, провести в нём обновление.

Но, несмотря на пиар, и это оказалось враньём. Суть в том, что из стволовых клеток невозможно вырастить полноценные дифференцированные клетки, то есть клетки, которые бы выполняли нужные функции печени, почек, сердца и т. д. Из них получаются только фибробласты – клетки соединительной ткани. К тому же их использование ведёт к риску появления онкологического заболевания. В общем, очередной «прорыв» оказался пустышкой. Цель была та же – заработать.

Идём далее. Как обстоят дела с чудесами генной инженерии?

Наверное, многие слышали о том, что несколько лет назад наконец-то был расшифрован геном человека. Это, разумеется, тоже должно было перевернуть жизнь человечества, но почему-то не перевернуло. Дело в том, что прочитать удалось лишь последовательность нуклеотидов (структурных единиц ДНК), а это, хоть и является определённым достижением, по большому счёту ничего не даёт. Смысл примерно тот же, как если бы туземцу разобрали по запчастям самолёт: детали есть, а полной картины того, как он летает, нет.

Собственно гены как раз и состоят из этих нуклеотидов. И вопросов остаётся очень много: какие гены из каких нуклеотидов «построены», какими механизмами запустить работу одного или группы генов?.. Конечно, существуют отдельные пласты информации, скажем, какие гены за что отвечают; но этот скромный объём знаний необходимо серьёзно пополнить, прежде чем получать ощутимые результаты.

Ещё одно модное веяние – рассуждения о том, что в скором времени разум человека можно будет отсканировать, поместить на какой-нибудь носитель, а в дальнейшем хранить там или передавать от одного субъекта к другому. Но и это пока далеко от реальности.

По данным С. В. Савельева, современные компьютеры не способны просчитать работу даже одной нервной клетки, которая насчитывает от 100 тысяч до 1 миллиона связей (синапсов), в каждом из которых находится около 20 видов медиаторов (химических соединений, которые передают сигнал). И каждая комбинация эти медиаторов будет означать свой сигнал. Ещё раз уточню: это только одна клетка. А если взять группу, сколько там? Количество вариантов-то просчитать сложно. Это не считая того, что клетки каждый день разрушают несколько связей и образуют новые.

Кто-то, может быть, возразит: мол, это у нас не могут, а на Западе – легко. Ещё одно большое заблуждение. Наука в нашей стране в вопросах, касающихся изучения мозга и НС, обгоняет западную практически на столетие. Так, западная наука до сих пор не знакома с данными, которые были известны в нашей стране ещё в 30-е годы XX века.

И главное: даже если многие из этих препятствий получится преодолеть, это не сделает людей счастливее. Потому что секрет счастья кроется не в здоровье или отсутствии смерти, а в другом. Я это знаю точно. Приведу простой пример. Нередки случаи, когда богатые и успешные люди заканчивают жизнь самоубийством. Казалось бы, почему так, чего им не хватает? Почему им жизнь не дорога? Да потому, что нет в ней главного компонента счастья, а что это за компонент, я расскажу в подглаве «Коротко о самом важном».

Почему же так происходит? Уверен, этот вопрос волнует многих. Ответ очевиден: потому что современная наука всё больше сводится к процессу зарабатывания денег, а не является способом познания действительности. Вот и всё. У нас многие сферы жизни подчинены закону: делать что угодно и как угодно, лишь бы за это платили, – и наука в том числе.

Скажем несколько слов и об искусственном интеллекте (далее – ИИ), искусственных мозгах и т. п. Здесь ждать прорыва стоит не больше, чем в истории со стволовыми клетками и прочими хайп-технологиями, которые должны были вот-вот вывести нашу жизнь на другой качественный уровень. Дело в том, что создатели ИИ слабо представляют, по каким принципам работает биологическая нервная система, то есть реальный интеллект, и очень удивятся, узнав об этом. По крайней мере, в ближайшее время воплотить эту затею в жизнь вряд ли получится. Это мнение не только моё, но и С. В. Савельева (данной теме у него посвящено несколько видеороликов).

Ещё раз повторюсь. Современные технологии не могут просчитать деятельность всего одной нервной клетки. Да сами подумайте: какой может быть ИИ, когда нет даже текстовых автопереводчиков, более или менее толковых, чтобы можно было читать иностранную прессу, не зная языка. Да ладно прессу – переводы на уровне школьных уроков приходится дорабатывать.

Так что всё это снова вопрос заработка денег. Утверждать, что это не приносит совсем никакой пользы, тоже нельзя, только вот имеющаяся польза не стоит хайпа.