Олег Шевченко – Два года СВО. Философский дневник крымчанина (страница 37)

Рецензируемая работа имеет свою специфику. С одной стороны, это взгляд современника на главное событие не только последних двух лет, а всего исторического периода после Второй мировой войны. С другой стороны, это попытка философского осмысления, несомненно, поворотного события, его влияния на судьбу мира, страны, каждого отдельного человека.

И хотя автор и сам признается, что ответа на все вопросы, связанные со Специальной военной операцией, ни у него, ни у кого бы то ни было сейчас еще нет, так как СВО продолжается. Что этот ответ «рождается в муках», что поиски ответа в его работе — это пока лишь «стратегические сцепки отдельных мыслей». Тем не менее, уже сейчас можно сделать некоторые существенные выводы, связанные со СВО. Главное, как справедливо считает автор, это осознание нашим обществом, что сейчас в результате операции формируется будущее мироустройство, будущее нашей страны, «будущее-для-нас».

Еще одна важная особенность этой книги заключается в том, что рассуждения о происходящих событиях, связанных со Специальной военной операцией, это взгляд крымчанина. В силу специфики целого ряда обстоятельств — нахождение полуострова в течение длительного времени в составе Украины и сложности адаптационного периода; прочная связь многих крымчан с детьми, родителями, близкими родственниками в соседней стране и переживания за их судьбу; большое количество переселенцев с Донбасса; опасности прифронтового региона; наличие у сегодняшних граждан Российской Федерации зарубежных украинских паспортов; проблемы межнационального характера и других, — жители Крыма несколько по-иному чувствуют этот период, переживаемый всем нашим народом. Я бы назвал этот взгляд более острым, более чутким. Здесь, как мне кажется, отчётливее, чем где-либо ощущается водораздел между патриотически настроенными гражданами и так называемыми «ждунами». Да, скрытых врагов меньшинство, но они есть. Есть, к сожалению, в том числе и в академических кругах, и в сфере образования. И хотя открытого противостояния удаётся избежать, но не замечать поляризации в настроениях крымчан нельзя.

Не случайно в книге достаточно много места уделено специфике формирования настроений крымчан до и после Крымской весны, развитию межнациональных отношений в российском Крыму, сущности и истоках так называемой «пятой колонны». Невозможно не согласиться с автором, что единственным ответом этой «пятой колонне» должна стать «наша энергичность в социальных свершениях, радость и целеустремленность в политическом бытии».

Для меня, как для читателя, одними из самых интересных страниц книги стали разделы, посвящённые сущности и природе современного нацизма, в том числе украинского нацизма. Тем более, что автор признаёт, что в настоящее время не существует массовой аналитической работы и научных исследований о нацизме, бурной дискуссии о денацификации Украины, о выборе России — в каком мире она будет жить завтра. А ведь это одна из главных целей СВО. Рассуждая о природе нацизма, автор обращается к итогам исторического Нюрнбергского трибунала, предлагая создать постоянно действующий, бессрочный международный суд для современных нацистских преступников — Ялтинский трибунал. Он считает, что не только философское сообщество должно дать свой ответ на этот вызов современности, но и юридическая наука должна разработать инструментарий, который поможет осудить национал-фашизм и выдвинуть юридически корректное обвинение идеологии и самих нацистских преступников, а не осуждать их как рядовых убийц или воров.

В разделе о двух целях СВО, которые осуществляются в текущем моменте — денацификации и демилитаризации, автор затрагивает такие дискуссионные вопросы, как «Что такое Русский мир?», «Что значит русско-украинское братство?», «ДеНацификация или ДеУкраинизация?», «Существуют ли украинский язык и культура и украинцы как этнос?». Причём, отвечая на эти вопросы, высказывает своё мнение со всей определённостью, смелостью и остротой. Могу утверждать, что именно эти разделы вызовут наиболее полемическую реакцию ряда специалистов и читателей. Но лично мне эта постановка вопроса автором и его определённость во взглядах импонирует.

Та же определенность присутствует и в рассуждениях о философском взгляде на вторую цель российской операции на Украине — демилитаризацию. Автор разбирает метафизические представления о войне и мире, рассматривает православный взгляд на войну и послевоенное устройство мира, показывает причины гибридной войны Запада против нашей страны, анализирует стратагемы философского видения СВО. О. Шевченко справедливо подчёркивает, что война — это не только и не столько военное столкновение, сколько неизбежное напряжение на границе двух полей расширяющихся интересов между Добром (Мы) и Злом (Они).

Следует отметить, что по своей структуре рецензируемая книга представляет собой не целостное повествование, а сборник статей, докладов на конференциях, рецензий и заметок, написанных автором в 2014–2022 гг. Тем не менее, эти материалы объединены общей логикой и тематической структурой.

Не сомневаюсь, что издание книги вызовет достаточно бурные споры, и взгляды автора будут иметь как своих сторонников, так и оппонентов. Думаю, что автор и сам предполагал такую реакцию и во многом её провоцировал. Наверное, это естественно при рассмотрении таких сложных процессов нашего времени, когда ещё нет устоявшихся мнений, и общество только пытается осмыслить происходящие коренные и переломные процессы. Я также не во всех деталях безусловно согласен с тезисами и выводами этой книги. Но в чём я безусловно убеждён, так это в том, что эта книга нужная и полезная, прежде всего, потому что каждая ее страница пронизана честной гражданской позицией автора.