Олег Маценко – Размышление о смерти (страница 8)

Это должно было регулироваться ритуалами. Поскольку не успокоенная душа, неправильно живущая смерть, бывший человек, это огромная проблема. Он может натворить столько бед, что мало не покажется.

И обеспечить правильную вечную жизнь было очень важно.

Лучше держать мёртвых в покровителях, чем во вредителях.

Человек и при жизни очень опасен. Что люди обычно видят от окружающих? Конечно иногда хорошее. Накормят, вылечат, защитят.

Но и от родственников и от вождей человек видит и другое. Побои, воровство, убийство, принуждение. И порой чаще чем добро.

И если живое не умирает на совсем- есть серьёзные причины опасаться.

Сейчас ведь по деревням тоже самое при похоронах. В народе это всё живёт.

Поэтому жизнь в виде камня, это спокойная жизнь как и камень. Это жизнь которая поддаётся обработке и формированию в руках умелого человека, как и камень.

Это спокойствие живых. Их уверенность в завтрашнем дне.

И касаясь любви современной, именно этот мотив действует в части влюбленных.

Объект желания жив. Но для человека он мёртв, и вечен в своей любви как камень.

И сюжета в этом мифе всего два. Это вечная любовь в смерти того кто любит, и вечная любовь в смерти объекта любви.

Вот вам разница в мегалитах древних. Одни вождь ставит для своей вечной жизни. Другие это могильники семейные, благодаря которым можно мёртвых спокойно любить.

Любовь к человеку как мертвому это пустая любовь, где нет самого человека. Человек не имеет права быть собой.

Это всегда или обожание, возведение в идеал, или уничижение человека, возведение в пыль.

Именно таким образом гасится тревога по отношению к любимому. И создаёт массу проблем в жизни.

Трудна гиперопека. Но и в булинге нет ничего хорошего.

Тут тревога замешана на неком первоначальном разочаровании. Которое конечно может быть какое угодно и по характеру случайно.

Но слать памятнику проклятия и бить, или постоянно нести цветы и угощения- намного проще и безопаснее, чем признавать живого человека.

Мы часто считаем что гиперопека или булинг это власть над человеком. Нет. Это как раз зависимость, и попытка хоть что-то с этим сделать.

Настоящая власть характеризуется частью нашего мифа когда вождь ставит себе каменную стелу.

То есть памятник личной любви к объекту.

Не объект памятник- а сам человек с его любовью.

Любовь становится мертвым камнем. И как камню, ей ни по чем любая человеческая реальность. Ни по чем любые реальные свойства объекта любви. На них наплевать, когда в душе человек носит вечное и счастливое.

Я видел много такой любви у мужчин и женщин.

Люди переживают высшие доступные человеку экстазы чувств.

Окружающим кажется что человек потерял себя. Не властен над ним его собственный разум. И на характеристики мира наплевать.

А на самом деле человек в это время и является этим экстазом. Всё остальное в нём и в мире неважно.

Чаще всего такая любовь не воплощается в пару. Любящий относится к любимому как к святому. Любимый чувствует подвох и сторонится. А любящий не понимает почему его отвергли.

Эту любовь очень любят писатели и поэты. Поскольку её счастье перевешивает все трагедии жизни.

Это ситуация когда любовь ребёнок человека, он её родил. А в предыдущем рассмотрении любовь это добыча на охоте.

Следующий миф к которому я хочу подойти это миф о добре и зле, и значит свободе.

Человек выбирает добро или зло потому что для ума они одинаково истинны.

Могу ударить- могу. Могу не ударить- могу. И одно и второе несёт и пользу и вред.

И как предмет мира- ситуации равнозначны. Нельзя доказать что одно истиннее чем другое.

Но всё же мы говорим о истине- когда конструируем себя. И создав себя видим себя как часть мира. Как истину.

Человек не природное существо. В том смысле что не гены нас определяют- а свободное развитие.

Именно в этом почва библейского мифа о дереве добра и зла.

Научившись равнозначности добра и зла человек обретает свободу. Но нужна ли она? Не теряет ли при этом человек все творческие потенции? Я думаю теряет.

Слова Библии будете как боги это не о сверхсилах. Это о свободе, недоступной в культурном обществе.

Но свободе ставящей крест на нашем преображении себя и мира.

Семейные пары часто живут в этом мифе. И надо сказать что это достаточно научный миф. Который говорит о настоящих делах земных.

В культурном отношении выбор в пользу свободы делали древние арийцы.

Поклонение Соме заключается в том чтобы нажраться медовухи о орать мол я стал богом.

В наше время этот выбор делают бандиты и шпана. С теми же целями.

Временами этот выбор делают князи мира сего. В общем хватает на свете.

Это постоянная часть мира.

И выбор в пользу творчества предложенное семитами, это не отрицание свободы добра и зла.

Это усилие над собой. Усилие над своей свободой. Чтобы родить что-то новое и истинное.

Первый вариант этого мифа у нас называют свободными отношениями.

Люди любят друг друга. Любовь взаимная. Но позволяют друг другу шалости и измены.

Это не простая позиция. Человек в отношении другого, не проявляет жестокость, не проявляет право собственности.

В обыденности требование верности это всегда попытка интеллектуального насилия над человеком. А иногда и физическое насилие. Не приятие другого человека как свободного и самостоятельно мыслящего.

Вечный страх и жестокость, где люди всю жизнь мучают друг друга.

Этот миф о свободе произволения, о отсутствии наказания есть не частая благородная позиция.

Чаще всего партнера унижают и давят, контролируют.

Так что миф позволяет выйти из ужаса обыденности.

Это ситуация не помешанности на вседозволенности.

Это ситуация похожа на детскую игру. Где деятельность не имеет трудности и злости взрослой жизни.

С рождения человек свободен в своих произволениях. В нём нет программы.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «Литрес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.