Олег Мальцев – Бескомпромиссный маятник. Книга о стиле Каса Д’амато (страница 5)
Итак, третья часть феномена Каса Д’Амато – и это ПРИОБРЕТЁННЫЕ ЗНАНИЯ. Речь идет о знаниях приобретённых от других людей. Что примечательно: в распоряжении Каса были самые лучшие и передовые консультанты, с которыми он работал и в области исследования мышечной памяти, и в области психологии и нейрофизиологии, и в области прочих дисциплин, вовсе не связанных с боксом; но все полезные находки и методы Кас перекладывал на бокс. И, конечно же, Д’Амато тщательно, как под микроскопом, изучал выдающихся боксеров. Он не пропускал ни одного боя, анализировал каждый раунд, словно под лупой. Известно, что Кас Д’Амато вел дневник, в котором фиксировал все ошибки каждого боксера в том или ином спарринге.
Переходим к четвёртому элементу феномена легенды бокса. Что и говорить: у самого Каса Д’Амато за плечами был богатейший опыт личных поединков, в том числе боёв на улице – без правил и рассчёта или надежды на помощь извне. И данная «личностая» составляющая – это только один компонент боевого опыта. Поскольку Кас всегда анализировал поединки учеников, и этот опыт также рос – работая над ошибками в зале, Кас делал выводы, обобщал ученический опыт и накапливал эффективные данные – это вторая составляющая «боевого опыта». А третья – это результат анализа опыта противников – всех тех, кто выходил на ринг против учеников Каса.
В результате выше описанная машина сделала Каса Д’Амато, с одной стороны, абсолютно неуязвимым, а с другой стороны, она сформировала доктрину, которая звучит так: «Бей противника из абсолютно неуязвимого положения». О чём говорит эта концепция? Находясь в неуязвимой позиции, вы можете бить противника, но он вас ударить не может. Именно так, в рамках доктрины удара из неуязвимого положения соединились воедино доктрина атаки и обороны, образовав, таким образом, целостную систему, у которой
АТАКА = ОБОРОНЕ, А ОБОРОНА = АТАКЕ.
И ведь дело не только в боксе – эта доктрина, в действительности, глубоко жизненная. Ежели перенести данную концепцию на жизненные ситуации, получим следующее:
«Не позволяй действовать своим противникам, сам же действуй с абсолютно неуязвимого положения».
Я бы также перефразировал эту истину в современном варианте таким способом:
«БУДЬ НЕУЯЗВИМ ДЛЯ ВСЕХ, А САМ ДОБИВАЙСЯ РЕЗУЛЬТАТОВ».
А если ещё проще, объяснить можно и так: не позволяйте кому-либо вмешиваться в ваши дела, но при этом сами добивайтесь выдающихся результатов.
ГЛАВА 2. «МОДЕЛЬ ТУПИКА» ИЛИ СТРУКТУРА «ХОЧУ – НЕ ХОЧУ»
Мы уже познакомились с первой моделью, определяющую составные компоненты феномена Каса Д’Амато. Но мало знать слагаемые формулы, надобно понимать, что и как сделать, дабы сама модель заработала в жизни и дала плоды. Видите ли, изучив первую главу, феноменальными, подобно Касу, вы вряд ли станете. И прежде, чем снискать плоды и результаты, многое надлежит понять. И поскольку «Бескомпромиссный маятник» – книга исключительно практическая, приступим к теме беседы.
В чем смысл модели «хочу – не хочу»? В данном случае суть лучше изложить, следуя от финиша к старту, то есть с конца в начало.
С научной точки зрения Кас Д’Амато объяснял следующее: в принципе, у человека нет никакого выхода. Большинство людей считает, что человек свободен. Но это заявление сродни глупости несоизмеримой. Чем больше благ человек имеет в собственном распоряжении, чем больше он из себя кого-то в действительности представляет, тем больше он связан ответственностью и обязательствами – а значит, несвободен. Кас объяснял своим ученикам, как именно это происходит. Он говорил, что у человека «…всё в его голове, все проблемы из-за разума и воображения». Пример для сравнения: специалисты в альпинизме говорят, что у человека «холод в голове». И пока Вы мёрзнете в трёх шубах и унтах при температуре +1 в городской среде, скалолаз в -20 по Цельсию в распахнутой куртке и шапке набекрень на немалой высоте любуется закатом и бросает вызов природе человеческой слабости.
Нас интересует то, что «в голове». Эта непонятная субстанция, спрятавшаяся у человека якобы в черепушке, порождает огромное количество заблуждений. Кас Д’Амато эти заблуждения проявлял как на фотоплёнке и показывал на специальной модели, которую называл «хочу – не хочу». Так, считается, что современный человек свободен и всегда имеет право заявить: «Я хочу» – или – «я не хочу», причём сделать это в любой момент времени. По сути, говоря «хочу – не хочу», человек сразу рассматривает «буду или не буду» что-либо делать. Таким образом возникает обобщение. Даже мысленный посыл «хочу – не хочу» – это команда, которая передана управляющим центром человека системе автоматизмов, попросту – нашей автоматике. Получив такую команду, индивид автоматически, как сквозь призму, начинает воспринимать мир в соответствии с собственными «хочу».
Что может быть проще? Вы это видите каждый день повсеместно. Человек говорит: «Я хочу…» (например, дорогое авто или усадьбу и манто). А ему в ответ говорят: «Не дадим. Ну и что ты хочешь? Мы не хотим – вот что главное». У товарища от недовольства глаза круглеют, он шокирован подобными известиями… «Как же так, я ведь свободен, и достаточно мне произнести вслух заветное слово «хочу» – должно появиться всё, как по повелению волшебной палочки». Ему отвечают: «Понимаешь, ты ведь не один в этом мире. Есть и другие люди, которые пришли раньше тебя… да-да, они уже заняли все рыбные места; и тебе, как и твоим «хочу» – места нет». И вся проблема заключается в том, что эти люди появились в том или ином месте ДО ТЕБЯ. Например, ты родился чуть позже, мне 30 лет, а тебе – 18; я уже работаю в крутой компании, а ты только мечтаешь и собираешься. Пойми, Я здесь Биг Босс, и я решаю, будешь ли ты работать на меня или нет… Что же, полагаю, такая ситуация крайне несправедлива, но факт остаётся фактом. Выслушав подобные гадости, наш герой, обидевшись, направляется домой – а там его встречает мама. Она говорит: «Пойди, вынеси мусорное ведро». Человек говорит: «Я не хочу непременно сейчас выносить мусор». Тогда мама парирует: «Это моя квартира; здесь – мои правила, и если ты не будешь выносить мусор, когда велено, то можешь собирать вещи и вон из дома».
На самом деле две эти фразы крайне волшебны. Кас Д’Амато, оперируя явлениями «хочу – не хочу» объяснял две математические формулы. Начнём с первой. Как только вы подумали или вслух сказали «хочу» – автоматически возникло четыре категории: страх, эмоции, боль, тревога.
Возникает вопрос: почему, как только вы что-то пожелали и заявили «Я хочу», у вас возникли эти четыре категории? Потому что у вас богатый опыт, раньше вы тоже хотели… И с вами окружающие доброжелатели уже занятно упражнялись: вы уже попадали в ситуации, в которых говорили «хочу», а вам отвечали «…а мы не хотим!» – знаете ли, это не лучший опыт и переживать такое больно.
Другое вероятное развитие событий также подлежит рассмотрению, а именно, когда вам вдруг идут навстречу: «Хочешь? Не вопрос, держи». И как вы действуете в этом случае? Заявляете: «Мне страшно! А вдруг меня обманут? Уже не раз такое случалось, раньше часто дурили». Более того, пообещав удовлетворить ваше «хочу», люди не выполняли свои обязательства, давали слово – и не держали его. Конечно же, такое отношение вызывает реакцию – настоящий бум эмоций. Пережив эмоциональное разочарование, дальше вы рассуждаете так: «А стоит ли мне хотеть и дальше?». Но и это не всё. Как только вы начинаете хотеть, «добро пожаловать» и тревогам!
А потом вы смотрите фильмы, читаете книги, слушаете рассказы – оказывается, таких случаев великое множество, и не только вас настигла подобная беда… Но со временем наступает определённый переломный момент. Поразмыслив, принимает наш образцовый герой новое решение, и звучит оно так: «С сегодняшнего дня я буду жить хорошо. Ведь Я ХОЧУ жить хорошо». И стоит только так подумать, как сначала становится страшно, потому что вспоминается прошлое и то, какие люди вокруг плохие. Заметим, однако: парадокс заключается в том, что тот, кто вам с виду кажется «плохим» – он на деле оказывается «хорошим», и наоборот. Простота принципа в том, что если человек ведёт себя как негодяй, то он с самого начала ничего не скрывает. Гипотетически, ежели бы он хотел вас обмануть, ему пришлось бы прикидываться, деланно улыбаться, завоёвывать ваше расположение. А если такой «товарищ» сразу себя гадко ведет – про него всё известно; он как белый лист или словно открытая книга.
Рассуждая и далее на тему «плохишей» и «хорошистов», скажем, что между этими двумя типами людей существует огромная разница, подобная пропасти. Никто не оспорит факт того, что сыны человечества на протяжение всей истории постоянно убивали друг друга. «Плохие парни» убивали по сто человек, пятьдесят, может, тридцать, а вот «хорошие парни» умерщвляли сотнями тысяч. Вспомните пример Робеспьера – его люди буквально залили Париж кровью, иначе и не попишешь. Самыми жестокими оказывались борцы за свободу, которые изначально претендовали на звание «самых хороших и добрых» людей. Они одной рукой белочек орехами кормили, а другой – отдавали приказы казнить на гильотине по 200-300 человек в день. Поэтому ещё не известно, кто в итоге на деле хороший, а кто плохой.