Олег М – Люди, не дающие себе шанс. Почему титул подменяет отношения (страница 2)

Здесь уже можно вывести закономерность: отношения меняются при изменении доверия. И тут же – ещё один вывод: в основе отношений лежит доверие.

Изложенное выше – сердцевина. Дальше будут вариации.

Теперь представим, что мы осознанно начинаем отношения с кем-то – допустим, с коллегой или другом. Чем эта ситуация отличается от состояния младенца? Отличается тем, что в сознательном возрасте выстраивание отношений возможно по двум траекториям:

от минимального доверия к максимальному;

сразу от максимального.

Если спросить вас, какой вариант использует большинство, то я почти уверен, что ответ будет: от минимального. Мы предпочитаем «выращивать» доверие.

Можно даже вспомнить начало книги. Как правило, ответ «я занят/занята» звучит от человека, у которого нет к вам той степени доверия, которая бы безоговорочно позволила принять вас близко. Этот человек не готов довериться вам, вручить вам жизнь, открыть чувства – как ни называй, смысл понятен. Речь не о том, что вы «ненадёжны». Речь о том, что второй субъект стартовал с минимального уровня и не развил его до нужного вам.

Причин может быть миллион, но суть одна: доверие осталось минимальным. И именно так поступают почти все.

Поскольку практически все предпочитают выращивать доверие, из этого вытекает следствие: не все априори достигают вершин доверия в отношениях. Так это устроено.

Схематически это можно изобразить моделью:

P.S. Это не статистика, а модель. Она просто показывает: чтобы получился максимум доверия, должны совпасть усилия обоих. А совпадения – редкость.

Схема иллюстрирует 4 варианта:

у обоих субъектов доверие минимально;

у одного доверие больше, чем у другого;

то же самое, но наоборот;

у обоих доверие высокое.

Чисто математически видно, что шанс «неудачных» отношений (1–3) превышает шанс «удачных» (4) в соотношении 1:4. Точнее: шанс построить отношения на высоком доверии в 4 раза меньше, чем построить «обычные» отношения на привычном («как у всех») доверии. Ведь мы говорим не о четырёх разных отношениях, а о развитии доверия внутри одного отношения.

Поскольку, как показано, развить отношения к высокому уровню доверия в 4 раза сложнее, процент людей, которые в действительности реализуют это, мал. Следовательно, то, что в массовом сознании считается «отношениями», с высокой степенью вероятности таковым не является – в силу низкого или различного уровня доверия субъектов.

Понимаю, что нагрузил математикой. Вернёмся к теме.

Цель отношений и переход к романтике

В заголовке я указал не только понятие отношений, но и их цель. Да, мы не выделяли цель как элемент структуры: ограничились субъектом и положительной направленностью. Для основы этого уже достаточно.

Но цель позволяет отличать одни отношения от других. Направленность – общая характеристика всего понятия «отношение», из которой мы вывели его основу – доверие. А цель – конкретный индивидуализирующий признак.

Рассматривая цель, мы можем перейти к основной теме – романтическим отношениям, тем самым, которые позволяют создавать пары.

Первым делом оговоримся: пара (или семья) – социальные институты, гражданские формы внешнего существования. Мы же рассматриваем внутреннее устройство отношений. Поэтому понятия «пара/семья/брак» не тождественны понятию «отношения». Это важно подчеркнуть, потому что большинству свойственно проводить параллель: «я замужем/женат, а потому в отношениях». Нет. То есть вы «в чём-то» – да. Но не потому, что замужем или женат.

Доверие не возникает со штампом в паспорте или с рождением ребёнка. Нет. Доверие, как основа романтических отношений, строится иначе.

Для доверия в романтических отношениях важны, прежде всего, взаимность и безусловность.

Безусловность подчёркивает, что романтические отношения не связаны с чем-то ещё, кроме себя самих. Можно сказать, они бескорыстны. Им не требуется ни штамп в паспорте, ни дорогое кольцо, ни общий ребёнок – чтобы быть собой.

Если же что-то из перечисленного кладут в основу (а так бывает часто), то мы имеем дело с тем, чем имеем: это варианты отношений из «неудачных» (1–3), где доверие не совпало.

Поэтому отношения в собственном смысле строятся всегда на безусловной основе и всегда основаны на взаимном доверии.

Иной подход превращает их в нечто «обязательное», что нужно «отработать» или «заслужить». Раз я вступил в брак, значит у меня есть супружеский долг – звучит с иронией. Между тем, обязательства не входят в понятие отношений. Обязательства принадлежат социальной роли: кормилец, родитель, защитник. Их может выполнять кто угодно – даже государство, назначающее пособие по потере кормильца или воспитывающее ребёнка в детском доме. Но к отношениям как к близости это связи не имеет.

Итак, основа отношений – безусловное взаимное доверие. Однако чтобы им развиться в романтические, нужно романтическое направление, вектор развития, то есть цель.

Мы уже понимаем: романтические отношения – это не отношения обязательств. Отношения обязательств, по большому счёту, доступны всем желающим. Но романтические отношения выделяются от остальных присущей им идентичностью: двое прежде чужих людей становятся единым целым.

Почему это происходит? Потому что в основе любого доверия находится близость.

Можно сказать так: доверие – более грубая форма, входящая в основу отношений. Оно может иметь функциональное назначение: «он/она никогда меня не подведёт действием». Например, приедет вовремя, заберёт ребёнка, обеспечит. Это доверие часто нарушается, но отношения в целом порой продолжают существовать.

И есть доверие психологическое: «он/она никогда не предаст меня». Например, я доверяю секреты, не боюсь мыслей, не боюсь быть собой. Это доверие тонкое. Нарушение такого доверия отдаляет людей, снова делает их чужими.

Так вот, цель романтических отношений – достижение близости. Близость становится опорой доверия.

При этом близость возможна в разных отношениях: дружеских, родительских, приятельских, романтичных. Можно спорить о целях, но предельный смысл отношений – близость. Там, где она не нужна, отношения остаются функцией.

Человек, реализовавший близость с кем-либо, реализовал главную цель. Близость – это кристалл отношений.

И вот неудобный вопрос: если кристалл уже есть у тебя где-то – в дружбе, в родительской семье – зачем строить романтические отношения? Зачем вообще пара, если можно обойтись только ролью: ролью жены, мужа, матери, отца?

Да, можно. Только в этом случае кристалл будет в одном месте, а семья (брак) – в другом. Романтические отношения призваны к тому, чтобы объединить кристалл с субъектом. Тогда человек получает целостные отношения: когда партнёр, любимый, друг, любовник – в одном лице.

Но достигается это не механически вступлением в брак или сожительством. Как я говорил, кристалл близости может быть совсем в иных отношениях, а может и отсутствовать полностью, поскольку он растёт только в доверии – а доверие в максимуме у обоих редкость (1:4).

Получая целостные отношения, человек становится счастлив.

Именно поэтому так важно различать романтические отношения и брак. Вступая в брак, супруги, как правило, не догадываются, что кристалл можно получить иначе, и уж точно не думают о целостности. Спросите мужчину, зачем ему брак – ответ будет: оставить потомство. Спросите женщину – ответ будет: не хочу оставаться одна. Всё это поверхностно и не отражает сути, которую мы уже видим.

Три признака романтики и любовь как результат

И наконец-то мы возвращаемся к признакам романтических отношений. Мы уже назвали два: взаимность и безусловность. Но до конца романтическими отношения делает третий признак – безальтернативность.

Для человека, строящего романтические отношения, недопустима ситуация, чтобы кристалл близости принадлежал иным отношениям, пусть даже не менее важным (дружеским, родительским). Точнее сказать, недопустимо другое: когда человеку предлагают отношения без целостности – с необходимостью искать счастье, добирать, компенсировать.

Безальтернативность – не тюрьма. Это симптом найденного. Когда нашёл своё – новое не манит, как не манит чужая жизнь.

Человек, строящий действительно романтические отношения, рассчитывает не только на дружбу и близость (их, в каком-то смысле, можно получить в разных отношениях), но и на счастье с конкретным индивидуальным субъектом. Близость как явление может быть альтернативной. Но счастье как целостность – нет.

Безальтернативность предполагает ненужность новых проживаний любви. Иначе то, что имеется сейчас, не отвечает критерию счастья. Правда в том, что не все в жизни достигают такого чувства, когда им совсем не нужны альтернативные (новые) проживания любви.

Поэтому для романтических отношений важны три признака: взаимность, безусловность, безальтернативность. Только если они выполняются, речь идёт о любовном проявлении. Не будет хотя бы одного – это не романтические отношения.

Исходя из этих признаков, любовь также обязана быть безусловной, взаимной и безальтернативной. В этом смысле её можно назвать предельным чувством: дальше уже некуда. Это чувство целостности и счастья. Любовь – совершенное чувство. Любовь даёт наполненность романтическим отношениям.

Последняя мысль важна, она заслуживает остановки. Романтические отношения не «восполняются» любовью – это не так. Отношения либо есть (доверие, близость), либо нет.