Олег М – Люди, не дающие себе шанс. Почему титул подменяет отношения (страница 1)
Олег М
Люди, не дающие себе шанс. Почему титул подменяет отношения
Глава 1
Если тебе предлагают счастье – почему ты так уверен, что имеешь право отказаться от него «по привычке»?
Давно хотел начать эту книгу – и вот, наконец, первый вечер, когда я пишу первые строки. О чём моя книга?
Невзаимная любовь, пожалуй, знакома всем. И потому воспринимается как норма. А дальше из этой «нормы» вырастают почти обязательные выводы: когда-нибудь она непременно станет взаимной; если взаимной любви не бывает – значит «стерпится-слюбится»; или «будем расти с чувствами вместе».
Рискну утверждать: эти несколько строчек касаются если не ста процентов людей, то почти ста – точно. Но насколько справедливы сами по себе выводы, основанные на первом посыле «невзаимная любовь»? Что вообще такое любовь? И почему мы даём ей характеристики, будто это живое существо: она знает пять (или сколько-то) языков, она растёт, она «приходит» спустя десять лет, и т.п.
В этой работе мы попробуем разобраться не только в том, что она из себя представляет, но и ответить на те вопросы, которые обычно не принято ставить одновременно.
Итак, начнём разбираться – с той самой всем известной барышни «невзаимная любовь».
Всем приходилось когда-либо слышать в ответ на проявленный интерес к противоположному полу примерно следующее: «я занята», или «у меня есть парень/девушка», или просто игнор.
Такой ответ или реакция нам кажется нормой и даже чем-то достойным и честным: человек сразу сказал, что он «занят».
Но постойте. Если у вас есть красное пальто и вам предлагают куртку, скажете ли вы, что ваши плечи «заняты» для пальто? Звучит, мягко говоря, неестественно – понимаю. Но именно в этом и смысл: фраза «я занят(а)» звучит так, будто человек не выбирает, а закреплён, как предмет в гардеробе.
И ещё раз – я не сравниваю людей с вещами. Я сравниваю логику оправдания. Логику «у меня уже есть».
Ведь вы не скажете, что красное пальто – на всю жизнь, верно? Вы можете захотеть пальто другого цвета, фасона, а может быть и куртку. И это нормально: вкусы меняются, обстоятельства меняются, жизнь меняется.
Но у вас же есть красное пальто.
А если оно было куплено по моде, которая уже прошла? Или если оно вам уже не подходит – по размеру, по времени, по ощущению? Тогда «у меня есть» перестаёт быть аргументом и становится привычкой: будто вы защищаете не то, что делает вас счастливым, а то, что просто уже висит на вешалке.
По этой логике вам вообще ничего больше не нужно, потому что у вас, скорее всего, уже есть набор из машины, квартиры, работы… И зачем вам что-то менять? Однако вы всё равно стремитесь поменять машину, заработать на ещё одну квартиру и т.п.
Значит, «у меня есть» – это не аргумент, а отговорка. И отговорка неудачная: она показывает не то, что вам «ничего не надо», а то, что вы до конца не можете назвать настоящую причину, почему именно вам не нужно то самое «новое красное пальто», которое сейчас делает вам откровенное предложение.
Ведь в конце концов к вам – именно к вам – обратился человек, который находится в самом начале романтического пути и ищет счастья. По неосведомлённости и из личного интереса к вам он пытает судьбу: а вдруг это вы – именно вы – его счастье. Ведь в счастье верили и вы сами, когда начинали свои романтичные приключения.
И потому достойным ответом могло бы быть что-то вроде: «я уже 5, 10, 15… лет счастлив в браке», или «я уже нашёл своё счастье», или «желаю вам обрести своё счастье, как и я». Заметьте: обязательной частью такого ответа было бы «я уже счастлив/счастлива». Это главное.
Но никто не отвечает так. Ответ почти всегда один: «я занят/занята», то есть, по сути, «вы мне не интересны». И получается странная вещь: мы все начинаем отношения с надеждой на счастье, но счастье почти никогда не звучит в речи «занятых людей». И тогда человек, обращающийся к вам, остаётся абсолютно уверен (как и вы когда-то), что сможет это счастье создать – в том числе с вами.
Вам искренне предлагают счастье, а вы в этот момент от него отказываетесь – не из жестокости, а из невежества.
Но это ещё не та «невзаимная любовь», хотя очень на неё похоже. От сиюминутного «ты мне не нравишься», произносимого порой по нескольку раз за день, до более ранящего «мне нравится другой/другая, а не ты» проходит время. И именно время превращает изначальное невежество в устойчивое «у меня есть».
Повторю мысль иначе. Все или почти все проходили через боль чувственного разочарования, которую называют «нелюбовь» или «невзаимная любовь». А про сиюминутные отказы и говорить нечего. Дальше пока не смотрим.
Так вот, именно на этом этапе ещё никто – ни вы, ни ваш предмет почитаний – никто из вас ещё не стал счастлив. И даже открыт вопрос: а станет ли? Никто ещё не нашёл то самое счастье, ради которого стоит отбросить всё, что точно им не является.
Так можно действовать только в одном исключительном случае – когда ты герой «Дня сурка» Фил. Он живёт один и тот же день снова и снова, и поэтому в какой-то момент действительно начинает «знать», как завоевать сердце Риты. Более того, он знает ещё одну вещь: меняясь к лучшему, он движется не к титулу и не к форме, а к их возможному общему счастью. Таков сюжет.
Но мы не герои этого фильма. У нас нет бесконечной попытки. И мы, как правило, не знаем даже простого: есть ли у нас шанс «50 на 50»? Есть ли вообще у нас путь к близости – или мы просто надеемся, что как-нибудь само «дорастёт»?
Однако это не повод оставаться невеждами, какими мы часто бываем в начале. Наша реальная возможность – уже сейчас научиться понимать, к чему именно мы движемся, когда говорим слово «любовь». И сделать это раньше, чем нам придётся самим сказать – или услышать – «у меня есть».
И, пожалуй, главное: чаще всего люди несчастны не потому, что им не повезло, а потому, что они сами – не замечая – не дают себе шанса.
Глава 2
Отношения держатся не на статусе, а на доверии; романтика – это не «вместе», а «цельно».
Краткое содержание:
В основе любых отношений минимум два элемента: второй субъект и положительная направленность, которая невозможна без доверия. Доверие бывает внешним (в делах) и внутренним (в душе), а цель отношений – близость, тот самый «кристалл», ради которого люди перестают быть чужими. Романтические отношения – отдельный случай: они становятся романтикой только при трёх признаках сразу – взаимности, безусловности и безальтернативности. Любовь в этой логике не «растёт» годами, а возникает как результат совпадения условий и сразу наполняет отношения.
Отношения? Под этим словом каждый понимает что-то своё, и в то же время это «что-то» всем безусловно понятно. Но в основе любого сложного явления есть простые составляющие. Давайте разложим отношения на минимум – так, чтобы уже хватило понять суть, а не утонуть в подробностях.
Первая составляющая – взаимность. Если мы говорим «отношения», значит речь идёт о ком-то ещё. Второй субъект должен существовать хотя бы как возможность.
Вторая составляющая – направленность. Отношения возникают как явление, которого до этого не было.
И вот здесь я уточню важное. По умолчанию отношения в момент завязывания обещаются быть позитивными. Люди стартуют под знаком «станет лучше». Даже если позже выяснится, что это была ошибка. Да, отношения могут стать деструктивными. Но странно было бы считать, что человек намеренно идёт в разрушение. Наш фокус сейчас не на искажённом, а на исходном смысле явления.
Этого минимума уже достаточно, чтобы признать структуру любого человеческого отношения: приятельства, родственности, родительства, близости. В любом варианте есть второй субъект и есть положительная направленность: поддержка, воспитание, социально значимые функции и т.д.
Идти в сторону усложнения и вводить дополнительные отличия сейчас нет смысла. Цель обратная – не описать все формы, а установить основу. Двух элементов для этого уже достаточно.
Первый элемент – субъект – по сути номинален. Это может быть друг, приятель, родственник, близкий, родитель и даже сам субъект (отношения с самим собой). Наличие субъекта восполняет понятие, но само по себе ещё не объясняет содержания.
Второй элемент – направленность – исходно положительная. Что это значит? Через отношения человек что-то приобретает: друга, семейную опору, родительский или педагогический авторитет, социальные связи – и много чего ещё, что в одиночку просто не вытянуть. Иными словами, человек через отношения делает себе «апгрейд».
Но любой апгрейд требует уверенности в безопасности. Без уверенности отношения не возникают. Мне нравится пример из книги «Странный ночной случай с собакой»:
«Когда появляется новый учитель в школе, я не разговариваю с ним неделями. Я только наблюдаю за ним до тех пор, пока не пойму, что он безопасен.»
Герой книги – аутист, поэтому он «держит паузу» неделями. Нам обычно не требуется столько времени, чтобы начать общение. Но механизм показан идеально: пока нет уверенности в безопасности – отношения не запускаются.
Уверенность в позитивном исходе есть ничто иное как доверие. А доверие к исходу всегда означает доверие ко второму субъекту отношений – другу, брату, сестре, родителю и т.д.
Конечно, некоторые отношения (например, родительские) формируются ещё в бессознательном возрасте. И это обстоятельство, как ни странно, свидетельствует в пользу абсолютного доверия младенца. Доверие в этот момент запредельно велико. Младенец не может не доверять родителям во всём. А вот со временем степень доверия уменьшается – и отношения становятся не теми, какими были раньше.