Олег Коновалов – Организационная анатомия. Как управлять компанией с хирургической точностью (страница 34)

Сложно сохранять здоровое тело и поддерживать силу без знания собственного тела, его возможностей и особенностей. Точно так же и менеджеры, которые отвечают за организационное благополучие, должны ясно понимать организационную анатомию, функции и процессы, чтобы на этой основе сформировать исключительно высокую способность замечать возникающие возможности и угрозы.

Обсуждение

XXI век начался с колоссального роста в некоторых индустриях и серьезного финансового кризиса, ставшего свидетельством того, что старые формулы генерирования ресурсов больше не работают. По сути, кризисы, которые произошли в последние двадцать лет, доказали, что организации не могут выжить, полагаясь лишь на внутренние ресурсы. Успешное выживание подразумевает активное сотрудничество с другими стейкхолдерами и, соответственно, активное использование внешних ресурсов, зачастую находящихся вне зоны прямой досягаемости компании. Необходимость применения таких подходов определяется крайне жестким требованием к организации оставаться единым и здоровым организмом. Неважно, сколько функциональных подразделений она может иметь, что диктуется целью, архетипом и размером организации. Мы можем долго рассуждать о роли каждого функционального подразделения, будь то производство, обслуживание клиентов, научные исследования или закупки, но основной принцип их деятельности остается все тем же – одновременное добавление ценности при согласованной работе с другими функциями.

Как только одно или несколько подразделений перестают полноценно выполнять свои предназначения с точки зрения достижения цели организации, становится бесполезно разрабатывать стратегические планы, поскольку организация не сможет занять новую позицию и закрепиться на ней, и все предпринятые усилия окажутся напрасными. Обсуждение организационной структуры и функций не было бы полноценным без упоминания того, что в организации с корректным дизайном и оптимальной структурой возникающие проблемы могут быть скомпенсированы благодаря организационной пластичности. Такой же пластичности, которая присуща человеческому телу, когда все функции поддерживают друг друга в случае возникновения нарушений или сбоев во внутренних процессах. Функциональная пластичность основывается на эффективном метаболизме и определяется тем, что получаемые и используемые ресурсы различаются по своей природе и качеству. Следует также отметить, что каждая организация чрезвычайно часто сталкивается с подобным непостоянством и нестабильностью процессов и функций, как с естественным явлением, что вызвано организационным несовершенством и внутренними слабостями, а также рядом внешних факторов.

Глава 10

Окружающий мир и внешние силы

Окружающая среда и ее влияние не могут быть проигнорированы, поскольку они влияют на все, вплоть до последнего камня на обочине. Точно так же и люди, ведь они постоянно сталкиваются с воздействием внешних факторов, будь то климат, стоимость жизни и уровень здравоохранения или такой простой фактор, как шумные соседи. Давайте задумаемся над тем, как наличие ресурсов, климат и природный ландшафт влияют на креативность и творчество человека. Испытывая ограниченность в ресурсах, скандинавы создали потрясающий минималистский стиль, а в Италии и Испании изобилие ярких красок и огромное разнообразие природных ресурсов выразились в развитии совсем других традиционных художественных стилей.

Организации также находятся под сильным воздействием внешнего окружения, которое имеет институциональную природу. Вплоть до 1970-х годов научные школы концентрировались, в основном, на изучении роли внутренних организационных процессов, влияющих на результативность, при этом игнорируя такие институциональные или внешние факторы, как силы, участвующие в формировании организаций и изменении их форм. Институтами считаются социальные структуры, которые регулируют общественную жизнь, влияют на нее и обеспечивают стабильность соответствующих процессов. С организационной точки зрения институты жизненно важны в тех пределах, в которых законы, ценности и смыслы могут ограничить экономическую целесообразность существования организации. Давление институционального окружения постоянно и, в формулировке William R. Scott (1995), «характеризуется развитием правил и требований, которым отдельные организации должны соответствовать, чтобы быть легитимными и пользоваться поддержкой».

Институты призваны обеспечивать стабильность, и в глазах общественности нередко выступают как своего рода стражи социальной стабильности. Их изменения характеризуются разными темпами, схемами и уровнями предсказуемости, следовательно, они оказывают различное и меняющееся воздействие на организации, спрогнозировать которое трудно, а зачастую и невозможно. Мы ежедневно узнаем об изменениях в законодательстве, правилах доступа к ресурсам, кадровой политике и о всевозможных санкциях и ограничениях.

Организации, действующие на международном уровне, сталкиваются с еще более сложной задачей, так как они должны отслеживать и учитывать изменения, происходящие в разных странах, значительно отличающихся типами своих институтов. В то же время они сталкиваются с национальными различиями культурных форм институтов, в которых Lammers и Hickson (1979) выделяют следующие типы: латинский (Италия, Франция), англосаксонский (США, Великобритания) и традиционный (развивающиеся страны). Разница заключается в степени централизации, стратификации, гибкости, уровне неопределенности и степени неравноправия. Важно учитывать факторы, характерные для определенного культурного контекста, такие как неопределенность, избегание неопределенности, дистанция к власти, маскулинность и степень индивидуализма (Hofstede, 1984), а также какую культуру представляет страна – высококонтекстную или низкоконтекстную.

С формальной точки зрения институты устанавливают «правила игры» в стране посредством принятия всевозможных политических, социальных и экономических законов и норм, которые могут быть формальными, или обусловленными местной культурой, или попросту диктуемыми традициями. Эти правила определяют стиль взаимодействия между институтами и организациями и, соответственно, могут существенно различаться между культурами и странами. Здесь важно понимать то, что институциональные правила и организационные правила всегда будут отличаться друг от друга, поскольку последние задаются и определяются для использования только внутри организации. Таким образом, влияние схемы взаимодействия между институтами и организациями определяет готовность организаций уклоняться от выполнения правил при наличии такой возможности или вообще постоянно ими пренебрегать как чем-то необязательным, подразумевая такие действия как нечто само собой разумеющееся. Доминирующая роль институтов в установлении правил определяется тем, что политические, экономические и социальные институты и регулирующие органы сформированы политически. Как следствие, институты развиваются в соответствии с эволюцией политического и социального ландшафта. Они являются теми, кто устанавливает правила и нормы.

Институты могут быть формальными или неформальными по своей природе. Формальные институты базируются на прописанных правилах, законах, нормах и актах, и всегда имеют различные органы контроля и принуждения за своей спиной. Изменения, инициированные формальными институтами, зависят от поведения законодателей и, как результат, могут быть достаточно радикальными и непредсказуемыми. Неформальные институты обычно опираются на неписанные практики, правила, нормы поведения, традиции и регулируются обществом. Неформальные институты более стабильны и консервативны в том, что касается изменений, следовательно, и более предсказуемы.

Представьте, если бы каким-то чудесным образом было бы возможно предсказывать или прогнозировать все институциональные изменения и заранее приспосабливать к ним организационные процессы, чтобы они всегда эволюционировали в том же направлении и с той же скоростью, в полном согласии с внешними изменениями! Увы, это только фантазия. Институциональные изменения оказывают сильное и зачастую жизненно важное влияние на организации, оставаясь непредсказуемыми, тогда как организации отличаются структурной инерцией и не всегда готовы меняться. В результате предпринимаемые изменения часто носят экстренный характер, начинаясь лишь тогда, когда становятся абсолютной необходимостью.

Важно также иметь в виду, что, в зависимости от стадии развития рынка частота институциональных изменений, или так называемая зернистость, которая характеризует среднюю продолжительность периодов без изменений, может быть мелкой и крупной. Соответственно, организации вынуждены подстраиваться под частоту изменений, и действовать сообразно (см.: Hannan et al., 2007). Рынок проводит свою селекцию организаций. Рыночную селекцию, прежде всего, проходят организации, которые готовы и хотят меняться в логически обоснованном, разумном темпе. Если же организация пытается следовать за каждым малейшим изменением рынка, то она очень скоро выдохнется. Частые несоответствия, внезапные ограничения и резкие перемены очень серьезно влияют на организационную производительность, могут поставить под угрозу ее существование, а в некоторых случаях вообще уничтожают целый домен индустрии. Конечно, это наиболее характерно для стран с развивающейся экономикой и нестабильной политической ситуацией.