Николай Попов – Прощание с кумирами (страница 5)

«Они прекрасно знают, как небезопасно «жаловаться» даже на низшего чиновника, а не то что на всемогущее русское правительство». Справедливо… на многие годы, хотя сейчас (напоминаю: 2014 г.) не всегда трезвые политики и не хладнокровные деловые люди, а задурманенные демократической и социальной безыдейностью политики и возбуждённые хватательным рефлексом деловые люди.

«И они обратятся к нам с жалобой только тогда, когда увидят, что эта жалоба действительно способна оказать действие, что представляем из себя политическую силу». Какое «глубокое» тактическое понимание, но сколько в нём мечты и желаемого… дальше будет больше: «Чтобы стать таковой в глазах посторонних лиц, надо много и упорно работать над повышением нашей сознательности, инициативности и энергии; для этого недостаточно повесить ярлык «авангард» на теорию и практику авангарда». «Работать», но как?.. не имеет значения – главное слово здесь «надо». Превыше всего указать, что делать, а «как» – это за пределами законов и морали и мешает движению к цели.

Рассмотрим следующий абзац – продолжение и суть предыдущего, но состоящего из одного предложения, поэтому мои ремарки будут в скобках.

«Но если мы должны (кто определил, что вы должны?.. и нужен ли кому-то ваш «долг»?.. слово «должны» наиболее употребляемое у коммунистов-сталинцев и у их последователей… наверное, с тех пор, как мне стала понятна человеческая речь, слышу: «Ты должен»… до конца советской власти… её не стало, и во мне перестали нуждаться, кроме денег – налоги, коммунальные услуги, магазины) взять на себя организацию действительно всенародных обличений правительства, то в чём же выразится тогда классовый характер нашего движения? – спросит и спрашивает уже нас усердный не по разуму поклонник (изумительная выдумка с «поклонником», и зачем в данном случае классовое деление, когда, по-простецки, есть неразумные «усердные не по разуму», и «мы» сверхразумные) – да вот именно в том, что организуем эти всенародные обличения мы, социал-демократы (всё просто: «мы, социал-демократы», пытаясь возглавить пролетариат, и все «наши» дела несут в себе пролетарский характер… Во времена изучения истории КПСС меня мучил вопрос: каким образом пролетариат выбрал себе «ум, честь и совесть нашей эпохи»?.. Сейчас случайно найден ответ – пятёрка по предмету у меня была не совсем заслуженной): – в том, что освещение все поднимаемых агитацией вопросов будет даваться в неуклонно социал-демократическом духе (уже в те времена социал-демократия имела свой душок) без всяких потачек умышленным и неумышленным искажениям марксизма (во как!.. строго по линейке марксизма, ошибка не допускается – что-то не пахнет здесь демократией); – в том, что вести эту всестороннюю политическую агитацию будет партия, соединяющая в одно неразрывное целое и натиск на правительства от имени всего народа (это Великая Мечта – творить от имени «всего народа»… и какое ничтожное заблуждение: «весь народ» одинаков и запросто отдаёт своё право творить даже самой замечательной партии), и революционное воспитание пролетариата, наряду с охраной его политической самостоятельности (не знают, как жить, а пытаются воспитывать, не верят в самостоятельность, иначе зачем себя навязывать, но пытаются её охранять), и руководство экономической борьбой рабочего класса (самое главное – «руководство», да ещё чем-то там экономическим), утилизацию (в смысле – употребить с пользой) тех стихийных столкновение его с его эксплуататорами («его с его» – это сильно!.. Вот почему чем хуже, тем лучше – стихийные выступления легче возглавить… но не понимает ещё молодой политик-революционер, что стихийных «столкновений» не бывает – их кто-то «соорганизует» или в крайнем случае возбудит), которые поднимают и привлекают в наш лагерь (уже в то время о лагерях задумка) новые и новые слои пролетариата!»

Эффектная концовка для мечтателя – возглавил стихийное выступление и силой пролетариата, сам того не зная, привлечён в «лагерь» социал-демократии – таким простым способом создаётся круговая порука… диктатор приходит и предлагает свои услуги «руководить», что любая форма диктатуры, жёсткая или мягкая, либеральная или самодержавная… или «пролетариата» настолько цинична, что кажущаяся полезность не в состоянии перевесить её наглость.

И что-то знакомое из «застойных» времён поблёскивает в концовке впечатляющей фразы – приписка… липовое увеличение рядов революционеров.

Совершая ошибку – не творишь преступление, ошибку можно исправить… оправданная ошибка – всегда преступление.

Вероятно, не надо мечтать о том, что не может сбыться… и тогда не будет безысходности и раздвоения личности. Реальная мечта одухотворяет.

Путь к истине для всех один – познание… но каждый воспринимает истину по-своему, поэтому примитивно и вульгарно превращать борьбу в суть общественной жизни.

Найти истину – полдела… сотворить истину – венец делу, и для этого надо трудиться… Борьбу предпочитает тот, кто не хочет трудиться.

Тяжело читать «произведения» В.И. Ленина… читал ли кто «Что делать?» после выхода в печать в мае 1904 г.?.. Видится, что сейчас в 2014 году не стоит этого делать, даже ради исторического интереса – память уходит, а жизнь остаётся… прошлое неинтересно, если нам не нужно.

*

Ленин, «изучая» массы, находит в них силу и слабости… из чего пытается выработать способы управления – тактик разрабатывает стратегическую идею в развитии «масс»!

Браться не за своё дело – это всегда великое дело… корень зла в том, что он не очеловечивает «массы», хотя использует концепцию гуманизма, которая применима только к личностям.

В этом и трагедия самой личности Ленина и жестокость гуманизма в революционной практике… когда ради великой цели жизнь человека ничто.

Трагедийность Ленина не только в выборе цели, но и в её исполнении – стихийность «масс» не поддаётся управлению… и не выявляется направление стихийности, зависящее от множества невидимых и невнятных причин, которые не укладываются в «научные» схемы развития общества.

Трагедия Ленина в его далёкости от понимания русской души как явления действительности… он весь от «западного ума» в создании схемы жизни только на материализме, без какой-либо метафизики… но жизнь не во всём объяснима и не терпит схем.

Поэтому всякая «умная» схема жизни – есть заблуждение, ибо отвергает необъяснимое как несуществующее.

Научное познание не применимо к жизни… Система – планомерное уничтожение жизни… и трагедия для экспериментаторов и тем более подопытных.

Беда России, исходящая от Ленина, в том, что он придумал свою цель и был ей фанатически предан. Придумал, каким образом организовать революцию, но не осмыслил, как ею управлять – поэтому «у революции нет конца». Он жил по наполеоновскому принципу: «ввязаться в бой, а там посмотрим».

Но Наполеон знал 1-ю, 2-ю и 103-ю ситуацию и знал, как из неё выйти… он не знал одного – какая ситуация сложится.

Что знал Ленин?.. Он знал слова революционного учения Маркса, которое «полно и стройно», «всесильно потому, что верно», и видел в нём свой резон – быть всегда в действии, тогда каждый шаг приблизит к цели…

Но не обладал ни практическим опытом, ни стратегическим мышлением, и в тактике не видел дальше второго хода… хотя они бывали искромётными и увлекающими.

Из любой ситуации он выходил, как жук скарабей из навозной кучи… но тут же погружался в другую, более зловонную, это радовало его, самоуверенно считал такое погружение хорошим испытанием для революционеров.

Искусство тактики – это творческая стезя Ленина. В стратегии Ленин противоречив относительной самостоятельностью, но взгляд в будущее всегда фантазия, а воображение отсутствует.

В тактике он – сила, здесь не нужно ни воображение, ни фантазии – только голый расчёт и убедительный натиск (чего у Ленина было предостаточно)… и тактическое действие совершается.

Бог с ним, с Лениным, если бы он сам погружался в «испытания», но он тащил идущих с ним к цели… а затем всю страну, весь народ.

Верный ученик Ленина Сталин не только учился на ошибках, но и превзошёл своего учителя в том, что знал не только «что делать», а как делать и как именно идти к цели, а беда для страны и народа в том, что Сталин был игрок, но не на шахматной доске, а на площадке «Россия».

Игрок, озабоченный целью, но не фанатически устремлённый… Игрок, думающий и делающий за всех, а не по-ленински указывающий… Игрок, знающий жизнь и умеющий не только к ней приспосабливаться, но и переделывать под свои желания… Игрок, бесстрастный в действиях, при совершении ошибки не впадает в отчаяние, а ищет выход из непредвиденной ситуации.

Да, неприятно, когда тобой управляет игрок – чувствуешь себя марионеткой… но это власть, ведущая в «прекрасное будущее»… и многим нравиться подчиняться сильному, поэтому и боготворят Иосифа Сталина.

Сталин вознёс Ленина в божницу, а сам стал хозяином Земли Русской… С желанием стать хозяином Всего Мира.

Каждая личность, возглавляемая Россию, несёт свою беду, потому что несёт свою «правду» тем, у кого своя правда.

Но каждую «беду» невозможно вычеркнуть из истории, иначе она проявится в будущем… нельзя забыть – она всплывёт похожей бедой… невозможно оправдать – повторится более страшной бедой… и нельзя исправить – погрязнешь в её дерьме.