Николай Попов – Есть мысль (страница 3)

Нет смысла бояться миф, если в нём видна ложь… и можно задать вопрос, зачем она нужна?.. для красного словца?.. показать «умность»?.. просто навешать лапши на уши?.. или преследуется какая-то цель?.. Любой вопрос и любой ответ не-нуж-ны… и «миф» не нужен, а ненужного не стоит бояться… Мифы, внушаемые творческими людьми, воспринимаются как интересные фантазии… Внушаемые властью – подвешенные в воздухе, ибо никакой власти нет доверия… Внушаемые партийными идеологами – воспринимаются только адептами… Для религиозно-верующих новый миф – сомнение.

Глубокие сомнения вызывают и следующие мифы: «…противостояние – между Петровской Россией и Московской Русью – идет до сих пор»… «и в союзники Московское государство всегда выбирало татар, а не Запад»… «И комплекс неполноценности у Московской Руси перед Европой есть. Отсюда крики «Мы великие!», «У нас третий путь!» А я считаю, что третий путь ведёт прямо в пропасть»… «Возникновение новой – европейской – России происходит сейчас» и т. п. Отчего примитивный сумбур в этих мифах?.. От незнания самой истории?.. от непонимания исторического процесса?.. или всё же от прямолинейности ума?.. Ответ, как мне видится, в следующих словах: «…свобода <…> не является гарантией прекрасной жизни» (согласен на все двести процентов – это аксиома, которую надо постоянно познавать, которая не может быть заучена, как «Отче наш…»). Свобода не является основой для демократии» –на двести процентов несогласия: свобода, – стержень демократии, когда она не абсолютна.

А.К. обо всём судит по себе, а себя относительным не считает, поэтому его «Я» – это «Мы»… Сотворив что-то законченное, всегда хочется крикнуть «Я великий!», что естественно, но не по-европейски – в европейской прямолинейной логике нет эмоций… а как противно быть чувственным… потому что не осознаёшь относительного, не понимаешь, что абсолютное существует только в головах прямолинейно мыслящих людей. Вот для таких иное мышление – некий «третий путь», абсурдный и ведущий «в пропасть»… а не наоборот?.. шаг в сторону для прямолинейных – это бездорожье, на котором обязательно пропадёшь… а взгляд вперёд – это всегда конкретная цель, до которой только прямая дорога… невозможность представить бесконечность – ограничивают её понятием пропасти… в которую действительно можно упасть, но и есть возможность выбраться.

*

У Максима Кантора (писатель, художник) есть мысль: «Мы напрасно связываем понятие «община» с неким крестьянским укладом. Крестьяне – это одна из форм общины. Община есть альтернатива государственной форме общежития, это система выживания народа. Государство создаёт иерархическую структуру общества, а община, не отменяя её, параллельно создаёт свой способ взаимодействия людей, дающий возможность выдержать государственное сословное деление и выдержать гнёт. Это коллектив, способный на взаимовыручку по своим, не государственным законам. Такого феномена другие культуры не знают». Много лет назад М.С. Горбачёв, оправдывая неизбежность социализма в России, приводил в пример «классическую российскую комбинацию – централизованная власть и община». Поверхностное понимание приводило к согласию, но душа сомневалась… и вот опять слышу: «Община есть альтернатива государственной форме». Зачем создавать «альтернативу»?.. не лучше ли создать «государственную форму», удовлетворяющую всех, кроме преступников?.. «…эта система выживания народа» – раз это «система», которую всё равно надо выдумывать, не лучше ли подумать над государственной системой, которая позволяла бы народу жить, а не «выживать»?.. А что значит «выдерживать государственное сословное деление и выдерживать гнёт»? – это борьба… всякое сопротивление течению или напору есть борьба, в которой обязательно не нашедший слабости течения – не «выживет»… Есть другой способ: преодоление, когда используется сила течения, чтобы легко можно выплыть туда, где можно жить.

Когда «коллектив, способный на взаимовыручку по своим, не государственным законам», – это круговая порука и преступность. Да, переместившаяся община в «малину» в 90-х годах – это круговая порука, захватившая власть, не штурмуя её и не борясь с нею… И разве существующие в настоящее время партии, имеющиеся в России, от партии власти до системных партий, не являются общинами слоёв государственной системы?.. А не правильнее ли будет создать такую государственную систему, в которой право на жизнь будет защищено по всем человеческим параметрам?.. и чтобы она называлась не выдуманным и логически сконструированным словом «демократия», а естественной и натуральной демократией… и это не только «русский путь».

*

У А. Ширвиндта (актёр) есть мысль (АиФ, №13, 2013): «Безнадзорный понос свободомыслия становится страшноватым. Свободомыслие, если вглядеться в слово, всё-таки подразумевает мысль. А с этим напряжёнка. И поэтому царит словоблудие, довольно нахальное и, в общем-то, безнаказанное». Нужно добавить: словоблудие на чужие мысли – нет ничего своего, кроме наглости… и оно действительно «страшновато», потому что мы мечтали о подлинном свободомыслии, без догматизма и ортодоксии, иметь своё мировоззрение не против чего-то, а в полную ширину своего кругозора… Оно пугает примитивной крикливостью, узкой прямолинейностью и обязательной направленностью «против»… того, что было… что есть… а значит и «против» того, что будет, лишая надежды и веры. Духовность прячется за «всё красивое и надутое, но хочется иметь что-то натуральное!»… но натуральное не может быть выдуманным… надуманная политика… демократия… экономика… и культура на основе страстей и инстинктов не воспитывает чувства, а развращает их… нет разума сердца, есть хитрость голого ума. Отчего утрачивается связь не только с поколениями, но и «с землёй, нацией, с родителями»… И если есть хоть малейшее желание преодолеть эту пакость… она будет преодолена… если власть не утонет в этой пакости.

*

У Б. Акунина (писатель) есть мысль (АиФ, №50, 2012): «Очень много похожего в нашей нынешней ситуации на то, что происходило в последние годы в Царской России. <…> Власть повторяет те же ошибки». «Ужас в том», что не понимается суть истории… История – это река, в которую дважды никогда не войдёшь… и ошибки истории никогда и никого не могут научить – люди учатся только на своём опыте. Историю надо знать – это верно, но не выдумывать её и не превращать её в маниловский мостик в будущее, и не строить настоящее на развалинах прошлого. Соглашусь – история учит… чему? Там были другие люди со своим направлением мыслей, там были свои обстоятельства, которых нет сейчас… Если этого не видят, то только из-за недальнозоркости ума… Там были другие условия – если этого не понимать или условия прошлого и настоящего тождественны, то никогда не сделаешь верного шага… «Не было бы Ленина, революцию возглавил бы кто-то другой». Если знать историю, то революцию начал не Ленин и не его «группка» людей… и не революцию они совершали, а подобрали бесхозно валяющуюся власть… и взяли на себя ответственность за начало Мировой пролетарской революции… Ответственность – это великая сила… а вот революция – это преступная ошибка… но даже в этом случае не надо придумывать того, чего не было: «Я совершенно не идеализирую романовскую Россию, но то, что она не смогла трансформироваться в жизнеспособное государство XX века и рухнула, раздавив под обломками миллионы судеб, – огромная трагедия». Жизнеспособность государства в прямой зависимости от жизнеспособности его населения, а не от способности и ума власть держащих… и эпоха СССР доказала жизнеспособность советского народа. Власть приходит и уходит, а народ остаётся, а не придумывать опасности: «стихийности протеста» и «неумных действий властей»… народ поднимается только организованно, а умственные способности властей – не исток революции, тем более сама революция – это дурь людишек с «детскими» мозгами, которые могут быть заполнены знаниями, но не способны видеть, понимать и осознавать суть явлений… отчего и детские требования: «честные выборы» – которые в принципе не могут быть честными: надо соблазнять и подкупать электорат… «независимый суд» – будет независим только в отсутствии власти и денег… «самостоятельный парламент» – только в одном случае, когда не будет партий… «независимое от Кремля телевидение» – вообще лукавство… что таких нет?.. а Интернет?

«Когда тебя ругают с телеэкрана, это, конечно, неприятно. Зато не забронзовеешь и будешь знать, что страна о тебе на самом деле думает». Детсадовский лепет… Зачем ругать, есть более умные и не базарные способы влияния?.. для тех, кто «думает» о стране «ругань» не будет обратной связью и будет раздражать… и чётко характеризовать, что это не гражданское общество, а толпа с площади… Власть не договаривается с «толпой»… Власть вообще ни с кем не договаривается – это не её суть… К власти можно приходить с «прожектами»… но где они есть?.. кто их творит?.. Есть болтуны и выдумщики… которые не хотят того, что имеют… не могут этим пользоваться или хотят новых игрушек – старые надоели, а кроме игры неспособны на дело и созидание.

«Репрессии никого не напугают – только разозлят». Верно сказано, но создание порядка не есть репрессии, а устранение вольницы… «да и нет у них (властей) сегодня «машины, которая могла бы организовать террор», – если «нет», то зачем пугать самих себя… и ещё, когда будет подлинное гражданское общество, власть не будет с ним договариваться, оно будет с ним сотрудничать… а то, что сейчас выходит с протестами на Болотную и Сахарова, – это пена гражданского общества, а пену или сдувают, или ждут, когда она осядет.