Николай Переяслов – Россия и мир в 1954 году. Роман-досье в биографиях, фактах, событиях, датах и цифрах (страница 5)

Кроме того, при принятии решения о передаче Крыма не был принят во внимание, в частности, национальный фактор. С конца XIX века численность русского населения в Крыму продолжала непрестанно увеличиваться. По данным переписи населения 1979 года, русских в Крыму было почти в 2,5 раза больше, нежели украинцев, а численность татарского населения составляла примерно 13 тыс. человек. По итогам переписи населения 1989 года в Крыму проживало русских 67 %, украинцев – 25,7, татар – 2 %.

Готовя решение о передаче Крыма Украине, руководство страны не посчиталось ни с мнением самих крымчан, ни с мнением крымского руководства, хотя многие члены Крымского обкома КПСС обратились тогда к Н. С. Хрущёву и Председателю Президиума Верховного Совета СССР Н. М. Швернику с протестом против передачи Крыма Украине и предложением провести общекрымский референдум в соответствии с республиканской и союзной Конституциями. Но Хрущёв отреагировал на это незамедлительно и совсем не так, как надеялись просители: руководство «мятежного» Крымского обкома было обвинено в «антипартийной линии» и «великодержавном шовинизме» и уже к середине 1954 года чуть ли не в полном составе уволено с партийной работы, а самые непримиримые из его работников были арестованы. Правда, спустя полгода опальные крымские коммунисты получили-таки второстепенные должности в отдалённых райкомах (но не в обкомах) Урала, Сибири и Волго-Вятского региона. А их реабилитация, то есть снятие обвинений в «антипартийности» и «шовинизме», состоялась после закрытого решения ЦК КПСС только в 1984 году, когда во главе партии стоял К. У. Черненко.

Нельзя не видеть, что вопрос о передаче Крымской области Украине решался наспех, в очень короткие сроки и под огромным нажимом «сверху». Советское руководство, словно вдруг обезумев, во что бы то ни стало стремилось приурочить акт передачи полуострова к трёхсотлетию Переяславской рады, на которой было принято решение о воссоединении Левобережной Украины с Россией.

По одной из версий, пытающихся прояснить этот поступок Хрущёва, в основе передачи Крыма под юрисдикцию Украинской Советской Социалистической Республики видят желание Никиты Сергеевича хоть в какой-то мере искупить перед Украиной свою вину за то, что, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938–1947 годах, он принимал активное участие в массовых репрессиях в этой республике. И вот теперь, чтобы заручиться поддержкой украинской верхушки, он и подарил Крым Украине.

Однако существует также и другая, почти детективная история, объясняющая эту торопливость и поспешность, которая была изложена в статье Бориса Сибирского «Полуостров замедленного действия», опубликованной в № 28 (426) московской газеты «Дуэль» от 12 июля 2005 года. По мнению автора, начиная с 1923 года руководство американской еврейской благотворительной организации «Джойнт» активно пробивало «проект создания на территории Советского Союза еврейской автономии», район которой должен был охватывать Одессу, Херсон, северную часть Крыма, побережье Чёрного моря до Сочи и Абхазии. В этот район площадью более миллиона гектаров предполагалось для начала переселить 500 тысяч евреев из западных областей Украины и Белоруссии. Стремясь заинтересовать советских лидеров в своих предложениях, авторы записки давали понять, что «Джойнт» при содействии американских и международных еврейских организаций может посодействовать Советскому Союзу в получении крупных кредитов и в оказании давления на правительство США.

Договор между СССР и организацией «Джойнт» был подписан 19 февраля 1929 года. Согласно этому строго секретному соглашению, СССР получал в виде займа по 900 тысяч долларов ежегодно в течение десяти лет под 5 % годовых. Если «Джойнт» признавал реализацию договора успешной, Советскому Союзу выделялся дополнительный кредит на сумму 0,5 млн долларов в год. Возвращение долга по займу с обусловленными процентами должно было начаться в 1945 году и завершиться в 1954. Особенность договора: правительство СССР выпустило и передало организации «Джойнт» облигации на всю сумму займа с процентами (20 миллионов долларов). Эти облигации раскупались в США по подписке среди самых богатых в Америке евреев. Владельцами облигаций стали, в частности, такие магнаты, как Рокфеллер, Маршалл, Варбург и даже будущие президенты Г. Гувер и Ф. Рузвельт. При нарушении Советским Союзом обязательств по договору финансирование со стороны «Джойнта» прекращалось. По условиям договора Советский Союз обязан был завершить выплаты на всю сумму займа с процентами в течение 1954 года. Вот почему этот год был для советского руководства «критическим» как по политическим, так и по финансовым обязательствам.

В 1947 году ООН приняла решение о создании еврейского государства в Палестине, снявшее с повестки дня вопрос о создании еврейской республики в Крыму. Советское правительство охотно и без промедления поддержало создание государства Израиль. Отныне «Крымский проект» навсегда утратил своё значение. Оставался, однако, сложный вопрос с возвращением долга.

Срок его возвращения «Джойнту» истекал в 1954 году, когда Сталина уже не было в живых. Советский Союз, восстанавливавший разрушенное войной народное хозяйство, едва ли мог завершить все выплаты по займу в положенные сроки. Назревал крупный скандал как для СССР, так и для «Джойнта», нежелательный для обеих сторон. Ни одна из них не хотела оглашения всех подробностей «Крымского проекта».

Решение Хрущёва о передаче Крыма Украине в связи с 300-летием воссоединения Украины с Россией оказалось, как говорится, «дорогим яичком ко Христову дню». Это был удачный случай, позволяющий СССР разрешить весьма сложную проблему, тяготевшую над советским руководством с 1920-х годов. Хрущёв воспользовался тем, что при составлении договора между СССР и «Джойнтом» не была предусмотрена возможность передачи Крыма из состава РСФСР под юрисдикцию Украины (кто же мог в то время предвидеть, что Украина окажется для России иностранным государством!). Кроме того, решение о переселении евреев в Крым принимал ВЦИК РСФСР, а его решение для Украины не было обязательным. Таким образом, передав Крым Украине, правительство СССР обретало формальное право закрыть – и теперь уже навсегда – вопрос об обязательствах Советского Союза перед еврейскими организациями в США о создании в Крыму еврейской государственности.

Хотя, конечно, это ни в коей мере не оправдывает волюнтаристский характер данного решения и свидетельствует о недальновидности и поспешности его инициатора Н. С. Хрущёва. Он не заглянул в Конституцию СССР, которая наделяла союзные республики СССР правом заблокировать противоправные для них акции центрального руководства страны. А именно такой акцией и была передача Крыма Украине, которая, судя по всему, обрела на сегодняшний день характер необратимой сделки, хотя никаких юридических оснований для принадлежности Крыма Украине в настоящее время не существует. И уж тем более не существует таких оснований по отношению к городу и военно-морской крепости Севастополю, которые ещё в 1948 году, согласно Указу Совмина СССР, были выделены в административную единицу республиканского подчинения наравне с Ленинградом и Москвой. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр» (Государственный архив г. Севастополя, ф. Р-79, оп. 2, д. 103, л. 229) гласит:

«Выделить город Севастополь в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнести его к категории городов республиканского подчинения.

Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР И. Власов.

Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР П. Бахмуров.

Москва, 29 октября 1948 года».

Ни в 1954, ни в 1991 году Севастополь в состав Украины не передавался, оставаясь формально российским городом республиканского подчинения. Включение его Киевом в реестр городов республиканского подчинения с юридической точки зрения ничего не значит, так как соответствующих документов с РФ подписано не было.

Когда Украина заявила о выходе из СССР, она должна была соблюсти закон о выходе союзной республики. Этот закон предусматривал, что автономии в составе выходящей республики имели право оставаться в составе Союза ССР (или его правопреемника – Российской Федерации).

Более того, Верховный Совет России указами 1992 и 1993 годов объявил Севастополь территорией РФ и потребовал от Украины немедленного вывода из крепости всех украинских структур. Сами севастопольцы решением горсовета от 1994 года подтвердили российский статус своего города, буквально стоящего на костях сотен тысяч русских и советских солдат.

Из всего вышесказанного становится очевидно, что Украина силовым путём в одностороннем порядке распространила свою юрисдикцию на Крым и Севастополь, а это, по сути, является не чем иным, как аннексией. Верховная Рада Украины не имела никаких юридических оснований для того, чтобы отменить в марте 1995 года Конституцию Республики Крым от 6 мая 1992 года, определяющую полуостров суверенным государством, и фактически аннексировать Крым и Севастополь. Отмена крымской Конституции нарушила ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека 1948 года: «Никто не может быть необоснованно лишён гражданства или права изменить своё гражданство». Указанные действия Украины в отношении Республики Крым противоречат Декларации ООН «О принципах международного права» от 24.10.1970 года. Данная Декларация содержит принцип, согласно которому государства воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Организации Объединенных Наций. «Каждое государство обязано воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость», – говорится в этом документе. А о том, каким могло быть самоопределение крымчан, красноречиво говорят данные опроса, проведённого в 2004 году Киевским международным институтом социологии (КМИС), согласно которым русский язык использует для общения абсолютное большинство всего населения Крыма, а именно – 97 % его граждан.