Николай Конюхов – Дыхание истории (страница 8)

Поэтому снять Россию с «нефтяной иглы» можно только через устранение «сырьевиков» из элиты, через выдвижение на ключевые позиции тех, кто предметно занимается высокотехнологичным производством. Давать им надо экономические преференции и политическую власть, повышать статус и т.п. Если эти шаги предпринимать «сверху», то можно избежать политических потрясений. В противном случае сформируется контрэлита, которая начнёт бороться за своё «место под солнцем», что может довести страну до раскола.

Теория доминанты применительно к коллективному бессознательному объясняет также и причины движения практически всех людей в сторону резонаторов либо в сторону постпострезонаторов. В головах элиты и у экономически активного населения, если оно идёт за элитой, будет один очаг возбуждения. Поэтом всегда или – или. Или стремление к истероидным ценностям пострезонаторов-общественников, или стремление жить смыслами резонаторов-предметников.

По этой же причина в возникающей империи обычно доминирует одна религия, одна вера. Пусть даже вера в свободу или коммунизм, в освобождение от гнета других стран или желание завоевать заморские страны, но одна вера. Иная религия, иная вера, иная доминирующая мысль возникает чаще у контрэлиты, а не у всех. Не может быть в стране одновременное поклонение либеральным ценностям и ценностям национальным. Или – или. Ценности, как доминанта, у большинства могут измениться только после формирования контрэлиты и перехода к ней политической и экономической власти. Эти процессы могут идти постепенно и внешне малозаметно, без бунта или революции.

Единство действий элиты и народа предопределяется наличием в коллективном бессознательном соответствующих доминант. По крупному их две: либо стремление к удовлетворению биологических потребностей, либо социальных. Наша психика, наше сознание двойственно, так как с одной стороны мы как сознания живём в социуме, а, с другой, со своим телом находимся в материи и живём физиологически. Поэтому в зависимости от доминанты общество может качнуться либо к социальному, либо к биологическому. У большинства нет возможности одновременно двигаться и в сторону духовного, и в сторону биологического. Или – или. Сначала одно направление, а потом вектор изменяется. Эти колебания сознаний людей, эти метания умов, душ и обеспечивают развитие человеческой цивилизации с момента её зарождения. Видимо, в этом суть развития.

Творческое меньшинство

Очевидно, что людей, способных создавать социальные структуры с учётом биологической, животной, эгоистической компоненты человека, немного. Однако, только такие люди способны формировать стабильное общество и обеспечивать его устойчивое развитие. Поэтому одной из задач является создание условий для появления, выявления этого творческого меньшинства среди всей массы населения и обеспечения прихода его во власть.

В настоящее время государство, политические и экономические структуры могут опереться на методы психологического диагностирования личности, показавшие свою валидность в решении таких задач. Раньше такие люди пробивались наверх лишь в переходные периоды и в целом случайно, нередко, через насилие и кровопролитие в обществе. Но именно они в итоге обеспечивали формирование устойчиво развивающегося общества.

В переломные моменты истории соотношение биологической и социальной детерминации неустойчиво. Общество нередко в эти моменты находится в точке бифуркации. В этой точке важно уметь опираться как на биологические, так и на социальные закономерности его развития, на что способны единицы. Но именно такие лидеры нужны во власти в эти исторические моменты.

Примером такого лидера является Чжу Юаньчжан -основатель династии Мин. Так сложилось, что до прихода во власть он побывал монахом. Напряжённо штудировал постулаты конфунцианства. Послушно исполнял волю своих учителей. Затем стал главарём банды разбойников, то есть проявил себя как жестокий лидер, как пахан, по сути, как животное, как альфа-самец. Имея личный опыт подчинения себя необходимости духовной жизни монашеской жизни, служения Богу, а с другой стороны – овладев практикой жёсткого подавления своих противников, он смог создать такие правила в империи, которые были подчинены и биологическим, и социальным закономерностям развития. На таком основании любое социальное образование становится прочным и устойчивым. Став императором, Чжу Юаньчжан с успехом опирался как на учёных, воспринимая доводы разума, так и на местных лидеров, которые подчиняются только силе. Но к созданию своей империи он шёл через жесточайшие битвы, разрушение целых городов, кровопролития, чего не всегда удаётся избежать, когда государство, общество, этнос находятся в точке бифуркации.

В истории Китая есть и другие примеры. Она пестрит императорами, которые опирались только на конфуцианские методы правления, только на разум людей и выдвигали на первые места в государстве тех, кто получил престижное образование. Однако, вместе со своими помощниками они оказывались бессильными перед крестьянскими восстаниями и военной силой соседних государств.

История свидетельствует, что укрепление социальной структуры общества без учёта биологического в человеке приводит к тому, что политическая власть сметается. То же самое происходит со властью, которая делает чрезмерный упор на биологические, силовые приёмы наведения порядка в стране. Устойчивая государственность развивалась там, где использовалась и социальная, и биологическая детерминация, и сила, и духовность.

Осознание социального и биологического в развитии общества даёт понимание многим коллизиям и противоречиям исторических процессов. Наступает понимание, что людей, способных изменять свой психотип на противоположный, крайне мало. Но такие люди обеспечивают внутренне устойчивое социально-экономическое развитие.

Видными историками и философами проведён скрупулёзный анализ истории империй и этносов. Некоторые выводы из проведённых ими исследований ложатся на психологические закономерности. Эти выводы важны и требуют обращения к ним.

1.2. Некоторые методологические выводы А. Тойнби и их связь с результатами психологических исследований

А. Тойнби проанализировал двадцать одну цивилизацию, под которыми он понимал «общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства или любые другие политические союзы» [15 с. 40]. По результатам своих исследований он пришёл к выводу, что рост цивилизаций и империй связан с наличием вызовов, на которые те способны ответить за счёт концентрации своих внутренних сил. Именно чередование таких вызовов – ответов ведёт к развитию цивилизации и империи.

А. Тойнби даёт следующую типизацию этих вызовов.

Вызовы со стороны природной среды, которая меняется, становится менее пригодной для обитания и вынуждает погибнуть или найти силы для адаптации (переместиться в новое место, изменить природную среду, найти ресурсы для адаптации к новым условиям существования). Отчётливо влияние сурового климата прослеживается на развитии египетской, шумерской, китайской, майянской и андской цивилизаций.

Вызов новых земель – минойская цивилизация.

Вызов воинственных соседей. Через это прошли почти все цивилизации, так как войны, как свидетельствует история, никогда не прекращаются. Классический пример – эллинская цивилизация.

Вызов постоянного внешнего давления, борьбы за ресурсы, за духовное подчинение себе народа (русская православная цивилизация).

Иные вызовы, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на формирование замены этой потере. Пример – западная цивилизация. При ограниченности земель начался процесс повышения эффективности их использования, борьба за рост урожайности. С истощением природных ресурсов в условиях невозможности перераспределения мировых ресурсов в свою пользу силой, начался процесс развития высокотехнологического производства, продукты которого обменивались на недостающее сырьё.

Только недостаток чего-то, ущемление в чем-то принуждает к развитию, к преодолению трудностей. Так, эллинские города-государства появились в ответ на атаки варваров. Это и фундаментальная причина появления крепостей в Европе и других странах. Но рост населения в эллинских городах привёл к нехватке продуктов питания и других ресурсов. Афины ответили ростом продуктивности сельского хозяйства, прогрессом ремёсел и развитием орудий труда. Спарта сделала больший упор на внешние завоевания. Сложно сказать, что подвинуло Спарту встать на путь завоеваний. Это могла быть природная воинственность, которая позволила через постоянные войны преодолевать нехватку земель и ресурсов. Но, возможно, именно эта нехватка и породила воинственность и спартанский дух. Скорее всего, было и то, и другое. Разные типы вызовов переплетаются и выступают в комплексе.

А. Тойнби делает интересный вывод: благоприятные условия существования цивилизаций не способствуют их оптимальному развитию. Более того, новые цивилизации возникают из народов, которые испытывают в чем-то суровую нужду. «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул». Но если вызов крайне суров, то он становится чрезмерным и неэффективным стимулом. Всё как в законе Йеркса-Додсона, но не в масштабе личности, а в масштабе народов и цивилизаций [1].