Николай Бадер – Палеолит СССР (страница 104)

Небольшие комплексы из Джаткрана и Нурнуса в бассейне Занги не дали пока ни характерных форм острий, ни вкладышей. В недостаточно еще исследованных памятниках Черноморского побережья (Холодный грот, Ахштырь, Навалишено, Широкий мыс) острия встречаются реже и менее разнообразных форм, чем в Имеретии, низких геометрических микролитов практически нет. Вкладышевые орудия представлены разнообразными пластинами с притупленной спинкой, а в более позднее время — высокими геометрическими вкладышами. Однако пластинки с притупленной спинкой из Холодного грота и Широкого мыса различны типологически. Распространение же высоких геометрических микролитов в позднепалеолитических слоях Холодного грота предстоит еще уточнить.

Интересно, что различия между культурами Кавказа резче прослеживаются в конце позднего палеолита. По-видимому, возникнув, они развивались достаточно самостоятельно. Намечается сейчас и некоторая обособленность культур Северного Кавказа и Закавказья. Они были разделены Главным Кавказским хребтом, который в вюрме был покрыт льдом. На Черноморском побережье Кавказа и на Северном Кавказе улавливаются следы передвижений и культурных связей населения.

Культура Ближнего Востока также не может сейчас считаться монолитной (Бадер Н.О., 1966, с. 135–143). Памятники Имеретии проявляют сходство с барадостской и зарзийской культурами и отличаются от культуры Леванта. Территории бытования имеретинской и барадостской культур разделяют не более 600 км по прямой. Горы не могли быть непроходимым барьером для подвижных групп первобытных охотников. Многие этнографические и археологические примеры говорят о том, что различные культурные и исторические связи между племенами могли осуществляться на большие расстояния.

Барадостская культура выделена на материалах Шанидара, слой С (Solecky R., 1957). Мощность слоя достигает 3,5 м. К сожалению, материал не расчленен на горизонты и должен рассматриваться суммарно.

Близкие аналогии Шанидар С находит в Сакажия и других памятниках Имеретии. Тут и там широко распространены резцы, в том числе многофасеточные, нуклевидные скребки, близкие типы острий и вкладышей. Наиболее специфичны резцы. Д. Гаррод выделила в Шанидаре С своеобразную группу многофасеточных резцов барадостского типа. Все они, вне зависимости от заготовки и формы, подправлены плоскими сколами со стороны брюшка. По-видимому, правильнее говорить не о барадостском типе резца, а о барадостской технике оформления резцового скола. Это техника широко распространена и в Сакажия.

Большая серия острий и вкладышевых пластин из Шанидара происходит, по имеющейся документации, из эпипалеолитического слоя В, однако некоторые типы по технике изготовления и даже форме находят близкие аналогии в Имеретии. Кажется вполне вероятным, что, по крайней мере, часть этих орудий попала в слой В случайно и в действительности происходят из слоя С. Таковы крупные сегментовидные острия, острия с закруглением или прямо срезанным крутой ретушью основанием. Скорее всего истоки богатой микролитической техники верхних слоев лежат в позднепалеолитическом слое С.

В Шанидаре собрана и достаточно выразительная коллекция обработанной кости, в том числе веретенообразные наконечники из рога. На Кавказе такие орудия найдены в Сакажия и Самерцхле-Клде.

Зарзииская культура также была выделена по единственному памятнику — гроту Зарзи около Сулеймании — и относится уже к самому концу позднего палеолита — началу мезолита (Garrod D.А.Е., 1930). Хронологический и культурный разрыв между барадостскими и зарзийскими комплексами велик. В коллекции Зарзи большая серия нуклевидных скребков, есть боковые и угловые резцы, однако преобладают уже пластины с выемками. Серии острий на пластинах и пластин-вкладышей невелики, но выразительны. Среди них сегментовидные и подтреугольные вкладыши. Наиболее специфичны два наконечника на пластине с боковой выемкой на черешке и подработкой концов со стороны брюшка уплощающей ретушью, которые и дали название наконечникам зарзийского типа. Как говорилось, такие наконечники типичны и для кавказских памятников.

Границы барадостской и зарзийской культур в Загре и имеретинской культуры в Закавказье будут еще уточнены по мере накопления материала. Трудно допустить существование на этой обширной территории одной культуры. Однако намеченные конкретные параллели скорее всего могли возникнуть в результате каких-то конкретно-исторических связей.

Своеобразие локальной культуры может объясняться единством происхождения, постоянными культурными контактами, которые легко допустить на ограниченной территории, т. е. в конечном счете общностью населения. Труднее охарактеризовать археологически, а главное объяснить существование таких крупных общностей, какой является переднеазиатская культурная область. Она охватывает огромную, географически неоднородную, расчлененную территорию. Каждая из культур, на которые распадается область, развивается достаточно обособленно, вопросы их происхождения, конкретных связей и передвижений населения пока слабо документируются фактами.

Позднепалеолитический человек вел охотничий образ жизни. Большое количество относительно мелких не стадных животных в списках охотничьей фауны многих позднепалеолитических стоянок Кавказа говорит о том, что обычно охота велась небольшими группами. На ряде стоянок преобладают остатки пещерного медведя (Ахштырь, Навалишено), лошади (Губский навес VII) или бизона (Сакажия, Самерцхле-Клде). Очевидно, при благоприятных условиях охота становилась специализированной. На лошадь, бизона и других стадных животных можно было охотиться загоном большими коллективами. Очень интересна находка раковин Helix в Навалишено (Замятнин С.Н., 1961, с. 102) и Губском навесе VII. По-видимому, собирательство на Кавказе достигло заметного развития уже в позднем палеолите.

Долговременные поселения, каким, например, было поселение в пещере Сакажия, позволяют судить о высокой организации коллективов первобытных охотников, однако они практически ничего не дают для его конкретной оценки. Большинство исследователей реконструируют родо-племенные отношения в позднем палеолите на основании анализа вариантов культуры. Такая точка зрения правомерна и безусловно перспективна. Однако нельзя не учитывать, что выявленные сейчас позднепалеолитические культуры, например, имеретинская, обычно развивались преемственно на протяжении тысячелетий, охватывают значительную территорию и не могут поэтому прямо отражать племенное деление. Скорее это этнические или историко-культурные общности, которые могли объединять группы племен.

Глава третья

Поздний палеолит Азиатской части СССР[54]

(З.А. Абрамова)

Необъятная территория, включающая в себя Среднюю Азию, Казахстан, Западную и Восточную Сибирь, Дальний Восток, изучена далеко не равномерно (рис. 122). Поздний палеолит некоторых районов, в особенности окрестности крупных культурных центров Сибири — Иркутска и Красноярска, известен больше столетия. Количество памятников в бассейнах Ангары и Енисея умножается с каждым годом. В других районах исследование палеолита значительно возросло лишь в последние десятилетия, в третьих только начинается, четвертые представляют обширные белые пятна.

Рис. 122. Карта палеолитических памятников Сибири и Дальнего Востока.

а — раннепалеолитические стоянки открытого типа; крупные знаки — группы памятников; мелкие знаки — единичные памятники; б — раннепалеолитические пещеры или гроты; крупные знаки — группы памятников; мелкие знаки — единичные памятники; в — позднепалеолитические стоянки открытого типа; крупные знаки — группы памятников; мелкое знаки-единичные памятники; г — позднепалеолитические пещеры или гроты; д — афонтовская культура; е — кокоревская культура; ж — дюктайская культура; з — мальтинско-буретская культура; и — направление культурных связей.

1 — Мысовая; 2 — Шикаевка; 3 — Черноозерье; 4 — Волчья Грива; 5 — пещера Страшная; 6 — пещера Усть-Канская; 7 — Денисова пещера; 8 — Туэкта; 9 — Улалинка; 10 — Сростки; 11 — Томская; 12 — Могочино; 13 — Ачинская; 14 — Малая Сыя; 15 — Саглы; 16 — Чинге-Даг-Ужу; 17 — Шагонар; 18 — Хемчик; 19 — Улуг-Бюк, Порог 1; 20 — Демир-Суг; 21 — Кантегир; 22 — Голубая; 23 — Двуглазка; 24 — Таштык; 25 — Кокорево; 26 — Новоселово; 27 — Афонтова Гора; 28 — Дружиниха; 29 — Мальта; 30 — Сосновый Бор; 31 — Верхоленская Гора; 32 — Буреть; 33 — Гора Глиняная и др.; 34 — Гора Старая и др.; 35 — Игетейский Лог; 36 — Красный Яр; 37 — Федяево; 38 — Братск; 39 — Усть-Кова; 40 — Усть-Кяхта; 41 — Зарубино; 42 — Няньги, Номохоново; 43 — Ошурково; 44 — Варварина гора; 45 — Санный Мыс; 46 — Студеное; 47 — Толбага; 48 — Куналей; 49 — Сохатино; 50 — Икарал; 51 — Макарово; 52 — Частинская; 53 — Авдеиха; 54 — Дюктайская пещера; 55 — Верхнетроицкая; 56 — Эжанцы; 57 — Ихине; 58 — Берелех; 59 — Ушковские стоянки; 60 — Кумары; 61 — Филимошки; 62 — Осиновка; 63 — пещера Географического общества; 64 — Устиновка.

Достаточно сказать, что уже в 1871 г. при постройке военного госпиталя в г. Иркутске были найдены каменные и костяные орудия вместе с костями четвертичных животных. Эта первая не только в Сибири, но и во всей России находка была по достоинству оценена изучавшим ее известным геологом И.Д. Черским. Однако в дальнейшем материалы были утрачены и судить о них можно лишь по публикациям И.Д. Черского и А.С. Уварова.