Николай Андреев – Жизнь Горбачева (страница 16)
Эти вопросы задавал Хрущёв на заседании Президиума ЦК КПСС, на котором обсуждался проект программы КПСС о построении коммунизма к 1980 году. И далее Хрущёв развивает мысль: «Мы что, самые гениальные? А за нами люди совершенно незаслуженные? Ничего подобного. Поэтому я считал бы, что нужно сделать так, чтобы таким образом, чтобы было обновление. В Америке президент избирается не больше чем на два срока. Я считаю, что и мы можем перенять такую практику».
Здраво? Для того времени очень даже здраво.
М. С. не читал тогда этих слов Хрущёва, но возникали ли у него подобные мысли? Вряд ли. Он держался в рамках идеологии. Хрущёв по-человечески ему очень нравился. Но и подражать ему он не стал. Да и невозможно подражать Хрущёву – надо иметь его характер, а характер у М. С. был совсем иной. Хотя какие-то черты поведения Хрущёва проявятся у М. С., когда он станет Генеральным секретарём. Это в подходящем месте мы и отметим. Пока что остановимся на выводе М. С.: «Главная особенность хрущёвского периода заключалась в том, что Никита Сергеевич хотел заставить работать систему, применяя её же методы». То же самое можно сказать и о М. С., но уже в его генсековскую пору.
Сейчас образ Хрущёва подаётся карикатурно. Что ж, признаем, оснований для этого он дал немало: дури наворотил несметно, глупостей наговорил, особенно в последние годы правления. А Хрущев искренне искал выхода: как накормить народ? Искал до ожесточения, до истерики. Ему нужен был чудодейственный рецепт, с помощью которого можно было бы враз решить все проблемы, чтобы у народа появились на столе мясо и молоко. Им владело чувство личной ответственности за страну.
Хрущев был утопист, и верил, что утопию можно реализовать. Кукурузу он навязывал не по дури, а искренне считал ее спасительницей. Во время поездки по Америке увидел гигантские площади под кукурузой, а американцы попусту ничем не занимаются, значит, и нас эта культура может прокормить. А она, проклятая, не желала расти в СССР! Разве что в южных районах, да в резиденции американского посла Чарльза Болена. В районе Арбата дипломат выращивал великолепную кукурузу, и когда Хрущев являлся на приемы в посольство, то дочка посла водила его в сад и показывали высоченные растения. Никита Сергеевич сначала приходил в великолепное настроение, потом разъярится: «Ведь могут же, когда захотят!»
Многие тогда подыгрывали Хрущеву в его безумной погоне за чудом. Писатель Александр Волков рассказал такую историю. Учёные Алтайского института сельского хозяйства давали рекомендации сеять кукурузу и бобы вместо трав. Для тех краев это бессмысленно и самоубийственно – не вызревают они там. Хрущев как прослышал, что алтайские научные умы поддерживают его любимцев – кукурузу и бобы, так специально приехал в институт, собрал коллектив. Он вышел не на трибуну, а просто сел за стол и начал говорить примерно так: «Как же вы меня обрадовали, что приблизились к земле и занялись по-настоящему кукурузой и бобами». Ему искренне хотелось верить, что всё замечательно, что вот-вот кукуруза насытит народ.
Как заметил Анастас Иванович Микоян, Хрущев «исчерпал все организационные меры, а мужик всё не работал». Мужик не работал и не хотел работать – вот что главное! Никита Сергеевич мог рвать и метать, когда хотел кого-то изничтожить, но и всей душой располагался к тому, кто, как представлялось в его разгоряченном мозгу, мог принести чудо.
При Хрущёве случилось многое, что перевернуло и советское общество, и мир. Страна обрела ядерное оружие, ракеты. Да, разработки начались ещё при Сталине, но Хрущёв превратил страну в ядерно-ракетную державу. Про реабилитацию незаконно осуждённых известно. Про освобождение колхозников тоже. Хрущёв до всего доходил, до любой бытовой мелочи. Увидел в Америке столовые самообслуживания – заставил внедрить в Советском Союзе. Резкое развитие химической промышленности в стране – это его заслуга. И как он радовался, когда появлялись товары для народа.
Но и претензии к Хрущёву велики – шараханье во внутренней и внешней политике, поссорился с Китаем. М. С. пишет: «При всей противоречивости Хрущёв представляется мне более последовательной в своих действиях фигурой. С самого начала… его реформизм не был однозначным, равно как и второй этап нельзя сводить к бессмысленным импровизациям. В них, с моей точки зрения, прослеживается продолжение реформистской линии». И сразу же: «Другое дело, что было нелепым столь характерное для Хрущёва стремление найти универсальные методы решения любых проблем, одинаково пригодные для всей страны».
Тут М. С. прав: действия Хрущёва были не просто нелепыми, а иногда дурацкими.
Хрущёв пытался реорганизовать партию: разделил руководство на местах на городские и сельские обкомы-крайкомы. Идея вроде бы здравая – децентрализация, принцип двух губернаторов. Но в реальности это вылилось в борьбу, кто главнее? М. С. наблюдал эту борьбу у себя в Ставрополе: первый секретарь сельского крайкома Кулаков мерялся властью с первым секретарём промышленного крайкома Босенко. А Хрущёв пошёл дальше – создал в областях, в краях Советы народного хозяйства, совнархозы, в которых специалисты и профессионалы квалифицированно вели дело. То есть разрушил централизованную систему министерств.
М. С. пишет: «Если в крупных индустриальных центрах совнархозы, может быть, действительно выглядели излишней надстройкой, то в республиках и областях менее развитых они дали мощный толчок экономическому прогрессу. Так было и у нас в Ставрополье, где в значительной мере именно благодаря совнархозам удалось модернизировать пищевую и лёгкую промышленность, создать новые химические и машиностроительные предприятия, энергетическую базу».
Но совнархозы – это покушение на монополию партии безраздельно властвовать в экономике, с чем не были не согласны многие секретари обкомов, члены Президиума ЦК КПСС. Хрущёв, разумеется, не был против руководящей роли партии, он хотел её модернизировать, ослабить её монополию на всё и вся. Но тут-то он и натолкнулся на мощное сопротивление, которое в конце концов и привело его к поражению – история эта известная.
Добавило злости к Хрущёву и его наступление на привилегии номенклатуры. Поход против привилегий был начат без всякого давления снизу, по его собственной инициативе. Лишили тогда ответственных работников многого:
В карьере М. С., когда он станет генсеком, тоже будет момент дежавю – мог повторить судьбу Хрущёва.
Кулаков и Ефремов
Хрущёв далеко, высоко, потому для М. С. если не образец для подражания, то повод для пристального анализа стиля управления другой руководитель – первый секретарь Ставропольского крайкома Фёдор Давыдович Кулаков. Он сыграл значительную роль в судьбе М. С., потому присмотримся к этой фигуре повнимательнее.
Кулаков, что называется, от сохи – родом из крестьян, жизнь деревни знал досконально. Не местный, прислали его в Ставрополь из Москвы в 1960 году. Приняли Кулакова в крае по-доброму, с надеждой. Было ему тогда 42 года. От предшественников его отличали не только молодость, но и решительность, открытость характера, человеческое обаяние. По натуре – человек сильный, властный. Жорес Медведев, слышавший его выступление в Тимирязевской сельскохозяйственной академии, говорит о нём: «Типичный партийный босс, нахрапистый, внушительный, авторитарный».
Несмотря на нахрапистость и авторитарность, Кулаков легко находил общий язык и с простыми людьми, и со специалистами, и с партработниками. Ум у него был крестьянский. Стиль управления – жёсткий, беспощадный. «Кнут не замучит, а научит», – любил он поговорку. И кнутом щёлкал часто – для науки. Испытал эту науку на себе и М. С.
При Кулакове недолго пробыл М. С. первым комсомольцем. Кулаков предложил ему перейти на партийную работу. Создавался институт парторгов крайкома КПСС в территориальных колхозно-совхозных управлениях. Что-то вроде надсмотрщика – этим увлекались во все годы Советской власти: придумывали новые и новые контролирующие органы. В марте 1962 года М. С. стал парторгом крайкома по Ставропольскому управлению, он контролировал три пригородных сельских района: Шпаковский, Труновский и Кочубеевский. Отбору на должности парторгов придавалось настолько важное значение, что М. С., как и других кандидатов, утверждали в ЦК КПСС.
«Новое дело захватило меня полностью», – вспоминает М. С.
Вот это нам трудно понять: как может захватить такое суконное занятие, как партработа? Что такое парторг? Это человек, который учит всех жить и работать. Подчиняется только первому секретарю. И ни за что не отвечает. Тем неожиданнее был удар, который нанёс Кулаков молодому парторгу. На бюро крайкома устроил ему разгон. Разгон несправедливый, не по делу. М. С. рвался ответить, изложить свою позицию, но слова ему Кулаков не дал.
М. С. ничего не понимает. С чего вдруг Кулаков спустил на него всех собак? Почему не дал возможности разъяснить, как всё было на самом деле?