Никита Петров – «Сталинский питомец» – Николай Ежов (страница 10)
Помимо прочего, нужно отметить поразительное знание некоторых деталей ранней биографии Ежова! Об этом мог знать только человек из «близкого круга». И нелюбовь Ежова к интеллигентам кажется вполне очевидной.
Некоторые современные авторы считают, что классовые инстинкты Ежова сформировались в сильно политизированной среде, в условиях обострения противоречий между рабочими и предпринимателями. Например, Р.В. Торстон высказывает следующее предположение: «Возможно, именно эта атмосфера сделала Ежова менее терпимым по отношению к управленцам и бюрократам, по которым террор в конце тридцатых годов прошелся особенно сильно»121. Российский историк О.В. Хлевнюк указывает, что последующая деятельность Ежова не была в первую очередь направлена против так называемых специалистов в экономике, а в некоторых случаях он даже защищал их122. Так, в 1933 году говорили, что он защищал управляющих угольных шахт, которых в отдельных регионах слишком часто снимали с работы, что весьма отрицательно сказывалось на угледобыче123.
Много позже помощник Ежова по работе в ЦК В.Е. Цесарский отмечал его пренебрежительное отношение к крестьянству как к «темной силе» и так охарактеризовал его мировоззрение:
«Анархо-синдикалистские, меньшевистские взгляды Ежова сказывались в его насмешливом, издевательском тоне, в котором он постоянно говорил о мужике, в его недооценке колхозного строительства и особых функций пролетарского государства, как орудия подавления сопротивления эксплуататоров, в его тяготении к рабочей оппозиции…»124 Конечно, это было свидетельство, данное задним числом, да еще и под следствием. Тем не менее антикрестьянские и радикальнопролетарские настроения Ежова подтверждают и другие его современники.
Но одно дело – политические или экономические интересы текущего момента и совсем другое – чувства, которые действительно испытывал к интеллигенции Ежов. Как отмечалось в цитированной выше статье «Социалистического вестника», как личность он сложился, несомненно, в годы революции:
«Анти-интеллигентская закваска в этой обстановке нашла благоприятную почву для развития. Озлобленность против интеллигенции, – и партийной в том числе, – огромная, – надо видеть, каким удовольствием сияют его глазки, когда он объявляет какому-нибудь из таких интеллигентов о командировке его на тяжелую работу в провинцию…»125
Позднее, став наркомом внутренних дел, Ежов потрудился выяснить, кто же тогда передал материалы о нем за границу. И выяснил! Как заявил Ежов в своем последнем слове на суде: «В этой статье было очень много вылито грязи на меня и других лиц. О том, что эта статья была передана именно Пятаковым, установил я сам»126. Однако существуют и другие объяснения столь глубокой информированности западной прессы о личности и особенностях характера Ежова. Столь точные детали мог передать и Исаак Бабель, тесно друживший с женой Ежова
Ключевой фразой в статье «Социалистического вестника» было провидческое замечание «в умелых руках». Вот как пишет о Ежове Виктор Тополянский: «Много лет играл он во взрослого, вызывая одобрение старших, а затем и самого Сталина. Генеральному секретарю импонировали полное отсутствие самостоятельности и чрезвычайная внушаемость, свойственные инфантилизму вообще и отчетливо выраженные у его ставленника в частности. Еще больше привлекали Сталина послушность и услужливость его фаворита, та особая готовность выполнить любое указание, пунктуальность и поспешность в реализации, какими и должны были отличаться, по его мнению, истинные верность и преданность хозяину»128. Ежов попал в действительно умелые руки.
Многолетняя секретарь Ежова свидетельствовала об интересном факте. Работая в ЦК, Ежов никогда не снимал трубку телефона, предоставляя отвечать на звонки секретарям, а сам слушал разговор по параллельному телефону: «Однажды он даже получил выговор от Кагановича за то, что сам Ежов никогда не берет трубку телефона»129. Что это, попытка подражать большому начальству и рано усвоенный бюрократический стиль или сочетание инфантилизма с известной долей аутизма?
В то же время коллеги Ежова в партийном руководстве дружно свидетельствовали о его больших организаторских способностях и «железной хватке», говорили о его энергичности и твердой руке130. И, самое главное, он был «беспредельно предан Сталину»131. Как пишет Рой Медведев, влияние Сталина на Ежова стало «полным, неограниченным, почти гипнотическим»132. Вождь партии сделал его ключевой фигурой в борьбе с «врагами народа» – то есть с теми, кто был против его единоличной власти.
1 В советское время с 1955 по 1989 год город носил название Капсукас.
2 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732/10790 (личное дело Ежова). Л. 9.
3 Соколов Б. Метрика палача / Дилетант. 2018. 27 ноября. Доступно на: https://diletant.media/articles/44460025/
4 Российский М.А. Корень зла: к родословной сталинского наркома Н.И. Ежова / Журнал российских и восточноевропейских исторических исследований. 2020. № 1. С. 16.
5 Там же. С. 18.
6 ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 6. Д. 2. Л. 109–158; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732 (личное дело Ежова). Л. 9; Пиляцкин Б. «Враг народа» Ежов остается врагом народа / Известия. 1998. 4 и 5 июня.
7 ЦА ФСБ. АСД В.Н. Ефимова. Р-23463. Л. 270.
8 Там же. Ф. 3-ос. Оп. 6. Д. 2. Л. 109–158; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732. Л. 7, 9.
9 Расстрельные списки. Москва, 1935–1953. Донское кладбище. М., 2005. С. 163.
10 ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 6. Д. 2. Л. 109–159.
11 См.: Док. № 2. Высказывание о младшем Ежове в автобиографии Е. Скрябиной, возможно, относится не к Николаю, а к Ивану: См. Полянский А. Ежов: История «железного» сталинского наркома. М., 2001. С. 42.
12 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732. Л. 14.
13 Там же. Л. 7, 7 об.
14 Там же. Л. 20; Султанбеков Б. Сталин и «Татарский след». Казань, 1995. С. 188. В своих последующих сочинениях Ежов иногда использовал псевдоним «Н. Книжник»: См. Брюханов Б.Б., Шошков Е.Н. Оправданию не подлежит… С. 21.
15 РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 266. Л. 80.
16 Некоторые исследователи полагают, что ни в каких забастовках в это время Ежов не участвовал, а по неизвестным причинам покинул Петербург в 1913 году. См.: Павлюков А.Е. Ежов. М., 2007. С. 10–11.
17 Павлюков А.Е. Ежов… С. 14.
18 РГВИА. Картотека учета потерь. Ящик 1059—Е. Доступно на: см.: https:// gwar.mil.ru
19 РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 266. Л. 30.
20 Показания И. Дементьева от 22 апреля 1939 г. / РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 171. Д. 375. Л. 118.
21 См.: Маршал советской разведки / Советская Белоруссия. 1938. 14 июня.
22 Иванов В.В. Загадка последних дней Горького// Звезда. 1993. № 1. С. 155.
23 Фадеев А. Николай Иванович Ежов: Сын нужды и борьбы. См.: РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 270. Л. 69–86. Дальнейшие ссылки приводятся без указания архивной легенды.
24 РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 270. Л. 1-11.
25 Там же. Л. 34.
26 Там же. Л. 51–65.
27 Борисёнок Ю., Шишков А. Ежовские рукавицы. Старший писарь Николай Ежов жестко редактировал свою революционную биографию / Родина. 2017. № 6. С. 34–37.
28 Минц И. Великая социалистическая революция в СССР. М., 1937. С. 52.
29 Там же.
30 РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 266. Л. 78.
31 Там же. Д. 270. Л. 33.
32 Там же. Д. 270. Л. 12, 33; The Mensheviks: From the Revolution of 1917 to the Second World War
33 РГАСПИ. Ф. 671. Оп.1. Д. 266. Л. 80; РГАНИ. Ф. 5. Оп.98. Д. 148732. Л. 7–7 об.
34 Минц И. Великая социалистическая революция в СССР. М., 1937. С. 52.
35 Кучкин. А. Великая Октябрьская социалистическая революция. М., 1938. С. 96.
36 Авторханов А. Мемуары. Франкфурт-на-Майне. 1983. С. 553.
37 Ковалев В. Два сталинских наркома. М., 1995. С. 177.
38 РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 270. Л. 25–27, 36.
39 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732. Л. 7.
40 Там же. Л. 8.
41 Там же. Л. 14.
42 РГВИА. Картотека учета потерь. Ящик 4814-Г. Доступно на: https://gwar.mil.ru
43 ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 6. Д. 3. Л. 246.
44 Фадеев. Николай Иванович Ежов… Л.73.
45 Султанбеков Б. Сталин и «Татарский след»… С. 181; Брюханов Б.Б., Шошков Е.Н. Оправданию не подлежит… С. 14. См. также: Цитриняк Г. Расстрельное дело Ежова…
46 РГАНИ. Регистрационный бланк Ежова 1936 года; Последнее слово Николая Ежова / Московские новости. 1994. № 5; см. также показания Ежова в апреле 1939 г.: ЦА ФСБ. Ф. 3-ос. Оп. 6. Д. 1. Л. 317–320.
47 В 1930-е годы в Малой советской энциклопедии утверждалось, что «махаевщина» представляла собой течение в рабочем движении, сочетающее «элементы анархизма» с «извращенным марксизмом», ориентированное на низкоквалифицированных рабочих, деклассированные элементы и уличных хулиганов. Причем интеллигенция, согласно «махаевцам», – «класс по самой своей природе привилегированный и эксплоататорский» и он враждебен рабочему классу, ибо навязывает ему социализм, при котором «власть капиталистов и интеллигенции будет заменена властью одной интеллигенции» (Малая советская энциклопедия. М., 1930. Т. 5. С. 43–44).
48 ЦА ФСБ. АСД М.П. Фриновского. Н—15301. Т. 10. Л. 127.
49 ЦА ФСБ. АСД С.А. Рыжовой. Р—23514. Л. 102.
50 РГАСПИ. Ф. 671. Оп. 1. Д. 266. Л. 88–89; РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732. Л. 7, 7 об., 12 об., 60.
51 РГАНИ. Ф. 5. Оп. 98. Д. 148732. Л. 54, 55, 59, 62, 63, 67.