Наталья Федотова – Культурный код города (страница 13)
Кроме того, для функционирования любого типа коллективной идентичности, включая и городскую, определенное значение имеет различение «своих» и «чужих», которое также происходит на основе различных культурных и социальных факторов и осознания отличий от «чужого». В исследованиях Мишель Ламонт, изучавшей механизмы формирования символических границ сообществ, показана относительность коллективной идентичности, отделяющей «своих» от «чужих». Эта относительность обусловлена ограниченным «культурным репертуаром, к которому люди имеют доступ, и структурным контекстом, в котором они живут»; отсюда, границы различения сообществ основаны на процессе конструирования значений из репертуара доминирующих смыслов [Lamont 2002, p. 171]. Иными словами, городская идентичность складывается в ходе символического производства культурных смыслов, она сконструирована из репертуара тех значений, с которыми сталкивается человек и которые лежат в культурных основаниях различия «своих» и «чужих», «нас» и «их».
Между тем тематика исследований городской идентичности в последние годы весьма разнообразна. С одной стороны, часть таких исследований выполняется в рамках решения политических и социальных проблем развития городов. Так, целью одного из исследований московской идентичности стало выявление ее консолидирующей роли и ценностных оснований, способных поддержать интеграцию москвичей и способствовать достижению позитивных гражданских целей [Вендина, 2012]. Также можно упомянуть масштабный проект коллектива авторов по исследованию локальных идентичностей в ряде городов России (Владимир, Ростов-на-Дону, Ярославль и пр.) как основы формирования устойчивых местных сообществ в рамках проблемы повышения уровня социального доверия и солидаризации [Крупкин, 2014].
С другой стороны, нередко такого рода исследования сосредоточены вокруг поиска уникальных культурных оснований, которые позволяют укрепить символическую связь между горожанином и городом с помощью значимости тех смыслов, через которые город воспринимается и отождествляется его жителями. Так, исследователи отмечают, что внутреннее восприятие города имеет важное значение для создания позитивного отношения к городу и усиления связи между жителями, которое «может служить для выстраивания комфортной, привлекательной жизненной среды горожан» [Чернявская, 2013, с. 76]. Специалисты подчеркивают, что городская идентичность во многом держится на переживании горожанами своей связи с городом, на чувстве «сопричастности к городу и его жителям» [Горнова, 2019, с. 12], которая формируется нередко за счет привязанности к значимым для горожан зданиям и сакральным местам города.
Отсюда актуализируются исследования, направленные на выявление позитивных аспектов идентичности, определение тех смыслов, которые обеспечивают городу «отличимость», а также личностное присвоение, переживание и «измерение» города. Следует в этой связи подчеркнуть, что важной проблемой сегодня является кризис городской идентичности, который состоит в нарушении механизма воспроизводства социально-городских связей, связан с «отчуждением человека от места его обитания» [Шуб, 2022, с. 13]. Кроме того, мы солидарны с мнением о том, что городская идентичность как «естественное ощущение своей связи с городом, эмоциональное отношение к факту собственной соотнесенности с городом и его жителями…» [Горнова, 2018, с. 4] мало изучена именно с позиции «учета города как особой социально-пространственной среды, имеющей свои закономерности, качественно отличающие город от всех других видов поселений» [Правоторова, Кондратьева, 2018, с. 70].
Данная проблема приобретает все большую популярность в европейских исследованиях, где изучается ресурсный потенциал локальных форм идентичностей, корреляции между прочной идентификационной матрицей и успешным развитием территорий. Так, итальянские ученые полагают, что «территориальные формы идентичностей являются движущей силой в развитии места» [Рollice, 2003, p. 115] и отмечают важность для местных сообществ постоянной поддержки и укрепления чувства сопричастности с местом, которое становится основой для экономических стратегий и имеет позитивный эффект на социальную среду. Кроме того, преобразование города невозможно без учета городской идентичности. Чарльз Лэндри обоснованно замечает – «чтобы изменить город, необходимо присутствие городского самосознания, гордости за свой город, ощущение принадлежности к нему» [Возрождение городов, 2000].
Следовательно, городская идентичность рассматривается учеными как социокультурный детерминант внутреннего микроклимата города, поскольку напрямую влияет на чувства привязанности горожан к месту своего проживания, что, в свою очередь, может влиять на предотвращение оттока молодых и талантливых жителей из российских городов. В данном случае особенно актуальными становятся исследования идентификационных кодов, способных укрепить городское самосознание, повысить уровень причастности горожан к своему городу, сформировать устойчивые и позитивные ассоциации с местом проживания, поскольку все эти аспекты являются факторами развития городской идентичности, внутренний потенциал которой тесно связан с локальным патриотизмом [Федотова, Городская идентичность, 2024].
Действительно, городская идентичность играет существенную роль в формировании патриотических ценностей, и это подтверждают результаты исследований. В частности, в изучении патриотических чувств молодежи Томска исследователи показали, что «решающую роль в самоидентификации молодежи в Томской области играют такие группы, как семья и друзья, …реже респонденты идентифицируют себя с макрообщностями демографического (молодежь), территориального (жители города, области) и державно-народного (сибиряки, россияне) типа» [Афанасьева, 2012, с. 137]. Популярным среди молодых людей «стало определение Родины посредством формальной апелляции к месту рождения или проживания – его придерживается 31 % молодежи Томской области» [Афанасьева, 2012, с. 138], где понятие «Родина» в большинстве случаев имеет измерение, связанное с территорией проживания. На основании этого ученые предлагают использовать малоизученный концепт «локальный патриотизм», одним из маркеров которого может быть установка готовности уехать из своего региона. Проблематика локального патриотизма, как утверждают исследователи, тесно сопряжена с вопросами локальной и региональной идентичности [Розанова, 2017, с. 355]. В связи с этим очевидно смещение акцентов в локальном патриотическом дискурсе, когда фокус исследований предполагает использование патриотических ценностей как социокультурного фактора, участвующего в процессах формирования чувств причастности горожанина к городу как месту своего проживания.
Локальный патриотизм за счет символической привязки к территории более предметен и осязаем, чем национальный, и его особенность, помимо традиционных патриотических ценностей, заключается в ценности места и значимости культурных смыслов, которые образованы уникальностью данной территории, в том числе и территорией города, его героев, символов, событий [Федотова, Культурная память города: особенности…, 2023, с. 157]. По отношению к городу локальный патриотизм неотъемлемо связан с городским самосознанием и чувством долга перед городом, которое нередко основывается на тех смыслах, которые лежат в основании культурного кода города. При этом уровень и специфика локального патриотизма во многом зависят от того, насколько устойчивы и позитивны культурные смыслы города. Нарративы, события, памятники, художественные тексты, передающие особенности города, его уникальное прошлое или связь с известными личностями (героями) способны вызывать гордость и патриотические чувства у горожан.
Кроме того, городская идентичность, сформированная на основе уникальных смыслов, может быть ресурсом в процессе создания привлекательного и узнаваемого образа города, а также рассматриваться как конкурентное преимущество территории. «Идентичность города всегда аутентична» [Согомонов, 2010], поэтому города стремятся найти и подчеркнуть свою исключительность через актуализацию аутентичности, т.е. через имидж, бренд или узнаваемый образ, что позволяет вызывать положительные аспекты в восприятии города. Подобная позиция в целом характерна и для тех специалистов, исследования которых основаны на поиске уникальных характеристик города, которые можно использовать в возможностях преобразования территории. Так, исследователи конкурентоспособности места определяют идентичность территории как «набор уникальных характеристик или совокупности смыслов, которые имеются на территории» [Govers, 2009, p. 14].
Что влияет на формирование городской идентичности? М. Кастельс в своей работе «Власть идентичности» пишет, что «все идентичности конструируются», однако реальная проблема состоит в том, каким образом, от чего и от кого это происходит [Castells, 2010, p. 7]. Как показывают исследования, на структуризацию идентичности оказывают определенное воздействие внешние факторы – политические, экономические, демографические, экологические и пр. Так, высокий уровень жизни будет определять и степень привязанности к городу. В современных исследованиях представлены различные классификации факторов, определяющих специфику городской идентичности. Так, исследователи выделяют стабильные факторы (местоположение, климат, история города), изменчивые факторы (размер и население города, внешний облик города, культурные традиции и пр.) и символические факторы [Визгалов, 2001, c. 39]. Что касается символических факторов, то среди них отмечаются образ города, знаковые места города, локальные мифы и истории, городской символ [Дягилева, 2013, c. 56–57], которые поддаются целенаправленному воздействию. Среди них – герб города, символически закрепляющий и транслирующий в визуальном исполнении ключевые характеристики города.