Наталия Ковалева – Елена Рерих. Заклятие огня (страница 19)
Теоретически именно та встреча могла оказаться тем самым появлением Джуал Кула перед Рерихами, о котором говорится в «Надземном»; следовательно, Джуал Кул не сопровождал в тот момент Учителя М., как полагал П. Ф. Беликов, а был один.
Но можно ли отсюда сделать вывод о том, что, живя в тех местах, Рерихи так и не увиделись со своим Учителем, Махатмой М., в обычных земных условиях? Упоминаний о такой встрече в дневниковых записях Рерихов нет. Но, в конце концов, почему бы не предположить, что они встретились с Учителем М. в другое время и в другом месте, но намеренно не написали об этом в своих дневниковых записях, сохранив эту встречу в тайне по указанию самого Учителя?
Да и памятная встреча с загадочным ламой на горной дороге порождает много вопросов. Непонятен смысл этой как бы случайной встречи. Мы говорим «как бы», потому что Махатмы, как известно, случайно никому не показываются, тем более в таком колоритном одеянии. Зачем же сотрудник Братства – будь то Джуал Кул или еще ктолибо – показался Рерихам по дороге? Чтобы лишний раз продемонстрировать им, что Махатмы – не вымысел и не сущности иного плана бытия, а реальные люди во плоти и крови? Может быть, и так. Но не исключено, что у нее было и какое-то иное назначение, о котором мы не знаем и о котором намеренно не написали в своих литературных работах и дневниковых записях Рерихи.
«Сами выйдем навстречу»
Вполне возможно, что в те годы встреча с Учителями именно в земных условиях не нужна была для общения, поскольку к тому времени Рерихи уже наладили постоянный духовно-телепатический контакт с Ними. Но это вовсе не значит, что русские путешественники не хотели и не надеялись увидеть своих Учителей воочию. Дневниковые записи Рерихов как раз говорят о том, что они давно мечтали встретиться с Учителем в обычных земных условиях, на физическом плане. Как мы помним, подобная попытка встречи с Учителем имела место еще в США, когда Рерихи находились в Аризоне, но в тот момент встреча не состоялась в силу каких-то внешних причин. Елена Ивановна очень жалела и о том, что ее первая встреча с Учителями в Лондоне оказалась мимолетной, и о том, что обещанная встреча в Аризоне так и не состоялась. Учитель знал, насколько сильным было желание его ученицы и сотрудницы увидеть Его в земных условиях, а не только во время общения в Тонком мире.
Добавим, что в тех же краях, в Сиккиме, Е. П. Блаватская в 1881 году встречалась с Учителем М. в монастыре Гум. По идее, Махатмы могли бы устроить такую же встречу и для Рерихов.
Исследователи, считающие, что в Сиккиме Рерихи так и не повстречались с Махатмами на земном плане, основывают свое мнение на том, что в дневниках Е. И. Рерих о подобном событии не говорится. Но хорошо известно, что о наиболее сокровенных событиях и беседах с Учителем Е. Рерих либо вообще не писала в дневнике, либо писала намеками. Подтверждением тому служат строки письма, написанного Еленой Ивановной в 1950-е годы духовному ученику Рерихов Борису Абрамову. В этом письме она писала, что в будущем Абрамову будет доверено особое поручение, состоящее в записи «нигде не записанных, замечательных происшествий, явлений и всего необычного, накопившегося за нашу долгую жизнь»130. Следовательно, часть «замечательных происшествий» так и не была записана самими Рерихами в их путевых дневниках. Вполне возможно, что к подобным случаям относилась все же имевшая место встреча их с Учителями во время путешествия по Индии и Тибету.
Дневниковые записи свидетельствуют, что в жизни Рерихов были или, во всяком случае, планировались такие события, о которых Елена Рерих упоминала в краткой и завуалированной форме, полунамеками. Смысл подобных записей надо еще суметь понять. Именно в такой форме и содержится в дневнике Е. И. Рерих запись, позволяющая с высокой долей уверенности говорить о том, что Махатмы планировали личную встречу с Рерихами именно в 1924 году в Сиккиме. Вот этот фрагмент: «Урусвати, Фуяма, идите, как в видении сказано – ждать будем на снегу. Явление надо пояснить. Ч. поведет вас до явления линии Нашего снега и укажет направление, ибо дойти надо самим – обычай. Сами выйдем навстречу»131.
Характерно, что путь к этому тайному убежищу был показан Елене Ивановне в видении. Поясним немного это краткое, но весьма емкое по смыслу сообщение. В теософской литературе говорится, что тех, кому было позволено посетить Ашрам Шамбалы, сопровождал к обители Махатм проводник. Но при этом в Белом Братстве издавна существовал обычай, по которому последний, ближайший к Ашраму отрезок пути посетитель должен был пройти самостоятельно (проводник лишь указывал ему направление). Этот обычай, видимо, символизировал добровольность прихода потенциальных сотрудников в Ашрам Шамбалы, а также необходимость самостоятельных достижений на пути к легендарной обители. Вот об этом и говорится в данной записи.
Обращает на себя внимание и дата получения этого загадочного сообщения Учителя – 12 февраля – это был день рождения Е. И. Рерих. Не было ли обещание встречи, давно ожидаемой Рерихами, духовным подарком Махатмы Мориа Его любимой ученице и сотруднице?
Уже через три дня после получения этого сообщения Рерихи предприняли поездку в Сикким, которая продолжалась с 15 по 24 февраля 1924 года. Вполне возможно, что если тайная встреча Рерихов с Учителями все же состоялась, то произошла она именно в эти дни. С загадочным ламой (предположительно, Джуал Кулом) Рерихи встретились близ Дарджилинга приблизительно в 20-х числах декабря 1923 года. А с Махатмой Мориа (которого могли сопровождать или Махатма Кут Хуми, или Джуал Кул) они – теоретически – могли встретиться в следующем году, во время проездки по Сиккиму, длившейся с 15 по 24 февраля 1924 года.
Интересно, что, согласно дневниковой записи, имя проводника, который должен был довести Рерихов до «явления линии нашего снега», начиналось на букву «Ч». Тут поневоле возникает ассоциация с тибетским именем Чунда – так звали проводника Елены Блаватской, приведшего ее в тайную обитель Шамбалы. Встреча Елены Блаватской с этим проводником запечатлена на картине Н. К. Рериха «Вестник».
Также можно предположить (опять-таки как один из вариантов), что первоначальные планы Учителя изменились и вместо проводника «Ч.» Рерихов встретил Джуал Кул и проводил их до «линии снега», а затем указал направление к некоему тайному месту, до которого они должны были дойти сами, без провожатого. Не о такой ли встрече с Джуал Кулом говорится в «Надземном»?
Каким мог оказаться путь к этой тайной обители в горах и что она собой представляла – можно лишь догадываться. Может быть, это был небольшой монастырь, храм или даже часовня, находящиеся в уединенном месте, далеко от селений, а может быть, местом встречи стало и нечто необычное, вроде скрытого от непосвященных подземного святилища. Особенности тайных обителей гималайских Адептов можно представить себе благодаря картинам Н. К. Рериха.
На нескольких его полотнах изображены полускрытые отверстия в горах, ведущие в подземные ходы, относительно использования которых можно строить немало догадок.
Обратите внимание на вход внутрь скалы, показанный на картине «Лик Гималаев» и являющийся, возможно, началом подземного хода. Среди тех, кому в прошлые столетия посчастливилось побывать в Ашрамах Белого Братства, вероятно, были и такие, кто проходил по этим подземным лабиринтам с проводником, пришедшим из обители.
Если отвлечься ненадолго от нашей основной темы и вспомнить о появлении перед Рерихами таинственного ламы в портшезе, то и тут есть над чем подумать в связи с существованием в Гималаях целой системы подземных ходов. Сотрудник Братства появился перед Рерихами в портшезе, переносимом людьми, а не верхом на коне, как обычно путешествовали в горах Махатмы. Значит, путь, который ему предстояло совершить, был недолгим. Местный житель сказал Рерихам, что лам, подобных тому, которого они видели, во всей округе не существует – значит, священнослужитель в столь колоритном облачении должен был появиться перед Рерихами на краткий момент и сразу же исчезнуть с глаз обывателей, чтобы не вызывать пристального внимания к себе со стороны местных жителей.
Откуда же появился на горной дороге портшез с необычным ламой и куда он мог столь же быстро исчезнуть, чтобы не быть увиденным никем другим? Объяснить подобные перемещения можно лишь наличием в горах тайных подземных путей и убежищ.
Что же касается встречи Рерихов с Учителем М. в Гималаях, то известно, что на Тонком плане Елена Ивановна видела Учителя несчетное количество раз, об этом говорится в записях ее дневника. Но встречались ли Рерихи с Учителем на земном плане во время путешествий по Востоку и посещали ли они Шамбалу физически – об этом можно только гадать.
С одной стороны, намек на то, что подобное событие имело место, запечатлен на картине Н. К. Рериха «Сжигание тьмы», на которой, как полагают, художник символически изобразил себя, Е. И. Рерих и Ю. Н. Рериха среди Махатм.
С другой стороны, это могло быть отражением события, произошедшего на Тонком плане, тем более, что Учитель М. в своих сообщениях упоминал об астральном путешествии Елены Рерих в Ашрам Шамбалы. На наш взгляд, ничего неправдоподобного в предположении о том, что Рерихи посещали Шамбалу не только астрально, но и на земном плане, нет. Из теософской литературы известно, что согласно традициям Белого Братства, в прежние эпохи Шамбалу посещали не более трех человек в столетие, которых сами Учителя признавали достаточно подготовленными для этого. И если уж порой даже людям, не связанным с Братством, предоставлялась возможность побывать в легендарной обители (как это произошло с китайским ученым Лаодзином (или Лаоцзином), о чем упоминала в одном из писем Е. И. Рерих) – то неужели Учителя не могли даровать такую же возможность самым преданным и талантливым из своих сотрудников, каковыми были Рерихи?