Милтон Фридман – Капитализм и свобода (страница 13)

10. Так называемые программы строительства социального жилья и масса других программ субсидирования для стимулирования строительства жилья, например, программы гарантирования ипотеки Федерального управления жилищного строительства (FHA) и Управления по делам ветеранов (VA).

11. Всеобщая воинская повинность в мирное время. Принципам свободного рынка соответствует вольнонаемная армия, которая только добровольно нанимает солдат. Нельзя экономить на оплате труда того количества солдат, которые нужны для укомплектования армии. Используемая сейчас система призыва в армию несправедлива и ведет к произволу. Она серьезно ограничивает право молодых людей свободно строить свою жизнь, и, скорее всего, расходы на ее поддержание выше, чем при использовании набора на добровольной основе. Сказанное не означает, что нужно отказаться и от системы подготовки резервистов на случай войны, она не противоречит идеям либерализма.

12. Национальные парки, о которых говорилось выше.

13. Законодательный запрет на перевозку почты с целью получения прибыли.

14. Платные государственные дороги (см. выше).

Глава 3

Контроль над деньгами

В прошлые десятилетия расширение вмешательства государства в экономику оправдывалось необходимостью борьбы с безработицей и важностью обеспечения экономического роста. Считалось, что без государственного вмешательства экономика не может стабильно развиваться без чередования подъемов и спадов. Такие аргументы особенно часто звучали во время и после Великой депрессии 1930-х годов. Они стали основой «Нового курса» в США и аналогичных программ расширения государственного вмешательства в экономику других стран. В последние годы для оправдания вмешательства государства чаще используется лозунг «обеспечение экономического роста». Теперь сторонники вмешательства государства в экономику утверждают, что государство должно способствовать развитию экономики для того, чтобы предоставить деньги для ведения «холодной войны» и показать странам третьего мира, что в демократических странах экономика растет быстрее, чем в коммунистических.

Вся эта аргументация полностью неверна. На самом деле причиной Великой депрессии, как и других кризисов, сопровождавшихся массовой безработицей, были ошибки правительства, а не врожденная нестабильность частной экономики. Федеральная резервная система, отвечающая за монетарную политику, в 1930 и 1931 годах слишком вяло реагировала на очередной спад экономики. В результате он перерос в мировой экономический кризис (это обсуждается далее). Сегодня государственные меры регулирования экономики мешают экономическому росту США. Таможенные пошлины и другие ограничения международной торговли, завышенные налоги, запутанная и несправедливая система налогообложения, регулирующие органы, установленные государством цены и зарплаты, а также ряд других мер ведут к тому, что люди злоупотребляют ресурсами, используют их не по назначению и не хотят инвестировать в экономику свои накопления. Сейчас для экономической стабильности роста жизненно необходимо не увеличение, а сокращение вмешательства государства в экономику.

Даже после такого сокращения государство будет играть важную роль в экономике. В рамках обеспечения стабильности всей законодательной системы оно должно обеспечить стабильность монетарной системы для свободной экономики. Также государство нам нужно для обеспечения общей законодательной и экономической инфраструктуры, которая позволяет отдельным людям, в соответствии со своей системой ценностей, вносить свой вклад в развитие экономики.

Основная сфера государственной политики, от которой зависит стабильность экономики, – монетарная и фискальная (или бюджетная) политика. Эта глава посвящена внутренней монетарной политике, следующая – международной валютной системе, а в главе 5 рассматривается фискальная (или бюджетная) политика.

В этой и следующей главе мы попытаемся пройти между Сциллой и Харибдой, то есть между двумя системами взглядов, ни одну из которых мы не разделяем. Но тем не менее у каждой из них есть свои ярые сторонники. Сцилла – это вера в то, что чисто автоматический золотой стандарт применим и нужен, поскольку решит в стабильной среде все проблемы развития экономического сотрудничества как отдельных людей, так и стран. Харибда означает мнение, что для приспособления экономики к непредвиденным обстоятельствам нужно создать группу технических специалистов в «независимом» центральном банке или другой бюрократической организации. Ни одна из этих систем взглядов не обеспечила успешное решение проблем в прошлом и вряд ли обеспечит в будущем.

Либерал принципиально выступает против концентрации власти в одних руках. Целью для него является сохранение максимальной свободы каждого отдельного человека при условии, что она не вступает в конфликт со свободой других людей. Либерал считает, что для достижения этой цели необходимо распределение власти. Он не верит в пользу от передачи государству функций, которые может выполнить рынок, из-за того, что это приводит к замене добровольного сотрудничества на принуждение в тех сферах экономики, где государство берет на себя функции рынка. А также из-за того, что увеличение роли государства создает угрозу свободе в других сферах жизни.

Проблема устранения власти в одних руках особенно сложна, если речь идет о финансовой сфере. Все согласны с тем, что государство должно нести определенную ответственность за состояние финансового рынка и от контроля финансами во многом зависит контроль всей экономики и ее развитие. Как говорил Ленин, проще всего разрушить общество, если разрушить его финансовую систему. Проиллюстрировать эту знаменитую цитату можно примером из прошлых веков, когда монарх полностью управлял финансами в своей стране и поэтому мог облагать население непомерно высокими налогами, даже не получив официального согласия законодательного органа (если таковой имелся). Так было в древности, когда монархи чеканили монеты. Так происходит и сегодня с использованием более изощренных средств, например, с помощью печатного станка или простого изменения записей в бухгалтерской книге. Чтобы этого не происходило, нужна система, позволяющая государству выполнять все свои функции контроля за финансами и в то же время предотвращающая использование этих функций во вред свободному обществу.

Товарный стандарт

На протяжении столетий в разных странах люди постепенно пришли к использованию товарного стандарта. То есть в качестве денег они стали использовать какой-то материальный товар, например, золото или серебро, медь или олово, сигареты или коньяк. Если бы деньги оставались только таким физическим товаром, то контроль со стороны государства был бы не нужен. Все потому что объем денежной массы в стране зависит в основном от стоимости производства того товара, который используется в качестве денег, а ее изменения определяются техническими возможностями производства этого товара и спросом на деньги. Именно такая ситуация кажется идеалом для сторонников автоматического золотого стандарта.

Реальный товарный стандарт сильно отличается от описанного выше простого товарного стандарта, которому не нужно вмешательство государства. На протяжении всей истории вместе с товарным стандартом (например, золотым или серебряным) использовались фидуциарные (то есть не обеспеченные золотом) деньги разного типа, которые формально можно было обменять на денежный товар при выполнении определенных условий. Появление фидуциарных денег вызвано тем, что, с точки зрения общества, у товарного стандарта есть один фундаментальный недостаток: для увеличения денежной массы требуются реальные ресурсы. Люди должны добыть золото где-нибудь в Южной Африке, чтобы его можно было положить в виде слитков в подземелья Форт-Нокса или другого хранилища золотого запаса. Необходимость использования реальных ресурсов для операций с товарным стандартом заставляет людей пытаться найти другие способы достичь тех же результатов без использования этих ресурсов. Если люди будут принимать в качестве оплаты листочек бумаги с надписью «Я обязуюсь выплатить Х единиц стандартного товара», то эти бумажки будут выполнять те же функции, что и золотые или серебряные слитки. Но произвести такие бумажки намного легче, чем добыть золото или серебро. Я подробно разбирал этот фундаментальный недостаток товарного стандарта в другой своей книге[4].

Если бы автоматический товарный стандарт можно было применять на практике, то он великолепно решил бы стоящую перед либералом дилемму: стабильная монетарная система без угрозы злоупотреблений при регулировании государством финансов. Если бы, к примеру, общество, поверившее мифу о золотом стандарте и потому считающее государственное вмешательство в его функционирование безнравственным и вредным, поддерживало настоящий золотой стандарт, при котором кроме золотых монет у нас не было бы других денег, то можно было бы твердо гарантировать, что государство не сможет устраивать махинации с валютой и другие авантюры в сфере финансов. При использовании этого стандарта у государства был бы минимум возможностей для регулирования монетарной системы, которая работала бы автоматически. Однако, как уже говорили, этот стандарт оказался совершенно неприменим на практике. Поэтому у нас используется смешанная система, в которой в дополнение к товарному стандарту применяются фидуциарные элементы (бумажные деньги, депозитные облигации и государственные ценные бумаги). С самого начала для фидуциарных элементов, включая и выпущенные частными лицами, требовался государственный контроль, чтобы предотвратить появление подделок или их экономических эквивалентов. Фидуциарные деньги – это контракт с обязательством выплатить обычные деньги. Однако часто между заключением такого контракта и его выполнением проходит длительное время, что затрудняет принуждение к выполнению контрактных обязательств и увеличивает риск появления фальшивого контракта. Кроме того, после появления бумажных денег у самого государства появилось труднопреодолимое искушение самому печатать дополнительные банкноты. Поэтому на практике товарный стандарт постепенно превратился в смешанный стандарт, и стал жестко контролироваться государством.