Михаил Жаровский – Очерки мифологии восточных славян. Люди и Боги (страница 6)

В шестидесятые, семидесятые годы XX века ученые- филологи В. В. Иванов и В. Н. Топоров, предложили оригинальную теорию «основного мифа». Они основывались на сравнении летописных богов с их индо-арийскими аналогами. Взяв за основу миф о борьбе громовержца Индры со змеем Ваалой (Вритрой) за освобождение небесных вод, похищенных последним (в других источниках фигурирует похищение скота или жены громовержца), ученые нашли соответствия этому сюжету в балтской мифологии. Там Индре соответствует громовержец Перкунас, а место змея Вритры занимает бог Вельнюс (Велес). Хотя змеиная природа этого бога и не доказана. На основе такого сопоставления, ученые пришли к выводу, что этот миф является исконно арийским и занимает основное место в древнейшей мифологии, как балтийских, так и славянских народов. Однако, исследование Иванова и Топорова подверглось резкой критике академика Рыбакова и других видных ученых, так как содержало большое количество натяжек и предположений. В дальнейшем, сторонники теории «основного мифа» подробно реконструировали его содержание и этапы развития: 1) свадьба громовержца, 2) его поединок со змеем, 3) измена жены с тем же змеем и ее изгнание к побежденному противнику, 4) наказание – поражение детей змея молниями, 5) воскрешение младшего сына, оказавшегося родным сыном громовержца, 6) наделение младшего сына властью над временами года. Многие противники теории лингвистов считают, что такие реконструкции больше похожи на создание нового мифа, чем на восстановление старого. Теория «основного мифа» широко используется в наши дни неоязычниками для создания новых историй и сказок о славянских богах. По мнению неоязычников, такие додуманные и переосмысленные мифы были присущи древней религии славян, но на самом же деле, все они являются попытками реконструкции и не всегда самые удачные.

Действительно, существует индо-арийский миф о змееборстве громовержца Индры, скандинавский Тор сражается с мировым змеем, греческий Зевс убивает дракона, и даже иудейский Яхве в самых архаичных мифах, убивает змееподобного противника. Миф о борьбе богов грома со змеями демонической природы характерен для всех народов арийской семьи, но почему это «основной миф» и при чем здесь Велес? Основной миф должен носить космогонический характер или объяснять появление небесных светил, человека, ландшафтных объектов, здесь же мы имеем миф о частном взаимоотношении богов. Возвращение украденного скота и низвержение противника едва ли можно считать главным мотивом в славянской мифологии. К тому же, Велеса мало что связывает со змеями, и единственное общее место, которое удалось найти ученым это, название небольшого беспозвоночного – волосатик, которое перекликается с именем Волос, Велес. На мой взгляд, при наличии рациональных элементов, теория Иванова и Топорова не выдерживает серьезной критики и обращаться к ней как к источнику воссоздания славянского язычества не имеет особого смысла.

Демонологическая концепция набрала популярность в семидесятые годы двадцатого века. Основана она была на работах Зеленина начала века. В «Очерках русской мифологии» он писал: «Почти все исследователи занимавшиеся русскою мифологией, шли от старого к новому, исходили из исторических известий о древнерусском языческом Олимпе и старались пристегнуть к этим старым известиям данные современных русских поверий. Наш путь совсем иной. Отправной точкой для нас всегда и везде служат современные верования и обряды русского народа». (Зеленин 1916). Возродил и продолжил эту концепцию Н. И. Толстой в семидесятые, восьмидесятые годы. Проблема такого подхода состоит в том, что к нашему времени в народе сохранилась вера в низшую демонологию, и напрочь уничтожена христианством вера в великих языческих богов. Пользуясь подобными методами исследования мы придём к выводу, что русский народ верил в стихийных духов, домовых и леших, и игнорировал больших летописных богов. Н. И. Толстой считал, что русское язычество не сопоставимо ни с греческим, не с германским, оно является обособленной системой верований построенной на поклонении предкам, духам дома и очага, стихийным и природным духам, на сакрализации годового аграрного цикла и возрастных изменений человека. Официальную же Киевскую религию, ученый считал искусственной надстройкой, навязанной русскому народу князем и элитой. Однако, в греческой и других культурах, так же как у славян существовало одухотворение сил природы и культ предков, и эти верования органично сочетались с поклонением пантеону «великих» богов.

Из этого небольшого обзора нам становиться ясно, как менялось отношение к славянской религии на протяжении последних трехсот лет. Интерес к этой теме, то появлялся, то угасал, ученые высказывали различные, порой, диаметрально противоположные точки зрения, но единой общепризнанной теории так и не было создано. Проблемой всех исследователей было нежелание смотреть на проблему широко, все они пытались взять частное явление и объявить его общей закономерностью. Большинство выдвинутых концепции грешат узостью и однобокостью. Мирча Элиаде говорил в свое время о том, что археологи должны добывать и классифицировать артефакты, этнографы собирать и обрабатывать образцы народного творчества, лингвисты исследовать закономерности развития языка, а дело историка религии собрать все эти разрозненные данные всех означенных наук и правильно интерпретировав, собрать в единую целостную систему. С изучением славянского язычества подобного не произошло. С самого начала, первые труды были составлены любителями, Афанасьев, Глинка и Аничков были фольклористами, Рыбаков археологом, Иванов и Топоров лингвистами. Можно еще долго перечислять, но получится примерно та же картина, все основные теории выдвигались специалистами узкого профиля, именно поэтому все концепции имеют перекос в сторону специализации ученого их выдвинувшего.

В заключении хотелось бы высказать свое мнение. Нельзя рассматривать религию древних славян, как некое монолитное явление. Имелся официальный культ великих, исконно славянских богов. Это были древние божества, появившиеся и развивавшиеся вместе с праславянским, а затем славянским и русским этносом. Однако существовала и низшая демонология, вера в природных духов, органично дополнявшая официальные культы. Некоторые боги и персонажи мифологии были восприняты от кочевых тюркоязычных народов, а на севере мифология дополнилась финно-угорскими мотивами. Из южной Европы проникали к славянам христианские идеи и мифологические парадигмы греческого язычества. Именно поэтому система верований, присущих нашим предкам, была сложным и многогранным явлением, малопонятным для современных исследователей. Территория расселения славянских народов была огромна, плотность населения неравномерна, и население имело различный социальный и экономический уровень развития. Скотоводство и земледелие на юге, охота и рыболовство на севере, торговля и разбой, накладывали отпечаток на религиозные взгляды людей. Если северные охотники поклонялись Велесу, как хозяину диких животных, то торговцы поклонялись ему же, как подателю богатства и покровителю путников. Официальный культ Перуна признавался простыми людьми, но был далек от их чаяний и повседневных забот. Южные скотоводы кочевники поклонялись Перуну как покровителю воинской удали и праведного суда, земледельцы юга почитали громовержца, как подателя дождей и богатого урожая. Он осознавался мужем и повелителем Матери земли. Каждую весну Перун сочетался с ней священным браком и оплодотворял её живительными ливнями. Русские люди поклонялись Перуну, но ждали от бога совершенно разного проявления его благосклонности. Южные и восточные славяне поклонялись и Велесу, богу богатства, связанному с плодородием и скотоводством. Велес будучи богом подземного мира, как и Перун представлялся мужем Матери земли и давал людям богатый урожай и приплод скота. Можно заметить что в этих верованиях переплетены различные традиции, которые развивались в разное время, в разных природных и социальных условиях. Давайте попробуем разобраться в этих хитросплетениях славянских верований и традиций, мифов и преданий. Для этого нам в первую очередь необходимо будет понять какие корни имеет религия древних славян, на основе каких традиций выросла славянская мифология. Давайте в следующей главе заглянем в глубь веков, в те времена, когда еще не существовало славянского этноса и кочевники арии только начинали расселяться по Евразийскому континенту.

Миграции Арийских племён. Древность славянской религии.

Эта история началась за несколько тысяч лет до рождества Христова. Арийские племена, несколькими волнами расселились по всей территории Евразии. Кочевники, управлявшие колесницами, запряженными быками, захватили территории Восточно-европейской равнины, Скандинавский полуостров, Британские острова и всю континентальную Европу. На юге, Арии продвинулись до Ирана, создав там мощную империю, и до Индии, захватив часть её территории и ассимилировав местное население. Учёные считают, что такое массовое переселение народов было обусловлено тем, что древние арии одомашнив скот, нуждались в обширных пастбищах. Росла численность населения и из одного первичного этноса начинали выделяться племена и роды, нуждавшиеся в свободных землях и природных ресурсах для выпаса скота. Расселение Ариев по территории Евразии было долгим процессом который шел постепенно и неравномерно. На протяжении тысячелетий скотоводы совершали набеги на оседлое автохтонное население, захватывая все новые земли. Процесс расселения Ариев происходил на огромных территориях, все новые и новые волны переселенцев, искавших плодородные земли, продвигались по просторам Европы и Азии, основывая государства и уничтожая Империи. Надо сказать, что на месте сегодняшней России, до прихода кочевых арийских племен, уже существовали поселения земледельцев, находившихся на довольно высоком уровне развития. Конечно поселения земледельцев расположились преимущественно в южной лесостепной зоне, а дальше на севере простирались бескрайние лиственные леса, постепенно уступавшие место, столь же бескрайней тайге. В этих труднодоступных землях безраздельно царствовали лесные охотники, чей быт мало изменился со времен каменного века. Именно с этими культурами пришлось столкнуться ариям в период своих завоевательных походов. С этого момента для нас и начинается самое интересное. Мы можем увидеть из каких разнородных компонентов складывался протославянский, а затем и славянский этнос. С одной стороны это кочевники-скотоводы, имевшие свою развитую культуру и религию, с другой стороны цивилизация земледельцев, самобытных, не похожих на кочевников ни укладом жизни, ни культурой, ни мифологией. Про лесных обитателей северной части Восточно-европейской равнины разговор особый. Племена охотников всегда отличались своей мифологией от других народов. Их мировоззрению были присущи самые древние религиозные модели мироустройства, самые непосредственные, порой наивные взгляды на отношения богов и людей. Совершенно разные, не похожие друг на друга культуры, вступая во взаимодействие на протяжении сотен и тысяч лет, постепенно сплотились в одну, славянскую культуру, давшую начало древнерусскому государству.