Михаил Литвак – Кто отвечает? Практическое пособие по подбору кадров (страница 33)
Алгоритм интервью очень прост и начинается с вопроса о том, кем хотел быть человек в детстве.
Кандидат на должность «Директор по персоналу». Женщина, 41 год, замужем, двое детей:
– Скажите, кем вы мечтали стать в детстве?
– Я мечтала скакать на лошади, водить машину и ловить преступников, как милиционер.
– Как интересно. И насколько, вы считаете, это удалось реализовать?
– Это, понятно, мечты детства. Но, думаю, их удалось реализовать во многом. Я сейчас руковожу отделом по поиску руководителей крупного холдинга, который известен своей продукцией на мировом рынке. В месяц мы закрываем до 3-х вакансий первых лиц по всей стране. Работаем методом хедхантинга. Вы, наверное, как коллега согласитесь, что в такой работе есть много от работы разведчика. Надо и собрать информацию о предприятиях-конкурентах, и вытащить информацию о нужных нам кандидатах. Ну и сманить их… По поводу остальных детских мечтаний – машина у меня есть, весьма приличная. И от вождения я получаю удовольствие. Вот с лошадьми, правда, все закончилось с третьей попытки, когда я на занятиях упала. Больше из-за страха не пробовала.
– Как выбирали институт?
– Ой, неудобно вспомнить даже… Школу закончила с медалью. Склонность была к точным наукам. Но воспитывали меня очень строгие родители и встречаться с мальчиками не разрешали. Поэтому я из маленького города твердо решила уехать в Москву, подальше от них. Ну, а институт и факультет выбрать такой, где побольше парней. Чтобы наверстать упущенное.
– Ну и как, упущенное наверстали?
– C перевыполнением. Вышла замуж в 19 лет. Институт свой закончила. Хотя после замужества училась без азарта. Я начала строить карьеру домохозяйки. Работала больше для галочки на предприятии под руководством мужа. Предприятие торговало с ближним зарубежьем, а я отвечала за все вопросы с таможней. Декларации, товар и прочее. Родила двух детей. Но потом так получилось, что пришлось с мужем разводиться. Встал вопрос о куске хлеба насущного. И я решила переквалифицироваться в бухгалтеры.
– Как принимали решение?
– Бывший муж посоветовал. Сказал, что бухгалтер всегда с куском хлеба будет.
– Ну и как, стали бухгалтером?
– С моей точки зрения, нет. То есть как специалист в одном лице – свести баланс и отвечать перед налоговой инспекцией – да. Но если под главным бухгалтером понимать организатора процесса и управленца на крупном предприятии – то нет.
– Почему? Что помешало?
– Я получила возможность стать сначала замом главбуха на крупном предприятии (в бухгалтерии 9 человек), а потом и главным. Но когда надо было не просто арифметикой заниматься, чтобы формы бухгалтерские заполнять, а распределять работу, контролировать подчиненных, организовывать документооборот с другими подразделениями – я не справилась. Не выдержала стресса и сбежала. Почти как трус.
– Вы так легко говорите о грустных вещах? Почему?
– Не знаю. Наверное, потому, что считаю, что смогла реализоваться в другом деле.
– И как же дальше складывалось?
– Я ушла в никуда. Переживала свою неудачу. Решила в бухгалтерию не возвращаться. Знаете, как многие молодые специалисты после первой неудачи кричат: это не мое! Вот и я, наверное, так же тогда посчитала. А потом получила от знакомого предложение поработать рекрутером в агентстве.
– Какой резкий шаг. Ну и как?
– Сначала было очень страшно. Где-то с полгода. Потом понравилось. Потом – очень понравилось. Особенно легко подбирала главбухов, финансовых директоров и экономистов. Это понятно. Меня работа очень затянула. Знаете – азарт такой, когда сначала проникаешься задачей, на которую надо найти специалиста. А потом по ниточкам вытаскиваешь информацию, выходишь на нужных рекомендателей. Гораздо более живая работа. А прошлый опыт только помогал. Но у рекрутеров доходы нестабильны. А у меня двое детей. Ну и кризис 98-го года наступил. Агентство закрылось. Бывшие клиенты позвали в эту компанию, где я и работаю уже 4 года.
– Вы хороший рекрутер?
– Думаю, да.
– Почему так считаете?
– Наверное, потому, что достаточно легко удается собрать информацию о ключевых людях. За эти годы обросла достаточными связями в разных отраслях. Когда надо, достаточно быстро могу узнать о том, кто и где как профессионал лучше себя зарекомендовал. Рассказывают. Если работаем прямым поиском, то случаи, когда потенциальные кандидаты отказываются от встреч со мной, сейчас почти забыты. Правда, сманить удается не всегда. Но это ведь продажа. Сами знаете. Если сейчас потребности у кандидата не совпадают с нашими – что поделаешь?
– Как оцениваете свои управленческие навыки?
– Свои навыки специалиста оцениваю выше, чем навыки управленца. Крупным предприятием, наверное, пока не смогу руководить. Группой до 10 человек – да.
– Как поступаете, когда что-то не получается? Приведите пример.
– Если это конкретный проект по поиску руководителя из узкой отрасли, который мы еще не делали, то составляю список экспертов и иду к ним на консультацию. Изучаю литературу. Если срочно, то через интернет в основном. Ну, а из сложного для себя помню, когда мой отдел разросся до 8 человек, зарплаты невысокие, и надо было думать о системе управления и обучения новичков с невысокой квалификацией. Залезла в книжки по управлению. Читала. С коллегами консультировалась. Работаем сейчас.
– Какие у вас сильные качества?
– Упорство. Анализировать могу. Подход нестандартный быстро нахожу. С людьми разными могу общий язык найти.
– А недостатки?
– Чересчур ответственная. Сама себе мешаю.
Сточки зрения того, насколько кандидат удовлетворена собственными профессиональными результатами и как к ним относится, то – удовлетворена. И оценивает их высоко. О неудачах в своей карьере говорит легко. То есть она их уже пережила, так как перекрыла высокими успехами. Об этом же говорят и ее легкость в обсуждении личных вопросов, и обсуждение неправильно расставленных жизненных приоритетов после окончания школы. «Строила карьеру домохозяйки» и «работала больше для галочки». С нашей точки зрения человек ответственность за эти события взял на себя и доволен тем, что скорректировал их. А из того, что более 12 лет она занимается ростом в рамках одной профессии и эта профессия ей интересна, можно сделать вывод о ее упорстве в преодолении препятствий.
Обратите внимание на то, что вопросы выглядят простыми, понятными и незамысловатыми. Такие они и есть. При этом квалификация рекрутера заключается не столько в том, чтобы задать нужный вопрос, сколько в том, чтобы грамотно его интерпретировать! При этом одни и те же вопросы задаются как при проективном интервью, так и при выявлении метапрограмм и составлении CASE. При этом, задавая один вопрос, направленный на выявление определенного качества кандидата, рекрутер может получить информацию параллельно по многим другим компетенциям профиля.
Многие из вас проходили или будут проходить интервью при устройстве на работу. Какие ответы вы будете стремиться давать? Наверное, те, которые, с вашей точки зрения, могут понравиться работодателю? Так вот, при проведении интервью надо учитывать, что кандидат, конечно, старается дать так называемые социально желаемые ответы, то есть он показывает, какое поведение он считает социально правильным. Как тогда предсказать, как он будет действовать в реальности? В этом может помочь CASE-метод.
Суть его в том, чтобы смоделировать рабочую ситуацию и посмотреть, как будет себя в ней вести кандидат. Предлагаем ситуацию, которая позволяет проверить именно то, что вас интересует в данный момент. Например, мы хотим выяснить, что руководитель считает более важным: остаться лояльным в глазах не очень перспективных подчиненных или соблюсти интересы предприятия. Значит, нам надо построить ситуационную задачу, в которой эти 2 интереса будут вступать в конфликт, и предложить кандидату найти решение.
Вы руководитель предприятия с численностью персонала 30 человек. В один прекрасный день открывается дверь в ваш кабинет, и на пороге появляется 7 человек во главе с инициатором. Он произносит: «Более терпеть ваши условия мы не можем. Или вы повышаете нам зарплату на 50 %, или вот наши заявления об увольнении». Ваши действия?
Возможно построить CASE на выборе. Например, вам надо выяснить умение брать на себя ответственность за результат деятельности всего предприятия. Один из наших клиентов предложил такой CASE.
Вы – руководитель филиала, а значит, вместе с главным бухгалтером – материально-ответственные лица. К вам заходит главный бухгалтер и сообщает, что по результатам деятельности за день в кассе обнаружена недостача денежной наличности в размере 150 000 рублей. После проведенного внутреннего расследования вы выяснили, что нарушений кассовой дисциплины не было и что, скорее всего, деньги похищены кем-то из посетителей офиса. Начинать уголовное расследование нельзя, так как тогда испортятся отношения с клиентами. У вас есть на выбор несколько выходов: