Михаил Коротков – Парижский мир. Книга третья: падение гегемона. Часть I: Время недежд (страница 1)
Михаил Коротков
Парижский мир. Книга третья: падение гегемона. Часть I: Время недежд
От автора
Книга является продолжением (первой частью) 3-й книги исторической трилогии «ПАРИЖСКИЙ МИР» о безуспешной попытке российского императора Николая I разрешить неразрешимую задачу: с одной стороны, защитить (от революционных потрясений) монархический порядок в Европе, а с другой – сделать Россию стабильной и процветающий державой. Обладая по итогам наполеоновских войн статусом гегемона, Российская империя во главе с императором Николаем I не имеет достаточных инструментов для успешной реализации внешней и внутренней политики, и опирается исключительно на армию и флот.
Потерпев поражение на дипломатическом фронте (провал миссии князя Меньшикова в Константинополе) и не предотвратив создание против себя коалиции западных государств и Турции, Россия решается на силовой шантаж Порты, и захватывает Придунайские княжества. При этом, царское правительство, самоуверенно продолжая считать себя гегемоном, и опрометчиво рассчитывая на поддержку стран «Священного союза», не рассматривает всерьез перспективу войны с Западными (морскими) державами1.
Провал на дипломатическом фронте запустил процесс деградации внешней политики России: от нее стали отворачиваться бывшие союзники, а некоторые из них (Австрия и Пруссия) начали представлять прямую военную угрозу.
Когда же Николай I и его полководцы, наконец, осознают высокую вероятность вступления Англии и Франции в войну, это вызовет у них стратегический паралич, и самым негативным образом скажется на управлении войсками. Боязнь спровоцировать западных противников приведет к тому, что армиям, дислоцированным в Придунайских княжествах, начинают ставиться чисто оборонительные задачи, а оккупация княжеств преподносится мировому сообществу, как обеспечительная и временная мера. В конечном итоге, военная угроза Австрии заставляет Россию отказаться от уже созревшего приза (Силистрии) и спешно вывести армию из Придунайских княжеств, куда сразу же зашли австрийские войска.
В то же время, война на Кавказе с хорошо известным противником (Турцией) продолжает развиваться по победному сценарию, и туда, ввиду отсутствия других хороших новостей, переключается основное внимание российского генералитета. Однако и там российское правительство не проявило должной настойчивости и решимости, чтобы окончательно разгромить Турцию в 1854 -м году, и вывести ее из войны. Как следствие, на Кавказе продолжала оставаться крупнейшая группировка вооруженных сил России, которая, в основном, бездействовала, в то время как Крым превратился в основной театр войны, и остро нуждался в военных ресурсах. Не были своевременно направлены в Крым и войска, вышедшие из княжеств. Остро ощущается дефицит военного планирования: крупные массы российских войск находятся не там, где нужно, и используются не так, как нужно. В результате противнику удалось, при полном бездействии русских сухопутных сил и флота, совершить величайшую в военной истории морскую десантную операцию, и высадиться в самом «подбрюшье» Крыма – неподалеку от Севастополя. Судя по количеству и качеству российских сухопутных войск в Крыму, такой сценарий Российским командованием вовсе не был предусмотрен: Севастополь к обороне с суши оказался не готов; в сухопутных войсках, дислоцированных на полуострове, преобладал процент новобранцев, «не нюхавших пороха». Поражение русских при Альме поставило Севастополь на грань катастрофы, а Россию – на грань поражения.
В описании событий первой половины XIX столетия я использовал документы и факты, воспроизведенные генералом от инфантерии А.М. Зайончковским в книге «Восточная война. 1853-1856» (1907), тексты сочинений IX-го века генерал-лейтенанта М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов» (1876)2, и члена-корреспондента Императорской Академии Наук Н.Ф. Дубровина «Восточная война 1853-1856 годов. Обзор событий по поводу сочинения М. И. Богдановича» (1878)3, цитаты и заметки из работы Евгения Викторовича Тарле «Крымская война» (1940-1943)4.
Современная историческая наука еще не полностью освободилась от фильтров советского периода, и в образовательном процессе для молодежи старательно обходит исторические моменты, где Россия не выигрывала войны (терпела поражения). Для того, чтобы сделать выводы из допущенных ошибок и просчетов, и не допускать таковые в дальнейшем, очень важно анализировать не только победы, но и поражения. Поэтому молодого читателя наверняка заинтересует содержание данной работы. В книгу добавлены факты, почерпнутые всемирной сети, и присутствуют мои оценки и авторские комментарии, сделанные от лица современного офицера.
Как автор книги, имею военное академическое образование и высшее образование государственной службы, что определяет мои компетенции на уровне понимания принципов тактического и оперативно-тактического военного искусства, основ экономики и методов государственного управления. Надеюсь, что моя книга будет интересна молодежи, которая живет в другом временном ритме, и не имеет возможности рыться в нудных документальных фолиантах – в доступной форме я разложил по полочкам все, что хотел донести до читателя.
Приятного прочтения!
Введение
Российская и иностранная литература хранит многие тома, касающиеся отдельных эпизодов и сражений Восточной (Крымской) войны (записки и работы Тотлебена, Лихутина, Ушакова, Затлера, Алабина, Берга, Дубровина), существовало несколько «Сборников рукописей» изданных царской семьей, сборник Путилова, 5-ть выпусков «Материалов для истории Крымской войны», однако современному обычному читателю мало что об этом известно: редко у кого пылится на книжной полке (и еще реже читается) двухтомник «Восточная война» генерала от инфантерии М.А. Зайончковского (1905 г.), и уж совсем единицы нашли в интернете сочинение генерал-лейтенанта М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов» (1878 г.), и дело тут не в отсутствии читательского интереса. Проблема в том, что современная историография не любит описывать поражения, в поражениях нет славы; а учебные заведения, воспитывающие молодое поколение (которому жить после нас), по этой же причине старательно обходят данную тему. В результате мы не получаем урока, и буквально в каждом поколении «наступаем на одни и те же грабли». Развиваться и меняться к лучшему (как ни странно это звучит) нас заставляют утраты и поражения. Потеряв однажды деньги, вы никогда больше не доверитесь телефонному мошеннику. Рассуждая на уровне государства, не сложно заметить, что все военные реформы (где бы они ни происходили) были реализованы не после побед, а после поражений (об этом я уже писал в 1-м томе данной трилогии). Наша страна потерпела поражение в Холодной войне, мы потеряли часть территории, за границами государства остались наши люди, которые теперь вынуждены приспосабливаться к чуждым правилам и испытывать на себе пещерную русофобию, взращённую враждебными нам правительствами. Но мы получили урок и сделали выводы. А победители (США, Западная Европа) урока не получили, и сейчас, даже для невооруженного глаза, их коллективный образ напоминает СССР 80-х. Не случайно в информационном пространстве часто используется термин «Вашингтонский обком», он отражает суть процесса.
Так я пришел к необходимости изучения материалов о Восточной войне, и предлагаю читателю снова проделать этот путь вместе со мной.
Причины, которые привели к столкновению России с Турцией и Западными державами (спор о Святых местах), были вызваны к жизни как имперскими запросами России, затрагивающими суверенитет Турции, так и политическими видами императора Наполеона III, желавшего отвлечь внимание своих подданных от внутренних проблем Франции (и тем упрочнить своё положение), а, заодно и добиться реванша страны за поражение в наполеоновских войнах. Англия в конфликте отыгрывала роль провокатора, чем занимается и сегодня (похоже, это ее «визитная карточка»). Ничто не изменилось в мире – победители в Холодной войне ведут себя абсолютно аналогично гегемону XIX-го века: США транслируют всему миру амбиции хозяина; Франция, находясь в глубоком кризисе, все так же играет мускулами, отвлекая электорат от насущных проблем.
В XIX-м веке все эти выкрутасы привели к мировой войне (Нулевая мировая война5). Подойдем ли мы к этой опасной черте снова, зависит от того, как хорошо мы выучили уроки истории.
А история (по Гегелю) учит нас тому, что ничему не учит!
I. Мир скатывается к войне
1.1 Если вы решили действовать – закройте двери для сомнений (Фридрих Ницше)
6
Неудачные дипломатические переговоры князя Меньшикова в Константинополе высветили фальшь и непрофессионализм российской дипломатии (Бруннов), с одной стороны, а также двуличие Порты и авантюризм французского императора, подогреваемых Английским двором, с другой. Наиболее ранний, из доступных, материал по данному вопросу находится в рецензии Н. Ф. Дубровина (1878 год) на сочинение генерал-лейтенанта М.И. Богдановича «Восточная война 1853-1856 годов». Автор приводит некоторые архивные документы Министерства иностранных дел Российской империи, из которых наиболее интересными являются: