Михаил Француз – Княжич Юра (страница 8)

В общем, фобия. И фобия серьёзная. С фобиями я ещё не работал…

Фобия, фобия, фобия… фобия это… Фобия — это хорошо! Это просто отлично!

Ведь, что она есть такое? Фобия — есть деструктивная программа-страх, сидящий в сознании. Мощная, плотная, энергонасыщенная структура, связанная с самым глубинным страхом человека, страхом смерти. Причём, сильнее и прямее с ним редко что может быть вообще связано. И это хорошо.

Нет, казалось бы — чего тут хорошего? Мощная деструктивная программа и страх смерти — какой конструктив с ними вообще может быть связан? Ан, есть один момент. И очень существенный момент: работая с фобией, можно существенно уменьшить и сам этот глубинный страх, сделав серьёзный шаг в сторону достижения практического бессмертия. Ведь, если ты не боишься умереть, то ты и не умрёшь…

Да, знаю, это трудная для понимания и очень спорная концепция. Она может очень многим не понравиться, вызвать массу возражений и вопросов. Но! Это концепция практическая. Даже не столько концепция, а рабочая модель, используя которую, можно получать какие-то практические результаты.

И содержание этой модели в чём: что любая деструктивная программа в нашем сознании имеет конечный запас энергии. Собственно, она и есть энергия, ведь информация и энергия — суть одно и то же. Просто, разные проявления одного и того же. С этим можно спорить, можно доказывать, можно опровергать. Самое интересное, что и первое, и второе, и третье прекрасно получится. Доказать или опровергнуть в нашем мире можно вообще всё, что угодно — было бы желание. В этом его Чудо, в этом его основное свойство: в многообразии проявлений. Мир бесконечно многообразный. В нём есть всё.

Хочешь рассматривать электрон, как частицу? Пожалуйста! Вот тебе доказательства, что это частица. Нравится считать волной — пожалуйста!! Вот доказательства, что волна. Веришь в двойственную природу — получите, распишитесь! Придумаешь ещё какой-нибудь вариант — и он появится…

В общем, с моей моделью можно спорить. А можно её просто принять, как рабочую и начать по ней работать. Что я и сделаю.

Деструктивная программа — есть плотный сгусток энергии-информации в сознании и энерго-информационном поле человека. И этот сгусток конечен.

Отсюда следует, что есть только один способ избавиться от этого сгустка: выпустить его наружу! Дать ему исчерпать всю содержащуюся в нём энергию. Весь её запас.

Это общая концепция, общий подход к избавлению от любой программы: дать ей выйти. А из него уже вытекает следующее: есть два конкретных пути, как это сделать. Разом и частями.

Разом — это очень экстремально. И, в зависимости от обстоятельств, может быть даже смертельно. Зато — быстро.

Частями — безопаснее, немного менее болезненно, но долго.

А вот, что менее мучительно — это ещё вопрос… Как там говорят: «Смелый умирает один раз, а трус — десятки»? Вот тут эта фраза очень даже подходит.

Это теория. И на этом она закончена. Так как, теоретизировать можно долго, и даже бесконечно, так ни на шаг и не приблизив себя к практической цели. А у меня нет бесконечного запаса: ни времени, ни терпения. И практический результат я намерен получить ещё при этой жизни, а не как в песне у Высоцкого про баобаб.

В общем, с теорией всё. Дальше практика.

В этот день я решил дать себе отдых и этой темы больше не касаться. Всё ж, на любые энергозатратные действия эта самая энергия и нужна! А я сегодня уже серьёзно потратился на этом пляже. Так что, стоило заняться её накоплением.

А где её взять? Что вообще нам её даёт? Ответ опять покажется любителям сложных духовно-изотерических теоретизирований дурацким — физическая активность в любом её проявлении! Спорт, мать его! Правда, с оговорочкой: само слово «спорт», оно от слова «спорить» происходит. Оттого и основной его смысл крутится именно вокруг этого самого слова. Поэтому, например, в России компьютерные игры тоже официально признали спортом, приравняв его к другим его видам. И это сути явления не противоречит. А силу и энергию даёт не спор, не состязание, а лишь сопутствующая ему физическая активность. Чем больше физической активности в твоей жизни, тем больше у тебя энергии.

И опять нюанс: физическая активность должна быть осознанной, а не из-под палки. Сознательная работа над собой, а не ненавистная принуда…

Какую физическую активность я могу позволить себе в нынешнем состоянии своего тела?

Бег? Нет — бег станет убийством суставов с такой избыточной массой. Сперва её надо уменьшить.

Аэробика какая-нибудь? Тоже упирается в массу. Можно сильно себе навредить, если не быть очень и очень аккуратным.

Про боевые искусства вообще молчу: травмироваться там, как два пальца…

Вот плавание было бы как раз идеальным вариантом, но… не прокатило.

Велосипед… Велосипед в целом, вообще очень спорное занятие. Есть очень много правдоподобных аргументов, как «за», так и «против». Я для себя в вопросе ещё не определился.

Так что, остаются всё те же банальные и прозаические «пенсионерские» прогулки. Ходить, ходить, ходить и ходить.

Ну, а ещё, жёсткое ограничение себя в питании. Варианты его есть разные: от «чистого фрукторианства» до «жёсткой кето-диеты». Плюс всё многообразие вариантов и сочетаний, лежащих между этими двумя крайностями.

Я, в своём мире, пробовал первый. Пробовал, практиковал. И теперь знаю, если не все, то большинство подводных камней на этом пути. Кето-диету… не пробовал. И, если честно, сильно её опасаюсь, так как в той модели мира, которая принята у меня за рабочую, кето-диета может больше вреда, чем пользы принести. Всё ж, животные жиры от белка практически не отделимы, а животный белок — тот ещё вопрос… неоднозначный. С ним надо быть поаккуратнее.

Так что, и здесь, путь я выберу уже знакомый. Изведанный. Как минимум, на горизонте первых месяцев, свою потрясающую эффективность успевший мне доказать. Дальше… дальше начинаются сложности. Но до них ещё добраться надо. Когда доберусь и упрусь в них, тогда и буду думать.

Фрукторианство и кето-диета… Забавно. Вроде бы полные антиподы друг друга, но, кое в чём они очень даже сходятся. И, если вот так вот абстрактно взять Кето-диету и наложить её на фрукторианство по правилам алгебро-логического пересечения множеств, то получим один здоровенный общий кусок: то, что есть нельзя.

То есть, в части того, что есть можно и нужно, они расходятся, а части того, что есть ни в коем случае нельзя — полностью солидарны! И фрукторианство, и кето-диета требуют выбросить из своего рациона: промышленный сахар (сахарозу) и всё его содержащее, всё мучное, крахмалистую пищу (картошку в частности), все злаковые (за исключением пророщенных семян), и всё молочное.

В этом они совпадают. Различие же в том, что кето-диета к «сахару» причисляет и фруктовый сахар (глюкозу с фруктозой), а фрукторианство советует отказаться от животного белка и термической обработки овощей с фруктами. Такие вот две крайности. Одна советует есть только жирную пищу растительного или животного происхождения. Чем жирнее, тем лучше (кето-диета). Вторая намекает, что идеальнее свежих спелых фруктов для человека природой пищи не создано, а среди всего их разнообразия, присутствуют и жирные, как тот же сильно набравшие в последние годы популярность авокадо и манго.

Кето- и фрукто- сходятся ещё и в аккуратном, грамотном использовании орехов и некоторых семян, вроде кунжута, льна, чиа, так как они и той и другой стороной рассматриваются, как хороший источник качественных и безопасных растительных жиров. Но кето-диета рассматривает их, как пищу непосредственно, а фрукторианство утверждает, что непосредственно они не усваиваются, а сначала их надо размочить и размолоть в однородную кашицу… которой много не съешь.

Опять же, общее у них то, что… жрать надо меньше. Тупо, по объёму.

Кето- и фрукто— … два главных полюса диетологии. Всё остальное является лишь их комбинацией и вариациями. Поэтому, я считаю, что для формирования собственной диетологической модели, нужно рассматривать именно их. Остальные вольны со мной не согласиться. Это будет их мнение и их модель.

Нынче четвёртый день, моей жизни в этом теле. Четвёртый день жёсткого пропиздона, который я вставляю этому телу. Четвёртый день на одних фруктах и овощах… процессы в организме должны уже запуститься. И они запустились.

Зачем вообще это нужно? Зачем фрукты, зачем овощи? Можно ведь было бы просто вообще ничего не есть, начать голодовку сухую или на воде? Ведь, логично же, что она бы сработала быстрее и мощнее!

Логично. Но нет. Не учтено важное обстоятельство: кишечник. Если прекратить подачу пищи больше, чем на двенадцать-четырнадцать часов, то кишечник останавливается. Да-да, именно останавливается. Почти совсем. Он входит в режим отдыха и ожидания. Вполне рабочий, кстати, природный механизм: еда не поступает — значит, еды нет, и, возможно, в ближайшее время не предвидится. А значит — надо экономить ту, что есть. А есть она в кишечнике. Значит, кишечнику — стоп! Значит, надо тщательнее и дольше переваривать то, что обычно выбрасывалось «недоосвоенным». Логичны и рабочий механизм.

Да. Но не в моём случае. Нюанс в том, ЧТО именно лежит в кишечнике. Если там лежат фрукты, то замедление или даже вовсе остановка их продвижения безопасна… хотя, там тоже есть нюансы, но о них позже. Но, если, как у меня, там крахмальная слизь, пицца и всяческая химоза из газировки, конфет, бургеров, колбасы и прочих творений нынешней химико-пищевой промышленности, то остановка и так еле двигающегося кишечника уже смертельно опасна. Всё это гниёт и выделяет массу токсинов (а что-то и само по себе является этими токсинами, как те же консерванты, красители и прочая химия), от чего можно словить нехилое такое общее отравление организма, которое и проявляется теми самыми слабостью, головокружением и «голодными обмороками».