Михаил Барщевский – Наследство и наследники. Том I (страница 73)

Надо отметить, что в ГК РФ чаще используется термин «непреодолимая сила». Например, в статье 202 ГК РФ об основаниях приостановления течения срока исковой давности используется именно оборот «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила)». А в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства в пункте 3 статьи 401 ГК РФ указываются обстоятельства непреодолимой силы, т. е. чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Вот как толкует данную норму Верховный Суд РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в пункте 8 указано, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий[556]. Согласно пункту 3 статьи 1250 ГК РФ обстоятельства непреодолимой силы также объясняются как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях.

В статье 242 ГК РФ о реквизиции используется несколько иная терминология. Упоминаются случаи стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и иных обстоятельств, носящих чрезвычайный характер. В отношении рассматриваемого вида завещаний используется термин «чрезвычайные обстоятельства». Все это, конечно, не добавляет ясности законодательству. Но термины «чрезвычайные обстоятельства» и «непреодолимая сила» отчасти действительно пересекаются в своих значениях.

Следует признать, что в силу разнообразия и непредсказуемости жизни приводить в законе исчерпывающий перечень чрезвычайных обстоятельств вряд ли целесообразно. Однако надо учитывать разницу в мировосприятии отдельных людей. Не удивлюсь, если кто-то в качестве чрезвычайной ситуации может воспринять технический сбой функционирования в работе сетевых систем, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям от сети Интернет. Поэтому постараемся выделить несколько главных юридически значимых характеристик чрезвычайных обстоятельств.

На мой взгляд, чрезвычайными могут быть признаны обстоятельства, которые находятся вне разумного контроля, являются следствием действия непреодолимой силы и наступление которых нельзя или затруднительно было предвидеть и предотвратить. Еще один важным признаком «чрезвычайности» является внезапность и временный характер таких обстоятельств.

Такими внешними обстоятельствами, ставящими под угрозу жизнь завещателя, могут быть:

– стихийные бедствия – землетрясения, цунами, наводнения, пожары, иные аномальные природные явления;

– катастрофы природного или техногенного характера, аварии, несчастные случаи;

– эпидемии или эпизоотии стремительно развивающихся и смертельно опасных заболеваний и установление вследствие этого карантина;

– глобальные массовые беспорядки, террористические акты, преступные деяния.

Внутренним обстоятельством, как уже отмечалось, может стать внезапное критичное и непредотвратимое ухудшение состояние здоровья человека при невозможности совершить завещание в ином установленном законом порядке.

В нормативных правовых актах можно иногда встретить отнесение к чрезвычайным следующих обстоятельств:

– вступление в законную силу судебных решений, ставящих человека в критическую ситуацию;

– принятие актов органов государственной власти различных уровней и т. д.

Полагаю, однако, что указанные категории событий вряд ли могут быть отнесены к чрезвычайным по отношению к возможности составления завещания в простой письменной форме. Они скорее применимы к области иных обязательственных правоотношений.

При рассмотрении положений закона о завещаниях, совершенных в чрезвычайных обстоятельствах, возникает вопрос: а для кого эти обстоятельства должны быть чрезвычайными? Очевидно, что для самого завещателя. Кроме того, из законодательства вытекает, что обстоятельства должны восприниматься как чрезвычайные еще и судом, который будет подтверждать факт совершения подобного завещания, и свидетелями, присутствовавшими при его составлении.

Обратим внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в решении по конкретному делу о признании факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. В этом решении Верховный Суд РФ акцентировал внимание на том, что установление наличия чрезвычайных обстоятельств юридически значимо для правильного разрешения дела, это входит в предмет доказывания по делу и должно получить правовую оценку суда[557]. В этом же решении Верховный Суд РФ отметил, что для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо установить помимо соблюдения требований к форме такого завещания совокупность следующих условий:

– положение, в котором находится гражданин, должно быть исключительным и явно угрожать его жизни;

– обстоятельства, повлекшие угрозу жизни, должны являться для гражданина непредвиденными и не позволяющими при их возникновении обратиться к нотариусу;

– характер указанных обстоятельств должен являться внезапным, а их развитие стремительным, в связи с чем совершение завещания становится не терпящим отлагательств, а законом для данного случая вводится исключение из общего правила о нотариальной форме завещания[558].

Верховный Суд РФ также обратил внимание на то, что наличие указанных чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания[559].

Есть мнение, что при доказывании чрезвычайности ситуации именно показаниям свидетелей отводится ключевая роль[560]. При этом отмечается, что в такой категории дел фактически весь процесс строится на свидетельских показаниях, т. е. они могут являться единственным доступным средством подтверждения существования какого-либо правоотношения. Таким образом, свидетелям, присутствующим при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, законодательством отводится весьма существенная роль. Прежде всего, их отсутствие при совершении завещания влечет недействительность самого завещания – и это еще одно значимое условие для признания завещания, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», к содержанию которого мы уже обращались при рассмотрении других вопросов, подчеркнуто, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях[561].

По поводу свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных условиях в литературе обращается внимание на то, что в абзаце втором пункта 1 статьи 1129 ГК РФ законодатель не указывает на подписи свидетелей в завещании в чрезвычайных обстоятельствах в отличие от закрытого завещания (статья 1126 ГК РФ), где подписи свидетелей на заклеенном конверте, в котором оно находится, обязательны[562]. Как отмечает Н. Ф. Звенигородская, ссылаясь на учебник «Гражданское право» под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого, у нас нет оснований считать, что «написанный и подписанный завещателем документ должен быть скреплен также и их подписями»[563].

Далее в статье дается рекомендация (в целях упрощения судебной процедуры доказывания) указывать фамилии свидетелей, присутствовавших при совершении им завещания в чрезвычайных обстоятельствах. И автор отмечает, что такое пожелание мы вправе лишь высказать завещателю, но ни в коем случае при действующем законодательстве не вправе из-за отсутствия в нем подписей свидетелей признавать такое завещание недействительным. В противном случае это приведет к нарушению прав граждан[564]. Надо отметить, что такая рекомендация представляется весьма разумной.

Отмечу также, что необходимым условием для завещания в чрезвычайных обстоятельствах, так же как и наличие свидетелей, является именно собственноручное написание и подписание документа в простой письменной форме. Никакой техники или специальных устройств!

Приведем пример из практики. Верховный Суд РФ в решении по конкретному делу отметил, что обязательным условием при собственноручном написании и подписи завещания в чрезвычайных обстоятельствах является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем[565]. Интересно, что в рамках приведенного в качестве примера дела чрезвычайные обстоятельства присутствовали: завещатель получил огнестрельное ранение. В результате этого несчастного случая он погиб, но в тот же день перед смертью составил завещание в простой письменной форме. Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истицей по делу не представлено доказательств совершения завещания на ее имя что завещание на ее имя в присутствии двух свидетелей. И Верховный Суд РФ поддержал позицию суда, рассматривавшего дело.