Михаил Барщевский – Наследство и наследники. Том I (страница 56)

Возражая против предоставления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет права завещать, Т. д. Чепига приводит следующий аргумент. Устанавливая право несовершеннолетнего самостоятельно распорядиться своей стипендией или заработком, статья 26 ГК РФ предусматривает возможность ограничения или лишения несовершеннолетнего этого права (пункт 4)[415]. При таких условиях нельзя допустить распространительное толкование статьи 26 ГК РФ и признать за несовершеннолетним право завещать свое имущество, приобретенное за счет заработной платы или стипендии.

Такое возражение не достигает своей цели. Потенциальная возможность ограничения в праве распоряжаться заработком не есть основание лишения права завещать. Потенциально любое лицо может быть ограничено в праве распоряжаться своим заработком или имуществом, если оно, например, станет злоупотреблять спиртными или наркотическими веществами. Однако пока нет такого злоупотребления, нет и никаких ограничений. Аналогично, думается, должен решаться вопрос и в отношении несовершеннолетних: потенциальная возможность ограничения их права по распоряжению заработком (стипендией) не есть основание к лишению их права завещать.

Законодатель неслучайно в статье 26 ГК РФ предусмотрел право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет распоряжаться именно своим заработком и стипендией, а не всем своим имуществом. Имущество несовершеннолетнего может состоять и из денежных средств, а также вещей, полученных им, например, в порядке наследования, по договору дарения. Этим имуществом несовершеннолетний самостоятельно распоряжаться не вправе. Напомним, что несовершеннолетний может также осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые и иные сделки, предусмотренные ГК РФ, а по достижении шестнадцати лет вправе быть членом кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

На основании изложенного, думаю, можно было бы предоставить несовершеннолетнему право завещать денежные средства и имущество, источником появления которых явились его личные заработок и стипендия, а также гонорары автора изобретения либо иные авторские вознаграждения, доходы по вкладам и мелким бытовым сделкам, а с 16 лет – доходы от участия в кооперативах. Вместе с тем в отношении имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем (наследование, дар и т. п.), несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет не должны обладать правом составлять завещательные распоряжения.

Аналогичной или схожей точки зрения придерживаются и другие авторы[416].

Отмечу, что при выяснении дееспособности иностранных граждан, лиц без гражданства, беженцев гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом (статья 1197 ГК РФ), который устанавливается в соответствии со статьей 1195 ГК РФ[417]. Это означает, что дееспособность лица определяется по праву страны, гражданство которой это лицо имеет. Если лицо, наряду с российским гражданством, имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом также является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище. Устанавливается дееспособность указанной категории граждан на основании документа, удостоверяющего личность[418]. При этом признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву (пункт 3 статьи 1197 ГК РФ).

В финальной статье части третьей ГК РФ под номером 1224 в пункте 2 содержится правило о том, что способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского права.

Далее обратим внимание еще на один немаловажный фактор – время составления завещания и наличия дееспособности завещателя при его удостоверении. Дело в том, что нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу[419]. Законодатель использует формулировку «представленные нотариусу», а не «составленные в его присутствии».

В «Комментарии к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова отмечается, что требование об обладании полной дееспособностью должно иметь юридическое значение на момент совершения завещания, а не на какой-либо другой момент времени до или после совершения завещания[420]. Вместе с тем в литературе высказана точка зрения о том, что завещатель вправе составить завещание не в присутствии нотариуса (к примеру, у себя дома) и по прошествии какого-то времени удостоверить его[421]. Исходя из сказанного, автор полагает, что следовало бы уточнить положение пункта 2 статьи 1118 ГК РФ о том, что имеет юридическое значение наличие полной дееспособности у завещателя не на момент совершения завещания, а на момент его удостоверения (за исключением завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах).

Что касается Вашего вопроса, госпожа Ложкина, то, подводя итог сказанному, следует сделать вывод о том, что у Вас есть все основания оспорить завещание мужа в судебном порядке.

Вопрос № 39:

Отца выписали из больницы домой, что называется, умирать. У него была опухоль мозга с множественными метастазами. Я не о врачах пишу, которые, выписывая его, об отчетности своей думали. Беда вся в том, что ситуацией воспользовалась соседка отца: привезла домой нотариуса и, поскольку отец уже ничего не соображал, сделала завещание на себя. Внешне все, конечно, правильно: завещание отцом подписано, нотариусом заверено, а соседка вроде бы и ни при чем. Но ведь отец-то уже ничего не понимал! Неужели ничего сделать теперь нельзя?

Ответ:

Признаюсь, что ответить на Ваш, госпожа Корина, вопрос однозначно не получится. Сообщенных в письме данных крайне недостаточно, чтобы сделать вывод о том, в какой степени Ваш отец понимал значение своих действий и мог руководить ими в момент удостоверения завещания. Поэтому отвечу в общем виде.

Напомним, что не допускается удостоверение завещаний от имени совершеннолетних граждан, если они признаны судом недееспособными, ограничены судом в дееспособности или если они не отдают отчет в своих действиях[422]. Дееспособность завещателя определяется нотариусом, в частности, путем проверки документов, подтверждающих приобретение дееспособности в полном объеме (об этим мы говорили ранее)[423].

Согласно разъяснениям, содержащимся в Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем[424]. В ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов на задаваемые вопросы и на этом основании им делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

Также указанным положением Методических рекомендаций установлено, что не подлежит удостоверению завещание от имени гражданина, хотя и не признанного судом недееспособным, но находящегося в момент обращения к нотариусу в состоянии, препятствующем его способности понимать значение своих действий или руководить ими (например, вследствие болезни, наркотического или алкогольного опьянения и т. п.). Это делает невозможным выполнение нотариусом возложенной на него законом обязанности – проверить соответствие содержания завещания действительному намерению завещателя, а также разъяснить завещателю смысл и значение содержания завещания. В этом случае нотариус отказывает в совершении нотариального действия, а гражданину разъясняется его право обратиться за удостоверением завещания после прекращения обстоятельств, препятствующих совершению завещания.

Следует согласиться с авторами, по мнению которых в подобных ситуациях основная проблема заключается в следующем. Нотариус при удостоверении завещания, не обладая профессиональными познаниями в сфере установления вменяемости гражданина, не имея законодательно закрепленной процедуры, а также не имея доступа к открытой базе судебных решений о признании гражданина недееспособным и ограниченно дееспособным, оценивает осознанность и осмысленность действий гражданина исходя из личного опыта и внутреннего убеждения[425]. Таким образом, специалисты приходят к обоснованному выводу о том, что ввиду субъективного критерия достоверно установить вменяемость наследодателя невозможно, что позже приводит наследников в суд. А по истечении времени установление ретроспективного психического и психологического состояния завещателя становится все труднее.