Майкл Грегер – Выжить в пандемию (страница 92)

В 2001 году произошло удивительное событие: Всемирный банк отказался от ранее взятого на себя обязательства финансировать крупные проекты в области животноводства в развивающихся странах. В новой стратегии развития животноводства Банк признал, что по мере роста этого сектора «есть существенная опасность вытеснения бедных слоев населения, разрушения окружающей среды, а также угроза безопасности пищевых продуктов и мировой продовольственной безопасности».³⁴⁷⁰ Это отражало множество вопросов помимо зоонозных болезней, на которые указывали оппоненты «промышленного животноводства». Критики утверждали, что рентабельность производства не должна быть единственным критерием в животноводстве³⁴⁷¹ и кроме здоровья³⁴⁷² и благополучия³⁴⁷³ человека и животных нужно учитывать и другие факторы, например качество почвы,³⁴⁷⁴ биологическое разнообразие,³⁴⁷⁵ изменение климата,³⁴⁷⁶ социальную справедливость,³⁴⁷⁷ равенство,³⁴⁷⁸ грамотную власть³⁴⁷⁹ и рациональное использование ресурсов.³⁴⁸⁰

Американская ассоциация здравоохранения (APHA) – один из тех органов, которые выступают за «радикальные» (от латинского radix – «корень»³⁴⁸¹) изменения. В разделе «Траектория полета» я уже говорил о том, что в 2003 году APHA выпустила «Профилактический мораторий для новых предприятий интенсивного разведения животных» (Precautionary Moratorium on New Concentrated Animal Feed Operations), в котором настоятельно рекомендовала всем федеральным и региональным властям незамедлительно наложить мораторий на строительство новых животноводческих комплексов, включая предприятия по разведению индюков, кур-несушек, цыплят-бройлеров и уток.³⁴⁸² В ноябре 2019 года в организации снова изложили свою позицию, опубликовав новое политическое заявление, и снова призвали ввести мораторий на строительство и расширение новых животноводческих комплексов.³⁴⁸³

В отрасли утверждали, что интенсификация производства обусловлена потребительским спросом на дешевое мясо.³⁴⁸⁴ В ответ на статью 2005 года в журнале New Yorker об угрозе птичьего гриппа обозревателю Майклу Спектеру задали вопрос, не придется ли нам, основываясь на его исследовании, «пересмотреть такие вещи, как крупномасштабное птицеводство?» Он ответил:

Я не могу представить себе лучшего варианта, как эффективнее загубить кучу животных, страдающих одним заболеванием, чем когда они десятками тысяч содержатся в животноводческих комплексах, и повезло, если у них есть хотя бы 40 сантиметров личного пространства. И все-таки экономические стимулы для промышленного производства продуктов питания огромны, ведь мы хотим дешевого мяса. Поэтому ситуацию будет очень трудно изменить.³⁴⁸⁵

Согласно одному экономическому анализу, разведение медленнорастущих пород кур-бройлеров с повышенным иммунитетом будет стоить потребителям не более одного-двух долларов в год.³⁴⁸⁶ Американцы тратят на продукты меньше, чем жители других стран, но это, скорее всего, отражение американского благосостояния, а не реальных цен на продовольствие в США.³⁴⁸⁷ Истинная стоимость может не отображаться на этикетке. По мнению группы экспертов по продовольственной политике, текущая модель промышленного животноводства «может обеспечить нас дешевыми продуктами (то есть продуктами, которые составляют уменьшенную долю семейных расходов), но у этой модели есть печальная тенденция маскировать истинное положение дел или вносить негативный вклад в состояние окружающей среды»³⁴⁸⁸ и здравоохранение. Экономисты-аграрии предложили схемы ценообразования и маркировки «истинной стоимости», чтобы проинформировать потребителей о том, какой выбор они делают.³⁴⁸⁹

Лонни Кинг был деканом колледжа ветеринарной медицины Мичиганского университета и президентом Американского общества ветеринарной эпидемиологии. Он также является членом Национальной академии наук и бывшим руководителем службы санитарного надзора за животными и растениями при Министерстве сельского хозяйства США.³⁴⁹⁰ Кинг сыграл решающую роль в создании консультационного совета в рамках МЭБ для предотвращения новых зоонозных заболеваний.³⁴⁹¹ В 2004 году он выступил с докладом «Новые угрозы и возможности в животноводстве» (Emerging Threats and Opportunities in Animal Agriculture) на заседании Национального консультационного совета по исследованиям в сельском хозяйстве, распространению знаний, образованию и экономике при Министерстве сельского хозяйства США.³⁴⁹²

Кинг задался целью объяснить, почему стала возможна третья эра заболеваний человека, которая «началась примерно в 1975 году, когда появились новые зоонозные заболевания либо опять возникли старые». Он назвал факторы, провоцирующие «микробную катастрофу», «антропогенными», то есть вызванными вмешательством человека. «По мере изменения климата и разрушения экосистем болезнетворные микроорганизмы станут повсеместным явлением, они будут постоянно смешиваться и мутировать, тем самым находя новых носителей среди животных и новые возможности заражения».³⁴⁹³

Кинг сообщил консультационному совету Министерства сельского хозяйства США, что в животноводстве наступил «стратегический переломный момент», где «старые правила и уроки больше не применимы». Он охарактеризовал сдвиг парадигмы как переход от сельского хозяйства – «надежного поставщика» к сельскому хозяйству – «элементу проблемы». Кинг согласился с отчетами Национального исследовательского совета и Счетной палаты, в которых Министерству сельского хозяйства рекомендовалось переключиться с увеличения производства на другие приоритеты, например экологическую устойчивость.³⁴⁹⁴

Ученые-ветеринары из Университета Джорджии опубликовали обзор в журнале Clinics of Laboratory Medicine, в котором говорилось: «Когда наблюдаешь за постоянным потоком все новых заболеваний, вспоминается игра “Ударь крота”». Вместо реагирования на возникший кризис они предложили более дальновидную стратегию устранения основных причин появления болезней.³⁴⁹⁵ Старший научный сотрудник Совета по международным отношениям по вопросам глобального здравоохранения Гарретт заключил: «В итоге человечеству придется изменить видение своего места в экологии Земли, если оно надеется предотвратить или пережить следующую чуму».³⁴⁹⁶

Лицом к лицу с Черной королевой

Джошуа Ледерберг не считает, что это просто разговоры. Ледербергу виднее. Он получил Нобелевскую премию по медицине в возрасте 33 лет за исследования по генетике микроорганизмов. Ледерберг даже стал президентом Рокфеллеровского университета. «Некоторые думают, что я впадаю в истерику, – сказал он, имея в виду птичий грипп, – но впереди нас ждет катастрофа. Мы живем в условиях эволюционной конкуренции с микробами – бактериями и вирусами. И нет гарантии, что мы останемся в живых».³⁴⁹⁷

В эволюционной динамике отношений «носитель – паразит» есть концепция под названием «Гипотеза Черной королевы», которая пытается описать извечную борьбу между иммунными системами и болезнетворными микроорганизмами. В этой борьбе и те и другие постоянно эволюционируют, чтобы перехитрить противника.³⁴⁹⁸ Название гипотезы взято из произведения Льюиса Кэрролла «Алиса в Зазеркалье». Там Черная королева объясняет Алисе: «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте».[35]³⁴⁹⁹ Поскольку эволюция болезнетворных микроорганизмов продолжается, наша иммунная система тоже должна приспосабливаться, чтобы не отставать. Согласно этой теории, животные, которые «перестают бежать», вымирают.

До сих пор наша иммунная система сохраняла значительное преимущество, но есть опасения, что с учетом нынешних темпов возникновения болезней человечество проигрывает в этой борьбе.³⁵⁰⁰ В статье Scientific American «Выживем ли мы?» (Will We Survive) один из ведущих иммунологов мира написал:

Достигла ли иммунная система апогея после нескольких сотен миллионов лет своего развития? Способна ли она вовремя ответить на новые эволюционные вызовы? Это правильные вопросы, на которые нет точных ответов, потому что [учитывая количество новых инфекций] мы находимся в необычной ситуации.³⁵⁰¹

Сотрудники Университета Джонса Хопкинса, написавшие книгу «Чудища Земли», пришли к выводу: «Учитывая, что в этой войне у бактерий, вирусов и простейших животных организмов была фора два миллиарда лет, будет удивительно, если победит недавно появившийся Homo sapiens».³⁵⁰²

Ледерберг горячо верил, что новые вирусы могут угрожать человечеству. Эпидемиолог Национальных институтов здравоохранения Дэвид Моренс сказал:

Глядя на взаимоотношения насекомых и людей, важнее всего обратить внимание на насекомое. Когда энтеровирус типа полиомиелита проходит через желудочно-кишечный тракт человека за три дня, его геном мутирует примерно на 2 %. Чтобы достичь такого уровня мутации – 2 % генома, – человечеству потребовалось 8 миллионов лет. Еще неизвестно, кто к кому будет приспосабливаться.

Ледерберг сделал вывод, что, столкнувшись с подобным противником, эволюционную способность человека быть наравне «можно отвергнуть как почти полностью несущественную».³⁵⁰³ Чтобы предотвратить эволюцию опасных вирусов, минимум, что нужно сделать, – это убрать несколько миллиардов пернатых пробирок, в которых вирусы ставят свои зловещие эксперименты. На пандемической рулетке будет в миллиарды раз меньше вращений.