Мария Семенова – Налоговый навигатор для собственника (страница 3)

Исследование же показало, что начало собственной дистрибуции будет весьма затратным, в том числе из-за необходимости договариваться с розничными сетями. Решено было осуществлять дистрибуцию не самостоятельно, а через независимого российского дистрибутора.

В результате российское общество понесло убытки, связанные с началом деятельности в России, которые не были использованы в счет запланированной прибыли от деятельности по продаже товаров. Более того, наличие убытков привело к многочисленным вопросам со стороны российских налоговых органов. Такой неэффективной с налоговой точки зрения ситуации можно было бы избежать, если бы иностранная компания начала деятельность на российской территории, зарегистрировав представительство или филиал.

СОВЕТ: иностранному инвестору можно дать следующие рекомендации:

• основывайте решение о выборе юридической формы бизнеса в России на комплексном анализе, который учитывает стратегию на российском рынке и включает экспертизу в области корпоративного права, нормативного регулирования планируемой деятельности и налогообложения;

• периодически проводите ревизию соответствия юридической формы бизнеса и бизнес-модели, изменяйте юридическую форму в случае необходимости.

1.2 Как финансировать начало бизнеса

Одно из ключевых решений, которое принимает собственник – финансировать компанию путем увеличения капитала или предоставить ей денежные средства в форме займа. Это решение не только влияет на структуру баланса компании, но и определяет налоговую эффективность финансирования и возможность вывода денег из бизнеса без налоговых рисков.

НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

ДОЛГОВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ

У долгового финансирования есть ряд преимуществ перед финансированием в форме увеличения капитала: к примеру, компания-заемщик может вычесть процентные расходы для целей налогообложения прибыли. Но не спешите автоматически вычитать налоговый эффект из суммы расходов в финансовой модели или бюджете: для получения налоговых вычетов нужно выполнить ряд условий. Разбираемся, каких именно.

Если займодавцем предполагает быть сам собственник (физическое лицо) или подконтрольная ему российская компания (при этом у нее нет иностранного холдинга), то в ряде случаев российская компания-заемщик может утратить право на вычет процентов по займу для целей налогообложения. Это случится, если:

• величина процентных расходов не соответствует рыночному уровню. Тогда налоговый вычет может быть органичен «рыночной» суммой процентов;

• процентные расходы экономически не обоснованы – к примеру, операция по привлечению финансирования не связана с деятельностью компании-заемщика, направленной на получение доходов (то есть финансирование не имеет деловой цели) или налоговый орган успешно переквалифицирует заемные отношения в инвестиционные (вклад в капитал или имущество). В таких случаях налогоплательщик может лишиться права на вычет процентов в полной сумме.

В частности, налоговый орган может переквалифицировать задолженность перед акционером в инвестиционный договор, если отношения между займодавцем и заемщиком не отвечают принципам срочности, возвратности и платности. Суды встают на сторону налогового органа и поддерживают такую переквалификацию, когда, к примеру:

• условия договора займа не соответствуют рыночной практике, проценты выплачиваются в конце срока заимствования или отсутствует график платежей;

• при просрочке платежа со стороны заемщика займодавец не предпринимает мер по истребованию задолженности, не налагает финансовые санкции за нарушение договорных обязательств;

• у заемщика недостаточно средств для погашения займа, займодавец неоднократно продлевает срок заимствования, предоставляет дополнительные транши займа и др.

Если займодавцем выступает иностранная компания, которую контролирует собственник, нужно обязательно учитывать ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ обстоятельства, которые могут снизить налоговую эффективность заимствования.

• Налоговый вычет процентов по займу на уровне российской операционной компании может быть ограничен по правилам недостаточной капитализации. Чтобы избежать подобного, при планировании величины заимствования нужно соблюдать законодательно установленное предельное соотношение «долг-капитал» как 3:1 (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, – более 12,5:1) в течение всего срока заимствования.

• В некоторых случаях (в том числе при несоблюдении правил недостаточной капитализации и переквалификации процентов в дивиденды) проценты, выплачиваемые иностранной компании, могут облагаться налогом на доход, который удерживается у источника выплаты. То есть иностранная компания-займодавец может получить сумму процентов за вычетом российского налога.

• Иностранное государство, в котором инкорпорирована иностранная компания, может взымать налог на доход в отношении доходов в форме процентов по займу. В этом случае налоговая экономия от вычета процентов российской компанией может быть уменьшена или полностью утрачена из-за необходимости уплаты зарубежного налога.

• Если иностранная компания не ведет реальной деятельности в стране ее инкорпорации (это просто «кошелек» собственника), то российские налоговые органы могут попытаться признать такую компанию налоговым резидентом РФ и доначислить ей налог на прибыль в отношении полученных процентных доходов.

• При определенных условиях собственник, являющийся российским налоговым резидентом, должен заплатить налог на доходы физических лиц в отношении нераспределенной прибыли контролируемой иностранной компании-займодавца (включая полученные процентные доходы) до момента распределения ему дивидендов такой компанией.

ПРИМЕР. Российское общество, единственным учредителем которого являлась немецкая компания, получило заем от учредителя, начисляло и вычитало проценты по нему для целей налога на прибыль. Однако общество несколько раз задержало выплату процентов и части основного долга.

В ходе выездной проверки налоговый орган посчитал, что налогоплательщик был не вправе заявлять налоговый вычет в части начисленных процентов, а также отрицательных курсовых разниц, сформированных в связи с переоценкой тела займа и начисленных процентов, которые были номинированы в евро. Соответственно, по мнению налогового органа, предоставленные денежные средства на самом деле представляли собой вложение немецкой материнской компании в капитал российского общества, а заем был оформлен исключительно для получения налоговых преимуществ в форме вычета процентных расходов для целей налога на прибыль. На этом основании налоговый орган доначислил российскому обществу налог на прибыль в отношении спорных процентов и курсовых разнц, а также штраф и пени.

Налогоплательщик не согласился с позицией налогового органа и обратился в суд. Суд поддержал налогоплательщика, который привел следующие аргументы:

• привлечение заемных средств от участника имело деловую цель (более выгодный процент, чем в российских банках);

• заемщик уплачивал основную сумму долга и проценты, его финансовые показатели свидетельствовали о возможности исполнения обязательств;

• займодавец уплачивал налог на прибыль в отношении начисленных процентов по ставке, которая была выше, чем в России (в Германии она составляла 26,325%);

• учет в составе расходов отрицательных курсовых разниц не мог стать поводом для сделки, так как изменение курса валюты не зависит от налогоплательщика и не может быть спрогнозировано.

СОВЕТ: до того, как будет заключен договор займа между компанией и ее собственником (его подконтрольными компаниями) и определены основные условия такого договора, имеет смысл посоветоваться с налоговым консультантом.

Оптимально, если консультант будет работать вместе со штатными работниками компании или привлеченными специалистами, которые занимаются составлением финансового плана и (или) финансовой модели. Такая мультифункциональная команда может выбрать пропорцию долгового и долевого финансирования компании, эффективную с налоговой точки зрения.

НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВКЛАДА В ИМУЩЕСТВО ООО

Одна из альтернатив долговому финансированию российского общества с ограниченной ответственностью (ООО) – вклад в имущество. На практике путем вклада в имущество часто финансируют неприбыльные общества, способность которых обслуживать долг является сомнительной, а дальнейшее увеличение уставного капитала наталкивается на законодательное ограничение (в части стоимости чистых активов): например, участники понимают, что проект скорее всего не окупится, но все равно решают рискнуть.

Насколько такой сценарий привлекателен с налоговой точки зрения?

Напомним, что согласно Федеральному закону от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом, вносить вклады в имущество общества. В уставе эта обязанность может быть прописана как в момент учреждения общества, так и путем внесения изменений. При этом вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей его участников.

Остановимся на ситуации, когда вклад в имущество вносит участник-российское юридическое лицо денежными средствами.

Хотя для общества получение вклада в имущество и является доходом, такой доход освобождается от налога на прибыль и, соответственно, дополнительных налоговых обязательств за собой не влечет. Иначе говоря, для общества получение денежных средств в форме вклада в имущество нейтрально с налоговой точки зрения.