Максим Мищенко – Деловая репутация юридических лиц и граждан: судебная защита, компенсация вреда и практические рекомендации (страница 3)
Таким образом, хотя деловая репутация как нематериальное благо не переходит в порядке универсального правопреемства, суды могут допустить процессуальное правопреемство, если реорганизованное лицо было истцом по делу, а правопреемник имеет охраняемый законом интерес в защите репутации предшественника.
Глава 2. Нормативно-правовое регулирование защиты деловой репутации
2.1. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации: постатейный комментарий
Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации является центральной нормой, регулирующей защиту чести, достоинства и деловой репутации. Рассмотрим ее положения подробно.
Пункт 1 статьи 152 ГК РФ устанавливает: «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом».
Ключевая особенность этого пункта — распределение бремени доказывания. Истец доказывает факт распространения и порочащий характер. Ответчик доказывает соответствие сведений действительности. Это редкое исключение из общего правила, по которому каждая сторона доказывает свои требования и возражения.
Пункт 2 статьи 152 ГК РФ предоставляет право на ответ: «Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации».
Это положение применяется даже в тех случаях, когда опубликованные сведения соответствуют действительности, но ущемляют права гражданина (например, разглашают тайну частной жизни). Для юридических лиц это право также действует через пункт 11 статьи 152 ГК РФ.
Пункт 3 статьи 152 ГК РФ регулирует отзыв или замену документов: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву».
Это положение применяется, например, когда ложная характеристика выдана сотруднику или контрагенту.
Пункт 4 статьи 152 ГК РФ (введен Федеральным законом № 142-ФЗ от 2 июля 2013 года) устанавливает: «В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно».
Это крайняя мера, применяемая, например, когда ложь напечатана в книге, тираж которой уже разошелся.
Пункт 5 статьи 152 ГК РФ (также введен Федеральным законом № 142-ФЗ) специально регулирует защиту в сети Интернет: «Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет"».
Пункт 8 статьи 152 ГК РФ регулирует ситуацию, когда распространителя установить невозможно: «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».
Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.
Пункт 9 статьи 152 ГК РФ устанавливает право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда: «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений».
Пункт 11 статьи 152 ГК РФ — ключевой для юридических лиц: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».
Это означает, что юридическое лицо может требовать опровержения, удаления информации, отзыва документов, возмещения убытков, но не может требовать компенсации морального вреда. Вместо этого судебная практика выработала компенсацию репутационного вреда, о чем подробно будет сказано в главе 7.
2.2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 (в редакции от 9 декабря 2025 года)
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» является основным разъяснительным документом по данной категории дел. Оно действует в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2025 года № 33.
Рассмотрим наиболее важные положения этого постановления.
Пункт 7 постановления определяет, что понимается под распространением сведений:
«Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу».
Важное уточнение: «Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам».
Пункт 7 также определяет понятие не соответствующих действительности сведений: «Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения».
Пункт 7 определяет понятие порочащих сведений: «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».
Пункт 9 постановления разграничивает утверждения о фактах и оценочные суждения:
«По смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности».
Исключение: «Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением».
Пункт 18 постановления разъясняет вопрос об извинениях:
«Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.
Вместе с тем суд вправе утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым стороны по обоюдному согласию предусмотрели принесение ответчиком извинения в связи с распространением не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета».
2.3. Обзор практики Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 года: ключевые правовые позиции
«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, содержит множество важных правовых позиций, которые активно применяются судами до настоящего времени.