Максим Мищенко – Деловая репутация юридических лиц и граждан: судебная защита, компенсация вреда и практические рекомендации (страница 2)
Этот пробел не случаен. Законодатель сознательно отказался от жесткой дефиниции, предоставив судам возможность самостоятельно определять содержание понятия с учетом конкретных обстоятельств дела. Такой подход характерен для оценочных категорий гражданского права.
Восполнение пробела взяла на себя судебная практика, а также разъяснения высших судов и ведомственные акты.
Банк России в Письме от 30 июня 2005 года № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах» (пункт 1.3) определил деловую репутацию кредитной организации как «качественную оценку участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций».
Хотя это определение дано для специального субъекта (кредитной организации), его логика распространяется на всех участников гражданского оборота. Деловая репутация — это не внутреннее состояние субъекта, а внешнее восприятие его деятельности другими лицами.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указал: «Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности».
Таким образом, ключевая функция деловой репутации — обеспечение успешной экономической деятельности. Умаление репутации влечет экономические потери.
1.2. Деловая репутация гражданина и индивидуального предпринимателя
Для граждан деловая репутация тесно связана с честью и достоинством, но не совпадает с ними полностью.
Честь — это социальная оценка личности с точки зрения ее соответствия моральным и этическим нормам. Достоинство — внутренняя самооценка человека. Деловая репутация — оценка профессиональных, деловых качеств.
Гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, также обладает деловой репутацией. Например, репутация адвоката, врача, учителя, ученого — это деловая репутация, хотя эти лица могут не осуществлять предпринимательскую деятельность.
Особый статус имеет индивидуальный предприниматель. Он одновременно является и физическим лицом (имеет право на защиту чести, достоинства и компенсацию морального вреда), и субъектом предпринимательской деятельности (споры с его участием могут быть отнесены к компетенции арбитражного суда).
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 устанавливает: если сторонами спора о защите деловой репутации являются индивидуальные предприниматели в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен арбитражному суду. При этом для решения вопроса о подведомственности необходимо установить, в каком качестве истец требует защиты — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.
1.3. Деловая репутация юридического лица
Деловая репутация юридического лица имеет специфику, обусловленную искусственной природой этого субъекта права.
Во-первых, юридическое лицо не может испытывать нравственные страдания, поэтому оно не вправе требовать компенсации морального вреда. Это прямо установлено пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 142-ФЗ: «Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».
Во-вторых, деловая репутация юридического лица неразрывно связана с репутацией его руководителей и ключевых сотрудников. Как указано в пунктах 3 и 4 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31 июля 2009 года, «распространенные сведения о руководителе организации как о физическом лице (в частности, о деловых качествах, личных экономических интересах, политической деятельности) не могут быть признаны порочащими деловую репутацию юридического лица».
Однако если сведения распространены о руководителе организации как об органе юридического лица в связи с осуществлением предпринимательской деятельности этого юридического лица, они могут быть признаны порочащими деловую репутацию организации.
В-третьих, деловая репутация юридического лица может быть оценена в денежном выражении. При продаже бизнеса репутация (гудвилл) учитывается как нематериальный актив. Именно это позволяет взыскивать компенсацию репутационного вреда.
1.4. Репутация руководителя и репутация организации: соотношение понятий
Соотношение репутации руководителя и репутации организации — один из наиболее сложных вопросов судебной практики.
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2015 года по делу № 307-ЭС15-5345, А56-17708/2014 указано: «Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей».
Это означает, что умаление репутации руководителя в связи с его профессиональной деятельностью автоматически умаляет репутацию организации.
Пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, содержит следующий пример.
Общество обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты, в котором просило взыскать убытки и обязать опубликовать опровержение. В обоснование общество указало, что ответчик опубликовал порочащие сведения о лице, занимающем должность единоличного исполнительного органа общества.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота.
Суд апелляционной инстанции решение отменил, посчитав, что распространенные сведения не затрагивают общество.
Федеральный суд округа отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав: «Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица — руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица.
В рассмотренном деле распространенные сведения являются ложными и порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации. Так как единоличный исполнительный орган общества действует от имени общества в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации в данном деле привело к умалению деловой репутации самой организации».
Этот вывод имеет принципиальное значение для практики: при подготовке иска необходимо показать, что порочащие сведения касаются именно профессиональной деятельности руководителя, а не его частной жизни.
1.5. Деловая репутация как объект правопреемства (спорные вопросы)
Вопрос о том, переходит ли деловая репутация при реорганизации юридического лица, является дискуссионным.
С одной стороны, пункт 14 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного Президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31 июля 2009 года, указывает: «Деловая репутация как нематериальное благо не может быть объектом правопреемства в случае реорганизации юридического лица».
С другой стороны, судебная практика знает примеры, когда суды допускали процессуальное правопреемство в делах о защите деловой репутации.
Пункт 13 Обзора практики от 16 марта 2016 года приводит следующий пример.
Общество обратилось с иском о защите деловой репутации. После принятия иска к производству деятельность общества была прекращена путем реорганизации в форме разделения на промышленную группу и инвестиционную компанию.
Инвестиционная компания заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что в преамбуле устава содержатся сведения о том, что компания является правопреемником общества.
Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, указав, что деловая репутация относится к нематериальным благам, что исключает возможность перехода этого блага от одного субъекта к другому.
Суд апелляционной инстанции определение отменил, произвел замену истца правопреемником, иск удовлетворил, указав, что в данном случае защита деловой репутации реорганизованного общества непосредственно связана с формированием деловой репутации вновь созданных юридических лиц, действующих в той же экономической сфере с использованием активов реорганизованного общества.