М. Сосновская – История ограбления Лувра (страница 7)
Иными словами, камера была смонтирована и ориентирована таким образом, что зона окна, через которое проникли грабители, находилась вне её поля зрения постоянно. Это было не временное положение, а конструктивная особенность установки. Директор подчеркнула, что парк камер устарел, некоторые из них – настолько, что их невозможно интегрировать с современными технологиями. Она также сообщила, что, вступив в должность в 2021 году, сразу же запросила отчёт о состоянии безопасности и указывала на эти недостатки, но её предупреждения не были услышаны вовремя.
Давид Декло
Давид Декло – фигура настолько колоритная, что его появление в истории с ограблением Лувра кажется насмешкой судьбы. Профессиональный взломщик, переквалифицировавшийся в стендап-комика, он за несколько лет до кражи предупредил музей о той самой бреши, через которую проникли грабители. Ирония сюжета достигла той степени, когда реальность перестает уступать вымыслу.
Декло вырос в Кане, в Нормандии. Его криминальная биография началась рано и непритязательно: с краж еды в детстве. Затем последовали универмаги, банки, и к моменту расцвета карьеры он стал специалистом высочайшего класса по нейтрализации сигнализаций. Вершиной его воровского искусства стала операция в конце 1990-х годов. Декло и его сообщники потратили месяцы на то, чтобы прорыть тоннель через городскую канализацию и выйти прямо в хранилище банка Société Générale. Произошло это на Рождество.
Внешность Декло соответствует его биографии. Голос, манеры, взгляд – все выдает в нем профессионала, который знает цену тишине и секундам.
В 2020 году Лувр пригласил Декло для участия во внутреннем подкасте, посвященном исторической краже 1792 года. Музей хотел получить взгляд эксперта на преступление двухвековой давности, а получил пророчество о грядущем. Прогуливаясь по Галерее Аполлона, Декло сразу указал на окна. Его слова, запомнившиеся собеседникам, звучали убийственно просто: «Вы видели эти окна? Это пара пустяков. Можно представить что угодно – людей в маскировке, проникающих через окна. Через окна – даже с крыш – есть масса способов проникнуть внутрь».
Он обратил внимание на витрины, которые заменили в 2019 году. Старые витрины, по его словам, были спроектированы так, что при попытке взлома сокровища могли падать в безопасное место. Новые оставляли драгоценности в пределах досягаемости. Декло был краток: «Это непостижимо – они поменяли витрины, оставив украшения в зоне досягаемости. Вы облегчаете работу грабителям».
Свои опасения Декло высказал не в эфире, а после записи – одному из сотрудников, отвечавших за производство подкаста. Директору музея он ничего не говорил. Он объяснил это просто: «Я не мог сказать в подкасте: "Идите грабить". Это дало бы идею многим другим» .
Когда 19 октября 2025 года грабители в светоотражающих жилетах проникли через окно Галереи Аполлона, Декло оставалось только развести руками. «Точно то, что я предсказал. Они пришли через окна… пришли, взяли и ушли». Он отметил и выбор времени: «Делать это средь бела дня, в час открытия – это отключает первый слой сигнализации. У вас есть пять-семь минут до приезда полиции». Для него, человека, знающего цену секундам, все было очевидно. Смаз-энд-грэб – это хореография: репетиция, секундомер, мышечная память.
Сам Декло к ограблению непричастен. Он подчеркивает это особо . Но его судьба после кражи сложилась парадоксально: бывший взломщик, предупреждавший музей, стал главным свидетелем обвинения против музейной халатности. Он дал интервью Associated Press прямо у стеклянной пирамиды Лувра, и его слова облетели мир.
Декло ведёт шоу «Hold-Up» – «Ограбление». Он зарабатывает тем, что смешит людей историями из своей прошлой жизни. Материал для монологов у него безупречный.
Что касается похищенных сокровищ, Декло не питает иллюзий. Он оценивает шансы на то, что драгоценности уцелеют, в 5–10 процентов. «Есть 90–95 процентов вероятности, что драгоценности будут разобраны и камень за камнем пущены в переплавку». Его рецепт для Лувра прост и жесток: убрать оригиналы в хранилище Банка Франции, а в витринах выставить копии. «Настоящие должны быть в Банке де Франс», – говорит он. Интересно, что после ограбления остатки коллекции французской короны действительно перевезли в подвалы центрального банка, туда, где лежат золотой запас нации и записные книжки Леонардо да Винчи.
Декло теперь повторяет только одну фразу: «Они должны были послушать». Они не послушали. Ирония судьбы: бывший грабитель оказался единственным, кто говорил правду о безопасности, а музейные эксперты, получавшие зарплату, эту правду проигнорировали.
Пароль «Louvre»
История с паролем «Louvre» стала, пожалуй, самой сюрреалистичной деталью во всем деле об ограблении века. Информация об этом впервые появилась во французской газете Libération 1 ноября 2025 года и мгновенно облетела мировые СМИ, превратив Лувр в объект насмешек со стороны специалистов по кибербезопасности. Однако реальность оказалась сложнее и печальнее, чем простая анекдотическая ситуация.
Кто именно из сотрудников музея рассказал прессе о пароле, остается открытым. Есть непроверенные сведения СМИ, что это был сотрудник, имеющий непосредственный доступ к системе видеонаблюдения, и что он решил рассказать об этом, вероятно, после того, как в мире начали обсуждать ограбление и недостатки системы безопасности.
Французская газета Libération, на которую ссылаются все мировые СМИ, – не называет имя конкретного сотрудника. Газета получила доступ к конфиденциальным документам – отчетам Национального агентства кибербезопасности Франции (ANSSI). Именно эти документы, а не устные признания анонимного работника, стали основой скандальной публикации, которая привела к целому медийному взрыву.
Показательно, что пресс-служба Лувра отказалась комментировать информацию об использовании слова «Louvre» в качестве пароля. Это молчание лишь подлило масла в огонь общественного возмущения.
В этой истории есть одно «но». Пароль «Louvre» действительно существовал, однако он был обнаружен не в день ограбления, а в ходе аудита, проведенного ANSSI в 2014 году. Более чем за десять лет до кражи эксперты по кибербезопасности вскрыли эту чудовищную уязвимость.
Аудит 2014 года показал, что для доступа к серверу, управляющему видеонаблюдением музея, достаточно было ввести слово «Louvre». Более того, пароль к одной из программ безопасности, разработанной компанией Thales, был установлен как «Thales». Эксперты ANSSI вежливо описывали такие пароли как «тривиальные».
Проблема заключалась не только в паролях. Вся система безопасности Лувра работала на катастрофически устаревшем оборудовании: использовались операционные системы Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003, поддержка которых производителем давно прекращена. Программное обеспечение Thales, о котором идет речь, было разработано в 2003 году, а в 2019 году закончился даже контракт на его обслуживание.
Ключевой момент: нет никаких доказательств, что пароль оставался неизменным с 2014 года вплоть до ограбления 2025 года. Специалисты по кибербезопасности подчеркивают: аудит, выявивший проблему, проводился более десяти лет назад, и мы не знаем, изменили ли в музее пароль после этого предупреждения.
Но даже если пароль в конце концов изменили, сама по себе ситуация говорит о фундаментальных проблемах в управлении безопасностью. ANSSI в 2014 году прямо предупреждало: «Взломав систему защиты, злоумышленник может облегчить повреждение или даже кражу произведений искусства». Однако последующие проверки показывали, что предупреждения игнорируются. Аудит 2015 года выявил «серьезные недостатки» в устаревших системах. В 2017 году новый отчет вновь констатировал «наличие серьезных недостатков». В 2025 году, буквально перед ограблением, полицейская проверка установила, что информационная система музея «требует модернизации».
Директор Лувра Лоранс де Кар, выступая перед Сенатом после ограбления, фактически признала системный провал. Она говорила о «слабости» в системе безопасности периметра, о недостаточном инвестировании, об устаревшей и местами отсутствующей технической инфраструктуре. Счетная палата Франции упрекала руководство музея в том, что оно предпочитало тратить бюджеты на приобретение новых произведений искусства, а не на укрепление безопасности.
Визиты грабителей в Лувр
Официальное следствие не обнародовало никаких данных о фиксации предварительных визитов грабителей в Лувр. Нет ни одного сообщения о том, что система видеонаблюдения музея зафиксировала подозрительных лиц, которые приходили в галерею в дни, предшествовавшие ограблению, и вели себя не так, как обычные туристы. Прокурор Парижа Лор Бекко, подробно описывая ход расследования, упоминала о тщательном анализе видео с камер наблюдения, но речь шла о съемке самого преступления и пути отхода грабителей, а не о ретроспективном поиске их в архивах за предыдущие недели.
Отсутствие такой информации может объясняться несколькими причинами. Во-первых, следуя логике расследования, если у следствия есть веские доказательства причастности конкретных лиц на основе ДНК и других улик, вопрос о том, проводили ли они визуальную разведку, становится второстепенным. Во-вторых, в условиях, когда системы видеонаблюдения Лувра, по признанию его директора, были «сильно устаревшими» и не покрывали все фасады, вполне вероятно, что внутренние камеры также могли иметь «слепые зоны» или низкое качество записи, не позволяющее надежно идентифицировать всех посетителей за месяцы до кражи. Масштабный аудит безопасности, выявивший, что музей работает на устаревших системах, некоторые из которых не обновлялись с 2000-х годов, косвенно подтверждает, что архивы видеонаблюдения могли быть неполными или трудными для анализа.