реклама
Бургер менюБургер меню

Ли Макинтайр – Отрицатели науки. Как говорить с плоскоземельщиками, антиваксерами и конспирологами (страница 45)

18

Впрочем, пока еще главным мотором ковидоотрицания остается правая политическая платформа. По всей Америке раскол на «масочников» и «антимасочников» пролег по линии партийных конфронтаций. По данным совместного опроса NBC News и Wall Street Journal, решение носить или не носить маску в конечном счете оказалось верным признаком приверженности тому или другому кандидату на выборах 2020 года. Согласно опросу, 63 % зарегистрированных избирателей заявили, что всегда носят маску в общественных местах; среди этой группы Байден опережал Трампа на 40 пунктов. У 21 %, что надевают маску иногда, Трамп был впереди на 32 пункта. И, пожалуй, предсказуемо среди 15 % избирателей, никогда не надевающих маску, Трамп лидировал с отрывом в немыслимые 76 процентных пунктов. Стоит ли удивляться вспышкам гнева, случавшимся, когда хозяева бизнесов требовали от клиентов надеть маску? Наукоотрицание и политическая идеология сошлись в простом лоскутке материи.

Кроме того, на политизацию ковида работало иностранное влияние. Из более ранних исследований мы знаем, что устойчивый поток наукоотрицательской пропаганды на тему потепления, вакцин и ГМО поступает из России. Стоит ли удивляться, что и тему ковида русские тоже взяли в разработку? Ученые из Университета Карнеги – Меллона установили, что почти половина твиттер-аккаунтов, распространяющих дезинформацию о коронавирусе, вероятнее всего, принадлежит ботам. Ботами оказались приблизительно 82 % из пятидесяти самых активных републикаторов разнообразной ковидной конспирологии и призывов к отмене карантинных мер. Эти данные полностью соответствуют информации о пропагандистской кампании русских, пытающихся использовать разделение, существующее в американском обществе, чтобы посеять раздор и несогласие. Некоторые дезинформационные проекты ведут прямиком к русской военной разведке, которая использовала три англоязычных веб-сайта «в целях постоянного и упорного распространения ложных сведений и дезориентации общества» во время пандемии. Судя по всему, подобную программу развернул и Китай, пытаясь посеять панику среди американских граждан. Не следует забывать, что паутину наукоотрицания, дезинформации и политики не перерубить государственной границей.

Конечно же, часть ответственности за распространение лжи о COVID-19 лежит на социальных сетях, таких как Facebook, Twitter и YouTube. Эти площадки плотно освоены иностранной пропагандой, но и без того здесь уже много лет распространяется дезинформация о разных научных предметах. Согласно исследованию, проведенному в феврале 2020 года Университетом Брауна, 25 % твитов в защиту климатического диссидентства пишутся ботами. Мы уже видели, сколь многие попадают в плоскоземельцы и антипрививочники после просмотра видео на ютубе. Но как остановить распространение антинауки через соцсети?

В дни пандемии администрации некоторых соцсетей включились в борьбу с ложной информацией и конспирологическими бреднями о коронавирусе.

Еще до пандемии хозяин фейсбука Марк Цукерберг ломал голову над тем, следует ли как-то бороться с дезинформацией, размещаемой в его сети. В 2019 году он произнес знаменитую фразу о том, что эрозия правды его пугает, но ему не кажется, что «люди хотят жить в мире, где ты можешь говорить лишь те вещи, которые признают стопроцентно истинными модераторы из айти-корпораций». В тот момент обсуждалась вводящая в заблуждение политическая реклама (которую Цукерберг решил не блокировать). Однако в дни пандемии он сменил позицию, по крайней мере в отношении ложных сведений о коронавирусе. Отвечая на обвинения в том, что б�льшая часть лжи о ковиде появляется на фейсбуке, основатель компании отметил: «Мы удалили сотни тысяч публикаций с ложной информацией о ковиде», включая контент, который «способен причинить прямой вред, например посты о вымышленных методах лечения, заявления о бесполезности дистанцирования и о происхождении эпидемии от связи стандарта 5G». 5 августа 2020 года фейсбук даже удалил из аккаунта Трампа видео, в котором тот безосновательно утверждает, что дети «почти невосприимчивы» к COVID-19. Здесь, конечно же, сразу хочется спросить, почему у фейсбука нет таких же правил в отношении климатических и прививочных диссидентов и распространяемой ими дезинформации, но по крайней мере сеть сделала шаг в верном направлении.

Другие компании, например Twitter и YouTube, также начинают принимать меры. В мае 2020 года твиттер начал маркировать публикации с ложными сведениями о ковиде. В этой сети также заморозили пост трампистов о невосприимчивости детей к коронавирусу и пометили как ложные многие твиты самого Трампа, содержавшие ковидную дезинформацию. Ютуб запустил алгоритм направления пользователей на добросовестные источники новостей. И все же всех, кого волнует роль, которую играют социальные сети в усилении наукоотрицания, не говоря уже о более общем отрицании правды вообще, огорчает политика этих компаний, которые могли бы действовать более прозорливо и энергично против вредоносной дезинформации и дезориентации. Может быть, пандемия положит начало походу соцсетей и против других ветвей наукоотрицания.

Уроки коронавируса: объединяться и противостоять

Один из удивительных аспектов пандемии COVID-19 – открывшаяся нам возможность в реальном времени наблюдать развитие наукоотрицательской кампании и понять, как этот пример учит нас бороться с антинаукой вообще. Так, многие отмечали поразительные параллели между ковид- и климатическим диссидентством. В пандемии мы обнаруживаем как бы мини-модель глобального потепления, ведь речь также идет об угрозе существованию самой планеты, угрозе, которая жестко бьет по экономике и борьба с которой потребует совместных усилий мирового сообщества. Глядя на то, как мир борется с пандемией, возможно, мы поймем, как нужно бороться с изменениями климата?

Если аналогия верна, то мораль этой истории не обнадеживает. Мы увидели саботаж и сопротивление не только идее о том, что происходящее «реально», но и мысли, что ради исправления ситуации чем-то стоит жертвовать. И это при том, что ковид представляет прямую угрозу самим нашим жизням. Если мы не можем побудить людей мобилизоваться и что-то делать с опасностью, которая угрожает им лично и прямо сейчас, – как мы заставим их действовать против опасности, которая, по их (ошибочному) мнению, грозит лишь другим народам, живущим где-то далеко, да и то не в ближайшие десятилетия?

Коронавирусный кризис также показал ни с чем не сравнимую силу денег. Экономические соображения самым плачевным образом повлияли на решения санитарных властей, принимавшиеся в отношении, несомненно, величайшей за последние сто лет угрозы общественному здоровью. Мы слышим лозунги типа «Лечение не может быть хуже болезни», как будто некоторое замедление экономики хуже, чем сотни тысяч лишних смертей. Трампов зуд «открыть Америку» – в принципе, вполне прозрачная реакция на то, что замедление экономики, вызванное карантинными мерами, пошатнет его политическое положение и нанесет урон интересам олигархов, которых он представляет. Протрампистский вице-губернатор Техаса Дэн Патрик даже сказал, что, по его мнению, следовало бы позволить старикам добровольно принять смерть ради бодрости экономики. И если мы и впрямь на это готовы – пожертвовать сотнями тысяч жизней, лишь бы не терпеть экономических неудобств и не страдать от сокращения рабочих мест и снижения валового продукта, – то я совсем не надеюсь, что мы, по крайней мере в Америке, захотим терпеть ограничения привычного нам образа жизни и потребительских стандартов, нужные, чтобы снизить углеродную эмиссию до уровня, которого требует цель в 1,5 °C, установленная Парижским соглашением.

Хуже того, просматривается четкая параллель между кампанией отрицания COVID-19 и той, что мы видели в отношении климата, только сейчас все гораздо быстрее. Позиция отрицателя и коронавируса, и глобального потепления включает следующие пункты:

• Этого нет.

• Это не наша вина.

• Это не так страшно, как утверждают.

• Борьба будет слишком дорого стоить.

• Мы все равно ничего не сможем сделать.

Но, может быть, все-таки есть надежда, что пандемия научит нас, как эффективнее противостоять климатическим диссидентам в будущем? Если верить авторам статьи в журнале Yale Environment 360, такая надежда есть, хотя остается вопрос: усвоим ли мы этот урок?

Вирус показал: если последствия уже налицо, значит, мы опоздали, не успели вовремя остановить угрозу. Нужна такая реакция, которая в нынешней обстановке кажется неоправданной, реакция на то положение вещей, которое еще не наступило, но к которому приведет нас экспоненциальный рост заболевания. COVID-19 – это потепление, но многократно ускоренное.

Но если мы так и не прозреем до того, чтобы планировать наперед и прислушиваться к ученым, мы так и застрянем навсегда там, где мы теперь. Нужна эффективная долговременная стратегия противостояния наукоотрицателям во всех возможных вопросах. Как нам ее получить?

Ирония судьбы – в середине работы над книгой о пользе личного живого контакта с наукоотрицателями столкнуться с новейшим типом наукоотрицания, но оказаться запертым в четырех стенах и получать информацию лишь из сетевых источников с их зашкаливающими объемами всяческого бреда и политической пропаганды. Притом ситуация развивается с небывалой скоростью. И все же во всех нынешних медиасообщениях, вебинарах и подкастах, зум-конференциях, встречах с должной дистанцией и семейных спорах люди обнаруживают голод до правдивой и точной информации. И при всей уникальности ситуации с пандемией коронавируса все же полезно обратить внимание на некоторые приемы, которые оказались действенными в борьбе против ковид-диссидентства, чтобы более эффективно противостоять и этому, и другим видам наукоотрицания в дальнейшем.