Коллектив авторов – Судоустройство и правоохранительные органы (страница 23)

В некоторых случаях принимаются совместные межведомственные акты. Указанные акты также подлежат государственной регистрации. Например, один из таких актов – Приказ МВД России, Генеральной прокуратуры РФ и Следственного комитета РФ от 16 января 2015 г. № 38/14/5 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях и иной информации о происшествиях, связанных с безвестным исчезновением лиц».

Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет РФ приняли свои Регламенты – подзаконные акты, конкретизирующие законы об этих правоохранительных органах.

Следует отметить также, что Регламенты есть и у высших органов судебной власти: Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ.

§ 3.Акты судебной власти и их особая природа

С одной стороны, акты судебной власти неоднородны, большинство из них – это результат правоприменительной деятельности, решения судов по конкретным делам, которые принимаются на основе закона и не являются не только нормативными правовыми актами, но и источниками права в более широком смысле.

С другой стороны, вопрос о возможности и пределах судебного правотворчества остается остро дискуссионным даже в странах континентальной системы права, к числу которых относится и Россия. В настоящее время в теоретическом смысле выделяют три возможные формы судебного правотворчества²¹⁵:

– акты органов конституционного контроля, прежде всего Конституционного Суда РФ; мы подчеркивали уже, что этот суд занимает особое место в судебной системе;

– разъяснения Верховного Суда РФ в форме Постановлений Пленума;

– судебную практику, как отраженную в решениях судов по конкретным делам устоявшуюся позицию судов по тем или иным вопросам.

Как отмечается в научной литературе, «между положениями, выработанными судебной практикой, и нормами, установленными законодателем, существуют три важных различия. Первое связано с ролью тех или других в данной системе. Суды вырабатывают свою практику в рамках, установленных для права законодателем, тогда как деятельность самого законодателя состоит именно в установлении этих рамок. Значение права, создаваемого судебной практикой, уже в силу этого ограничено, и его положение в романо-германских системах с этой точки зрения противоположно тому, которое существует в странах английского общего права. Правовая норма – это второе из различий. Положения, созданные судебной практикой, не имеют того авторитета, которым обладают законодательные нормы. Поэтому судебная практика достаточно непрочна, ее можно отбросить или изменить в связи с рассмотрением нового дела»²¹⁶. И третье различие связано с проблемой демократической легитимности: законы принимаются избранными представителями народа, несущими перед избирателем прямую политическую ответственность, тогда как суды формируются по иным принципам, их демократическая связь с народом не прямая, а опосредованная (через закон, в силу чего в их деятельности и необходим принцип законности).

Именно поэтому в странах континентальной системы права существует сдержанное отношение к так называемому судебному активизму (judicialactivism). Данная доктрина возникла в англосаксонских странах прежде всего благодаря практике Верховного суда США. Речь идет о комплексе полномочий судебной власти, характеризующих ее как своеобразного «законодателя мод» во взаимодействии с другими властями, первую власть среди равных, которая своей активностью может преодолевать решения, принятые законодательной и исполнительной властью, т. е. «творить» право в непосредственном смысле слова (без оглядки на парламент, президента и т. п.). При всех достоинствах данного подхода основная проблема заключается именно в дефиците демократической легитимности, поскольку тем самым в значительной мере дезавуируется воля народа, отраженная на выборах и оформленная в законах, принятых победившим на выборах парламентским большинством.

В связи с этим акты судебной власти не должны подменять или дублировать законы. Толкование закона с целью его единообразного применения должно быть приоритетом судебной власти.

§ 4. Характеристика источников права в зависимости от предмета регулирования

4.1.Акты о судебной власти

Изучение судебной власти является центральной темой курса. Нормативно-правовые акты, связанные с ее деятельностью, разнообразны по содержанию и взаимосвязаны между собой. В России действует следующий подход: судоустройство регулируется в основном²¹⁷ федеральными конституционными законами, асудопроизводство—федеральными законами, за исключением судопроизводства в Конституционном Суде РФ. В настоящее время принято шесть федеральных конституционных законов о судоустройстве²¹⁸:

1) ФКЗ от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе»;

2) ФКЗ от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»;

3) ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

4) ФКЗ от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»;

5) ФКЗ от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»;

6) ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3 «О Верховном Суде Российской Федерации».

Надо учитывать и тот факт, что иногда наименование федерального конституционного закона на первый взгляд не имеет ничего общего с судоустройством, но тем не менее содержит нормы, влияющие на него при определенных обстоятельствах. Например, в соответствии со ст. 35 ФКЗ от 30 мая 2001 г.№ 3-ФКЗ²¹⁹ «О чрезвычайном положении»«правосудие на территории, на которой введено чрезвычайное положение, осуществляется только судом. На указанной территории действуют все суды, учрежденные в соответствии с главой 7 Конституции РФ. Учреждение каких-либо форм или видов чрезвычайных судов, а равно применение любых форм и видов ускоренного или чрезвычайного судопроизводства не допускается».

Судебная система не остается неизменной появляются новые суды, этот процесс отражается и в законодательстве. В связи с появлением новых субъектов РФ был принят Федеральный закон от 23 июня 2014 г. № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В настоящее время проходит масштабная реформа как судоустройства, так и судопроизводства, связанная сокончательным формированием пяти апелляционных судов общей юрисдикции и одного военного апелляционного суда, девяти кассационных судов общей юрисдикции и одного кассационного военного суда. Основой реформы стал Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции“»²²⁰.

Процессуальное законодательство в Российской Федерации почти полностью кодифицировано. Важнейшие законы, регламентирующие судопроизводство, – это кодексы: АПК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ. Существуют и отдельные федеральные законы, регулирующие деятельность судов, например, Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»(с последующими изменениями и дополнениями)²²¹, а также Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»²²².

Следующая категория нормативных правовых актов, которые требуют внимания, – акты о статусе судей, присяжных и арбитражных заседателей. Прежде всего – это Закон РФ от 26 июня 1992 года№ 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации»²²³, Федеральный закон от 30 мая 2001 г. № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»²²⁴.Большую роль в регулировании поведения судей играет «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.). Среди подзаконных актов можно назвать «Положение о порядке выдачи удостоверения судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и судьям, назначаемым Президентом РФ», утвержденное Указом Президента РФ от 9 сентября 2000 г. № 1624.

Судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации образуют судейское сообщество. Деятельность судейского сообщества регулирует Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»²²⁵. Сами органы судейского сообщества принимают собственные акты в развитие федерального закона. Например, Высшая квалификационная коллегия судей 22 марта 2007 г.²²⁶ утвердила своим решением Положение о работе квалификационных коллегий судей, которое позже неоднократно обновлялось.

В заключение остановимся на нормативных правовых актах об организационном обеспечении деятельности судов (судебном администрировании). Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов и мировых судей, как правило, понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» этот государственный орган осуществляет организационное обеспечение как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов, а также материальное и социальное обеспечение судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств. Указ Президента РФ от 22 ноября 2016 г. № 617 «О порядке материального и социального обеспечения судей, которые назначены (избраны) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономический суд Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены» конкретизирует положения названного закона.