Иван Алексеев – Войны. Мир. Власть (страница 17)

Тем не менее, при всем уважении мнения Платона и Аристотеля, тираны чаще оказывались не защитниками слабых, а неронами и гитлерами.

После золотого века народы ужаснулись, столкнувшись с неизвестной им человеческой породой – людьми нового железного века.

Вот что писал на эту тему древнегреческий поэт Гесиод:

Землю теперь населяют железные люди. Не будет Им передышки ни ночью, ни днем от труда и от горя, И от несчастия. Заботы тяжелые боги дадут им… Чуждыми станут товарищ товарищу, гостю – хозяин. Больше не будет меж братьев любви, как бывало когда-то, Правду заменит кулак…

Почему же через тысячи лет после самых мрачных предсказаний Гесиода правду кулак до конца не заменил, любовь между братьями не исчезла, и товарищ товарищу остаются не чуждыми? Может, благодаря мудрой власти? Нет, скорее вопреки.

Обратимся к нашим дням. Что говорят нам про власть строгая теория и непредсказуемая практика?

Власть и элита в теории и на практике

Власть как комплекс отношений властвующих с подвластными является частью социальных отношений. Проявление власти можно обнаружить в любом человеческом сообществе, вне зависимости от уровня его развития. Власть и все, что с ней связано, реально существуют, а значит, могут быть познаны. Включая и то, что властители старательно скрывают.

Власть, основанная на произволе, наиболее легко устанавливается на руинах свободы, доведенной до распущенности.

Многие считают, что власть дает исключительные права в процессе управления жизнедеятельностью общества и что элита общества обладает некими качествами, необходимыми и достаточными для успешного властвования и управления.

Я никогда не мог представить, как любое разумное существо может предполагать свое счастье за счет осуществления власти над другими.

Представляется важным подвергнуть анализу, установить происхождение, проследить эволюцию этого феномена, который нередко в народе зовут Демоном Власти.

В “Современном энциклопедическом словаре” дается такое определение: “ЭЛИТА (в социологии и политологии) – высший слой (или слои) социальной структуры общества, осуществляющий функции управления, развития науки и культуры. Элиту выделяют по различным основаниям – политическим, экономическим, интеллектуальным и др. В современной социологии выдвинуты концепции множества элит (политической, экономической, административной, военной, религиозной, научной, культурной), уравновешивающих друг друга и предотвращающих установление тоталитаризма”.

Создается впечатление, что это определение несколько не соответствует реальности. Любому непредвзятому наблюдателю должно быть ясно, что элиту “не выделяют”, а в нее лезут всеми правдами и неправдами, по головам и трупам. Оно и понятно. Кто же упустит шанс попасть в высший слой социальной структуры и “поосуществлять” функции управления, “поразвивать” науку, культуру, спорт и т. п. Выбившись в элиту, человек вовсе не склонен скатиться вниз по социальной лестнице. Он будет делать все возможное и невозможное, чтобы удержаться на привилегированном положении.

В элите на особом положении, на вершине власти находится правитель (лидер сообщества, страны). Скажем и о нем.

Функция лидера – властвовать

Социальная функция лидера – властвовать, т. е. осуществлять своего рода насилие. В реальности лидер зачастую уступает по уровню интеллекта, профессиональным знаниям и нравственным качествам ему подвластным. Но он обладает самыми главными качествами: властностью, умением навязать любым способом свое видение и принудить, чаще всего силой, к подчинению. Именно от степени развития властности зависит авторитет лидера и его способность к управлению.

Из всех страстей человеческих, после самолюбия, самая сильная, самая свирепая – властолюбие.

Очевидно, что властность как характерная черта лидера не может существовать сама по себе. Чтобы властвовать, нужны подвластные, обладающие соответствующими свойствами.

Лидеры веками совершенствовались в искусстве подчинять, а подвластные учились беспрекословно подчиняться. Параллельно со способностью к внушению шло развитие и совершенствование внушаемости. Умение лидера навязывать свое видение подкреплялось способностью управляемых “распахнуть” свое сознание и безоговорочно признать исключительное положение лидера.

Психологи, работающие с лидерами, подмечают у них одну характерную особенность – полную невосприимчивость к внушению. В чем-либо убедить лидера может только авторитетный специалист, такой же лидер в своей сфере. Так уж устроено сознание лидера, что считается он только с себе подобными. Он просто не воспринимает как личность тех, кто меньше его по размаху деятельности и ниже по социальной лестнице.

Убедить лидера в том, что он не прав, можно, апеллируя не к совести, морали и прочему “человеческому”, а только к интересам его дела. Такова еще одна особенность личности лидера. Решения он всегда принимает не в пользу человека, а в пользу своего дела. Пусть это покажется кому-то негуманным, но такова природа лидерства. Лидер антигуманен по своей сути. Другим он быть не может ни по базовым характеристикам личности, ни по социальной функции, которую исполняет.

Гипертрофированное развитие властности, которой в меньшей степени наделены остальные члены общества (коллектива), ставит лидера в исключительное положение. Кажется, что он окружен невидимым полем, нарушить которое не решаются подвластные. С уверенностью можно сказать, что это аура страха.

Властвовать сверх меры – самая большая опасность властителей.

Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть.

Б. Шоу Вот и причина антигуманности властителей. Они внутренне отчуждены от всех. Они считают людьми только узкий круг приближенных лиц. Остальные для них – “объект управления”, “население”, “электорат”, “быдло”. Вся проблема в том, как Власть считает и что она обязана считать, а если она полагает иначе – это не Власть.

Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего.

Лидер, как мы показали, с самого момента появления человеческой ячейки (коллектива) обязан был решать: “человек” или “недочеловек”, “свой” или “чужой”. Опознание было безошибочным, а реакция – моментальной, инстинктивной. Вот корни пресловутого “инстинкта власти”!

Добиваться власти для спокойствия и безопасности – значит взбираться на вулкан для того, чтобы укрыться от бури.

Хищность и агрессия лидера поддерживались и подпитывались из-за страха за свою жизнь всеми членами сообщества. Можно сказать, что инстинкт самосохранения (общества, ячейки, племени и т. п.) вызвал к жизни, развил и довел до абсолюта хищный “инстинкт власти”.

Хищность, установка на внутривидовую агрессию вплоть до убийства в целях поддержания управляемости человеком есть условный рефлекс, приобретенный в ходе эволюции и закрепленный за лидерами в качестве внутривидового признака.

В основе личности лидера лежит конфликт между желаемым и действительным. Этот конфликт не дает спокойно жить самому лидеру и, со временем разрастаясь и выплескиваясь во внешний мир, он затягивает в свой водоворот окружающих.

Повышенные амбиции

Массы, дав лидеру жизненную энергию, в момент неудач или окончания его цикла безжалостно выбрасывают своего правителя на свалку. На остров Святой Елены, к Кремлевской стене, в подвалы Лубянки… Кому как повезет.

Что же касается деградации Власти, в том числе деградации личности властвующих, то она шла по нарастающей в ходе эволюции человечества.

Тот, кто достиг пределов высшей власти, Опасен тем, что властолюбье губит Сердечность в нем.

Вождь племени, монарх, патриарх, папа римский по сути своей остаются властителями. Одежда и атрибуты власти меняются от эпохи к эпохе, но повадки и наклонности, приемы сохранения власти и правила властвования не меняются. И по-прежнему ограничения властителя лежат вовне, а не внутри сообщества. Только столкновение с другим властителем и его обществом (армией, оружием, тактикой и т. п.) способно лишить вожака власти или ограничить ее.

Человек, некоторое время занимавшийся интригами, уже не может без них обойтись: все остальное ему кажется скучным.

Заговоры внутри элиты – явление регулярное, но количество успешных явно меньше тех, что имели место. Вожак всегда бдительно следит за конкурентами. Либо лично, либо используя аппарат специализированных органов власти – гестапо, ЧК, ФБР, ЦРУ и проч.

По сути вся история цивилизации – это заговоры и перевороты внутри системы власти, крах одного сообщества людей в результате столкновения с другим сообществом. Теоретики всегда возлагали надежды на баланс элит, который якобы способен препятствовать как распаду власти, так и установлению тоталитаризма, но это утверждение спорно.

Шаткий баланс элит

Блюсти баланс в обществе – функция, конечно, благородная. Но на практике положительный результат часто не достигается. Например, наличие военной, экономической, культурной и прочих элит в Германии не помешало им “слиться в фашистском экстазе” с Гитлером. Если кто-то считает СССР тоталитарным государством, то пусть использует его в качестве примера. Демократии, как сейчас утверждают, не было. Иначе не пришлось бы проводить “демократические” реформы. Но была советская элита, многочисленная и разнопрофильная. Факт неоспоримый, как и то, что сейчас в якобы демократической России немалую часть элиты, разбогатевшей не от труда до пота, составляют люди, так или иначе принадлежавшие к элите “тоталитарного” СССР. Так при чем тут демократия или ее развитие через баланс элит?