Ирина Медведева – Безобразия в образовании (страница 28)

Ведь здравомыслящих людей пока еще большинство. И если они не сдадутся добровольно, их не сможет одолеть никакая агитбригада лжецов. Даже при покровительстве того, кто назван в Священном Писании отцом лжи81.

Защита детей – и право, и обязанность родителей

Интервью с адвокатом

Ларисой Октябристовной Павловой

В последние годы школа получила большую самостоятельность в выборе учебных программ, методик и учебников. Поначалу это вызывало всеобщий восторг: после «застойного» единообразия всем хотелось чего-нибудь нового, необычного. Но вскоре восторгов поубавилось, так как родители увидели печальные плоды многих инноваций, столкнулись с проникновением в школы разношерстных сектантов и даже с попытками устроить детям секс-ликбез, куда более уместный для публичного дома. В одних школах раздавали абсолютно неприличные анкеты, в других демонстрировали фильмы, пропагандирующие онанизм, в третьих под предлогом профилактики СПИДа изучали «альтернативные виды секса»… Поначалу родители отказывались верить, что такое возможно: настолько это было для нас дико, неслыханно. Потом посыпались жалобы в роно, обращения в прокуратуру и суд. Дела подобного рода никогда раньше нашими судами не рассматривались, поскольку еще несколько лет назад наше государство проводило прямо противоположную политику: стояло на страже интересов семьи и детей. Теперь же «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», то есть родителей, и им крайне необходимо знать о своих правах по отношению к школе. За разъяснениями по этому вопросу я обратилась к известному московскому адвокату Ларисе Октябристовне Павловой.

Л.П.: Сейчас ведется много разговоров о правах ребенка, но существует и другая сторона той же проблемы – права родителей. И на наших глазах становится все более актуальным преимущественное право родителей на воспитание своих детей. Оно отражено в Семейном кодексе РФ (ст. 63 и 64), где говорится, что родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Аналогичные права предоставлены родителям и иными нормативными актами.

Более того, по закону они не только могут, но и обязаны это делать, что прямо следует из Конституции, поскольку ее 38 статья гласит: «Забота о детях, их воспитание – равно право и обязанность родителей», причем право это преимущественное, то есть в плане воспитания родители имеют приоритет перед всеми другими лицами, как физическими, так и юридическими.

Корр.: И как они могут осуществлять это право в истории с секс-просветом?

Л.П.: Родители имеют право знакомиться со всеми программами, учебниками и методическими пособиями, по которым учат их ребенка. Никто не смеет от них это скрывать. И если предмет не входит в число обязательных (как, например, все программы полового просвещения), то он может преподаваться ребенку только с предварительного письменного согласия его родителей.

Корр.: А как быть с обязательными предметами? Что делать, если сведения, угрожающие детской нравственности, будут включаться в обязательные предметы?

Л.П.: Почему «будут»? Уже есть случаи, когда в базовых предметах появляются элементы так называемого «полового просвещения», развращающего детей и подростков. Необходимо иметь в виду, что когда родители оформляют ребенка в школу, школа обязана ознакомить их с уставом и со своими образовательными программами, как дополнительными, так и основными. Если родитель соглашается с программами и отдает ребенка в данную школу, то его обучают в рамках этих программ. Если родитель возражает против какого-то обязательного предмета, то ребенок не будет по нему аттестован и лишится возможности получить полноценное образование. Но, с другой стороны, по одному и тому же предмету (скажем, по истории) может быть несколько программ, несколько учебников. И если программа какого-то конкретного автора содержит информацию, которая с точки зрения одного или нескольких родителей является недостоверной или наносит вред нравственному и духовному здоровью ребенка, то родители могут обратиться к администрации школы с просьбой заменить программу или учебник. Этот вопрос решается по согласованию между школой и родителями: закон конкретно не определяет, как это должно быть.

Как юрист, я считаю, что включение элементов «сексуального просвещения» в обязательную школьную программу нарушает преимущественное право родителей на воспитание ребенка, гарантированное им Конституцией. В Законе об образовании указано, что школа занимается образованием и воспитанием. Но вместе с тем преимущественное право на воспитание принадлежит все-таки родителям. Поэтому все, что касается воспитания детей, должно производиться по согласованию с родителями. И если вдруг в любой базовый предмет включаются элементы полового воспитания (под которым обычно понимается сексуальное просвещение), в этом случае нарушается конституционное право родителей на выбор системы полового воспитания. Каждый родитель вправе сам решать, должен его ребенок сексуально образовываться школой или нет. Школа не может брать на себя эти прерогативы. Поэтому шаги, предпринимаемые в рамках системы образования по внедрению в школы поголовного полового воспитания, я считаю абсолютно незаконными.

Корр.: И что, родители имеют основания подать в этом случае в суд?

Л. П. Каждый человек, чье конституционное право нарушено, имеет основания для его защиты.

Корр.: И куда нужно обращаться?

Л.П.: В суд. Он обязан защитить права человека. Кроме того, можно ставить вопрос о признании незаконными действия нормативных актов, которыми утверждены стандарты образования и программы, содержащие половое просвещение.

Корр.: А сейчас половое просвещение включено в стандарты образования?

Л.П.: Пока нет, но, к сожалению, в числе основных задач злополучного проекта «Половое воспитание российских школьников», впоследствии переименованного в «Воспитание здорового образа жизни», значится именно включение элементов «полового воспитания» в образовательные стандарты, так что, надо полагать, попытка включить «половое воспитание» в образовательные стандарты будет сделана.

Корр.: Итак, если секс-просвет будет включен в обязательные школьные предметы, то что остается делать родителям?

Л.П.: Тем, кто не согласен учить детей по подобным программам, остается домашнее обучение. Фактически будет нарушено право на доступность всеобщего среднего образования.

Корр.: И что, апеллировать к закону уже будет бессмысленно?

Л.П.: Тогда возможен судебный спор. Таких споров у нас пока не было, но в принципе наша система законодательства подразумевает право на защиту нарушенных прав и законных интересов. В данном случае это будет законное право на получение всеобщего образования и законное право на преимущественное воспитание детей. Если родители будут обращаться в суд, тогда, может быть, кое-кто задумается…

Корр.: А как быть в данном случае с правами верующих? Скажем, православных? Ведь они не всегда имеют возможность обучать детей в православных гимназиях (хотя бы потому, что далеко не во всех городах и поселках такие гимназии есть) и отдают их в государственные школы. А по убеждениям религиозных людей, сексуальное просвещение – грех.

Л.П.: Да, сексуальное просвещение противоречит нравственным установкам всех традиционных конфессий, не только православной. Оно задевает чувства верующих. И включение «полового воспитания» в обязательную школьную программу будет грубо нарушать права верующих, их право не знать что-то. Есть право знать, а есть право не знать.

Корр.: То есть это могут быть новые иски?

Л.П.: Да, и новые конфликты на религиозной почве. Подобного исключить нельзя.

Корр.: Мы говорили о праве родителей на защиту детской нравственности. А теперь давайте поговорим о защите здоровья. Во многих школах девушкам раздают «тампаксы» и уверяют, что это безопасно, что это якобы не нарушает девственности. Хотя даже те гинекологи, которые не особенно склонны печься о целомудрии, предупреждают, что далеко не всем девушкам это показано, а честные гинекологи – те прямо говорят, что девушкам использовать «тампаксы» нельзя! Как быть здесь с правами родителей? Имеют ли они право подать иск и на кого?

Л.П.: Вопрос очень хороший, но коротко ответить на него сложно. С точки зрения правозащитника, здесь можно увидеть несколько аспектов незаконной деятельности со стороны тех лиц, которые вручают детям подобные «гигиенические средства». Во-первых, как правило, это делается в рамках незаконной рекламы. Во-вторых, может быть причинен вред здоровью ребенка. Насчет вреда «тампаксов», по-моему, все понятно. Но и раздача гигиенических женских прокладок тоже небезобидна. Ведь чаще всего эти средства раздаются с нарушенной упаковкой: в конверте одна штучка. И неизвестно, где успел побывать сей предмет, насколько он стерилен, сертифицирован ли. В принципе, не исключена возможность заражения подобных «гигиенических средств» любыми заболеваниями. И третий аспект. Подобные действия вполне можно рассматривать как незаконное медицинское вмешательство, ведь гигиена – это часть медицины. А любое медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего до пятнадцати лет возможно только с согласия родителей. Поэтому раздача любых гигиенических, медицинских средств школьникам или медицинские осмотры (например, гинекологические) детей без согласия их родителей – это грубое нарушение школьной администрацией родительских прав. И родитель не только имеет право, но и обязан защитить своего ребенка, обратившись для этого в суд. И постепенно родители привыкают к тому, что раз мы строим правовое государство, то нужно обращаться не с жалобами в вышестоящие инстанции (хотя возможно и это), а с судебными исками.