Иммануил Кант – Лекции по этике (страница 6)

Относительно вопроса о «том, при каких условиях мои действия хороши», Баумгартен утверждает следующее: bonorum sibi oppositorum fac mei tus, следствие предыдущего тавтологического принципа. Самоотречение здесь означает альтруизм, оно означает ту жертву, которая состоит в отказе от малого блага ради получения большего. Это самоотречение означает допущение зла, чтобы избежать большего зла. Самоотречение может быть pragmatica или moralis. Я могу отвергнуть выгоду, чтобы достичь большей; в этом состоит abnegatio pragmatica. Но когда я не совершаю действие, основанное на моральном принципе, чтобы сделать что-то лучшее, это abnegatio moralis.

Принцип, который Баумгартен ставит в основание обязанности (а именно: quaere perfectionem, quantum potes), сформулирован, по меньшей мере, неточно, хотя здесь мы имеем дело не с тавтологией как таковой, и он нам несколько полезнее. Что такое совершенство? Нужно различать совершенство вещи и совершенство человека. Совершенство вещи – это достаточность всех requisita для ее конституции, и оно идентично завершенности. Но совершенство человека еще не означает моральности; можно различать совершенство и моральную доброту. Совершенство есть целостность человека в отношении его сил, способностей и умения осуществлять любые поставленные цели. Совершенство может быть большим или меньшим; один может быть совершеннее другого. Однако доброта есть свойство служить этому совершенству хорошо (gut) и эффективно (wohl). Следовательно, моральная доброта состоит в совершенстве воли, а не способности. Только добрая воля обладает завершенностью и способностью всех сил, осуществлением всего, чего желает воля. Таким образом, мы можем сказать, что совершенство касается моральности лишь очень косвенно. Другой моральный принцип Баумгартена таков: Vive convenienter naturae. Это стоический принцип. Хотя в морали существует множество принципов, ни один не может быть истинным, ибо может быть только один истинный принцип. Если принцип сформулирован так: «Живи согласно законам, которые природа дает тебе через разум», то он был бы тавтологичным, поскольку жить согласно природе означало бы располагать действия согласно физическому порядку природных вещей, и, следовательно, это было бы правилом благоразумия, но не моральным принципом; более того, это даже не было бы хорошим правилом проницательности, ибо означало бы: «располагай свои действия так, чтобы они соответствовали природе». Еще менее это представляет собой принцип моральности. Последний принцип: ama optimum, quantum potes. Этот принцип столь же мало полезен, как и предыдущие. Мы желаем всего, что касается совершенства, и поскольку каждый желает этого, он вносит в него что-то. Но есть два способа желать что-то: по склонности или по принципам. Так, мошенник хочет доброго по принципам, но злого по склонности.

Следовательно, все эти афоризмы не являются принципами моральности.

О моральном принуждении.

Во-первых, мы должны учитывать, что принуждение может быть двух видов: объективное и субъективное. Субъективное – это представление действия в субъекте per stimulos или per causas impulsivas. Объективное принуждение происходит, когда необходимость действия основывается на объективных мотивах. Субъективное принуждение – это принуждение человека тем, что имеет наибольшую принудительную силу внутри самого субъекта. Это принуждение, следовательно, не является необходимостью, а навязыванием действия. Но существо, которое принуждается, должно быть таковым, что не совершило бы это действие без принуждения, имея причины против этого действия. Таким образом, Бог не может быть принужден. Принуждение – это навязывание действия, которое происходит неохотно. Это навязывание может быть объективным и субъективным. Так, из-за склонности отказываются от чего-то неохотно, делая это ради другого; например, скупой упускает маленькую выгоду, когда получает большую, но неохотно, ибо предпочел бы иметь обе. Всякое принуждение бывает pathologicum или practicum. Pathologicum принуждение – это необходимое совершение действия per stimulos; practicum принуждение – это необходимое совершение действия, которое происходит неохотно per motiva. Ни один человек не может быть принужден pathologice из-за свободной воли. Человеческая воля есть arbitrium liberum, которое не принуждается per stimulos. Воля животного – это arbitrium brutum, а не liberum, ибо может быть принуждена per stimulos. Так, например, когда человека побуждают к действию множеством мучительных страданий, он, несмотря на это, может не быть принужден действовать и переносить страдание. Правда, он может быть принужден сравнительно, но не строго, ибо у него всегда есть возможность избежать чувственных побуждений, что составляет природу liberum arbitrium! Животные побуждаются per stimulos, так что собака должна есть, когда голодна и перед ней еда; однако человек может воздержаться в том же случае. Следовательно, человек может быть принужден pathologice, но только сравнительно (например, пыткой). Действие, которому нельзя сопротивляться, необходимо. Те мотивы, которые не могут противостоять человеческим силам, являются принудительно неодолимыми. Однако человек может быть принужден practice per motiva, хотя правильное выражение в этом случае – не «принужден», а «побужден» (bewogen). Это принуждение не субъективно, ибо иначе оно не было бы practice, происходя per motiva, а не per stimulos, поскольку stimuli суть motiva subjective moventia.

Действие может быть практически необходимым для свободного существа до такой степени, что его нельзя преодолеть, при условии, что оно не противоречит свободе. Таким образом, Бог необходимо должен вознаграждать людей, чье поведение соответствует моральному закону, действуя согласно правилу наилучшего желания, поскольку такое поведение согласуется с моральным законом и, следовательно, с божественным arbitrium. Так честный человек может не лгать и, если солжет, сделает это неохотно. Следовательно, могут существовать необходимые действия без противоречия свободе. Эта практическая принудительность может иметь место только у человека, но не у Бога. Например, никто не расстается охотно со своим имуществом, но если только так можно спасти его ребенка, он делает это под патологическим давлением и, следовательно, будучи принужденным мотивами разума, то есть принужденным без противоречия свободе. Конечно, мы совершаем такие действия с неохотой, но делаем это, потому что они хороши.

О практическом принуждении.

Принуждение бывает не только патологическим, но и практическим. Практическое принуждение не субъективно, а объективно, ибо если бы оно было субъективным, то стало бы патологическим necessitatio. Свобода не допускает иного принуждения, кроме практического per motiva. Эти motiva могут быть pragmatica или moralia. Pragmatica берутся из bonitas mediata. Moralia берутся из bonitas absoluta свободного arbitrium.

Чем более человек морально принужден, тем он свободнее. Чем сильнее патологическое принуждение – что происходит лишь в сравнительном смысле – тем меньше свободы. Но подчеркнем: чем более человек принужден морально, тем он свободнее. Моральное принуждение осуществляется через motiva objective moventia, через побудительные мотивы разума, которые, лишенные каких-либо стимулов, обеспечивают наибольшую свободу. Следовательно, высшая степень свободы свойственна моральному принуждению, ибо оно укрепляет arbitrium liberum, освобождая его от stimuli, поскольку может быть ограничено мотивами. Человек освобождается от стимулов обратно пропорционально своему моральному принуждению. Свобода возрастает со степенью моральности. В Боге нет никакой practica necessitatio, ибо в Нем субъективные и объективные законы – одно и то же; но у человека practica necessitatio имеет место, поскольку он действует с неохотой, будучи принужденным. Чем более он склоняется к моральным мотивам, тем свободнее становится.

Тот, кто свободнее, имеет меньше обязательств. Поскольку кто-то подчинен обязательству, он несвободен, но как только обязательство прекращается, он становится свободным. Следовательно, наша свобода уменьшается с обязательством, но у Бога свобода не уменьшается с моральной необходимостью, ибо вполне добрая воля не обязана перед ней; такая воля, которая желает всего хорошего сама по себе, не может быть обязана, но люди, поскольку их воля дурна, могут быть обязаны. Таким образом, человек несвободен, когда принимает благодеяние; однако сравнительно мы можем быть свободнее в одних случаях, чем в других.

При obligatio passiva человек менее свободен, чем при obligatio activa. Мы не можем быть принуждены действовать великодушно, но обязаны это делать. Мы можем быть принуждены к действиям долга, попадая тогда под obligatio passiva. Тот, кто подчинен obligatio passiva перед кем-то, менее свободен, чем тот, кто может его обязать.

У нас есть obligationes internae erga nosmet ipsos, в отношении которых мы полностью свободны внешне; каждый может делать со своим телом что угодно, ибо это никого не касается, но внутренне человек несвободен, ибо связан существенными и необходимыми целями человечества.