Ильдар Резепов – Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста (страница 9)

Новыми обстоятельствами являются такие обстоятельства, которых на момент вынесения решения не было. Например, отменен судебный акт, на основании которого вынесен другой судебный акт. Вновь открывшимися называют те обстоятельства, которые существовали на момент рассмотрения дела, но не были известны ни суду, ни участникам спора. Например, в деле есть заключение эксперта, но впоследствии установлено, что оно является заведомо ложным.

Я написал заявление о возобновлении гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку мошеннические действия существовали на момент рассмотрения дела, что подтверждало добросовестность моего клиента. Но перед подачей решил ознакомиться с материалами дела еще раз. Пролистывая фотографии на ноутбуке, я обратил внимание на тот факт, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда банк не получал. Я решил повременить с подачей написанного заявления и написал запрос в службу судебных приставов о наличии или отсутствии исполнительного производства в отношении моего клиента об обращении взыскания на автомобиль. Спустя некоторое время я получил ответ, из которого следовало, что исполнительное производство по решению суда не возбуждалось. Этот ответ в корне изменил стратегию операции по спасению Сергея Михайловича. Дело в том, что с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на транспортное средство прошло больше трех лет. Этот срок дается взыскателю на принудительное исполнение решения суда. Поскольку банк не брал исполнительный лист и не предъявлял его к исполнению на протяжении трех лет, то по истечении указанного срока он утратил возможность продать автомобиль с торгов.

С учетом новой информации я написал другое заявление — о снятии обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия с автомобилем. Суд удовлетворил нашу просьбу и снял с машины арест. Мотивация сводилась к следующему. Получение присужденного по решению суда — это право взыскателя, а не его обязанность. Поэтому, если по истечении трехлетнего срока взыскатель не выразил желание получить исполнение решения суда, значит, он утратил к нему интерес. В этой связи меры, принятые для обеспечения исполнения удовлетворенного требования, к которому утрачен интерес, должны быть сняты.

После вступления в законную силу определения суда о снятии ареста Сергей Михайлович осуществил все необходимые действия по снятию ареста в ГИБДД, а затем продал машину, как он выразился — от греха подальше. Вырученные деньги отдал внуку для покупки другого автомобиля со словами «если что — ковыряйся сам».

С тех пор прошло много времени, а я до сих пор наслаждаюсь узбекской кухней в любимом кафе Сергея Михайловича «Ташкент», где мы встречаемся уже не как юрист со своим клиентом, а как старые добрые друзья.

Супружеский долг

Есть у меня друг, у которого что ни день, то приключение. Он попадает в самые разные истории, из которых мне потом приходится его вызволять. Как-то раз ранним субботним утром звонит мне его супруга Полина и говорит, что Пашу забрали в полицию и дома он не ночевал. Я испугался, что друг мой в этот раз попал в историю посерьезней предыдущих. Но, к счастью, все было не так страшно, как могло показаться на первый взгляд.

У Паши трое детей, и все девочки. Как раз в тот день у него родилась третья дочь и он «проставлялся» на работе. Если быть точным, Паша угощал своих работников, поскольку является владельцем небольшого бизнеса. Новоиспеченный многодетный отец был очень щедр, поэтому практически каждый, воспользовавшись этим, перебрал.

Далее, со слов Павла Анатольевича, солидного человека, руководителя компании, кто-то выбросил бутылки на проезжую часть. Работники соседних ларьков вызвали полицию, те по приезде зафиксировали мелкое хулиганство, но забрали в отдел не всех, точнее не забрали никого, кроме Паши. Поскольку своего друга я знаю очень хорошо, смею предположить, что он возмущался больше всех, пытаясь в изрядном подпитии отстоять свои права. Однако сам Павел не смог внятно объяснить, почему его доставили в отдел полиции, а остальных — нет.

Я приехал в отдел, удостоверился, что мой друг здесь, жив и здоров, и стал ждать, когда всех начнут развозить по судам: кого к мировому судье, кого в районный суд. Моего подзащитного везли к федеральному судье, поскольку кроме мелкого хулиганства Павел Анатольевич еще и сопротивлялся, говоря юридическим языком, оказывал неповиновение законному требованию представителя власти.

Мы обменялись с судьей сочувствующими взглядами — обоим пришлось работать в выходной день. После заслушивания обвинения по части 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях я начал свою речь о том, что Павел человек хороший, отец, воспитывающий троих детей (все свидетельства о рождении детей я предусмотрительно взял с собой), не привлекавшийся к административной ответственности, работающий, способный оплатить штраф. Судья после моих слов о штрафе спросил: «Что же получается, каждый, у кого есть деньги, может хулиганить и откупаться штрафами?» Я заявил, что веду не к этому, просто человек оступился, на радостях, что у него родилась дочь, выпил лишнего, вот и возникла такая ситуация. Добавил также, что Павел вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном и обязуется впредь подобного не совершать. Судья принял наши доводы и назначил моему другу штраф, который мы сразу же оплатили. Если бы не наши просьбы о штрафе, сидеть под арестом Павлу Анатольевичу.

Однако эта история вовсе не о мелком хулиганстве. Через несколько дней ко мне в офис со словами «я мимо проходил, решил зайти» забежал Паша. Вид у него был удрученный. После обмена любезностями я прямо спросил: «Что случилось?» Павел достал из рюкзака документы и передал их мне. Изучив материалы, я понял, что на моего друга подали в суд о взыскании долга. Паша сказал, что действительно брал деньги в размере двухсот тысяч рублей, однако отдал их. Я пояснил, что возврат денежных средств должен подтверждаться документально, поскольку в деле есть письменный документ о получении денег. Для сведения: долг может подтверждаться не только договором займа, но и другими письменными доказательствами. Поскольку факт передачи денег зафиксирован письменным документом, то свидетельскими показаниями факт возврата подтвердить нельзя.

В деле была нестыковка: расписка была на шестьдесят тысяч, а Павел говорил о двухстах тысячах. Оказалось, что деньги возвращены частями: сначала была расписка на двести тысяч, затем, после возврата ста сорока тысяч, предыдущая расписка была уничтожена и взамен написана новая. Вот только возврат ста сорока тысяч был наличными, а остальные возвращены с карточки супруги.

Мы договорились о том, что Павел соберет все необходимые документы и принесет их мне, тогда и уточним план действий. Я изучал материалы, среди которых была выписка по банковской карте, где, к моему удивлению, сумма перечислений в адрес истца составляла двести тысяч рублей. Пришлось вызвать семейную пару на разговор и выяснить обстоятельства перечисления денег.

Павел — добрый человек, отличный отец, но чертовски непослушный муж. Поэтому супруге приходится периодически устраивать мужу спектакли на тему «Я с тобой разведусь». И один из таких спектаклей дошел до реального судебного разбирательства, а супруги даже не разговаривали длительное время. Как раз в этот период Полина решила закрыть все долги и перечислила все двести тысяч истцу на его банковскую карту. Выяснилось это только сейчас, когда я начал сверять цифры, понимая, что они «не бьются».

Оставалась одна трудность: в долг брал один супруг, а отдавал другой. Чтобы избежать разночтений, мы привлекли к участию в деле Полину в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. От супругов я подготовил пояснения, из которых следовало, что денежные средства занимались на семейные нужды и долг считается совместным. В этой связи возврат долга одним из супругов является надлежащим исполнением обязательства. А возврат в большем размере мотивирован тем, что в этот период супруги между собой не общались и находились в стадии развода. О возврате денежных средств Павлом наличными Полина не знала.

Суд принял наши доводы и отказал истцу в удовлетворении его требований в полном объеме: и по сумме долга, и по процентам, и по судебным расходам.

Следующим этапом было обращение в суд на истца, которому супруги отдали лишнее, — иск о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключение составляют случаи, установленные статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;