Игорь Поляков – Как выбрать адвоката. Книга 1. Основы выбора адвоката в уголовном процессе (страница 2)

Типичный пример. Вызвали ничего не подозревающего директора средней школы к следователю и оперуполномоченному, предъявили сведения (пока еще даже не доказательства, дело-то не возбуждено) о том, что она якобы совершила коррупционное преступление. Напугали ужасными последствиями, и с перепугу женщина дала самоизобличающие показания. Тут же возбудили уголовное дело, и следователь, как он сказал, «из симпатии и добрых побуждений» посоветовал конкретного адвоката. Позднее оказалось, что этот следователь и адвокат – давние друзья, раньше работали вместе на следствии. Суть этой тактической комбинации была проста и для двух юристов вполне обыденна. Нужно было получить от подозреваемой признательные показания «в протокол» и закрепить их формальным присутствием на допросе адвоката-защитника (см. ч. 2 ст. 75 УПК РФ).

В таких случаях говорят: «Человек сам себе подписал приговор». Если бы директор школы в тот момент отказалась от дачи показаний или хотя бы дала их без «рекомендованного»[3] следователем адвоката, ситуация не была бы столь плачевной. Однако сделанного не вернешь. Протокол с ее признаниями стал полновесным доказательством обвинения.

Но ей повезло. Среди знакомых нашелся опытный юрист, объяснивший, как обвинители обвели ее вокруг пальца. Он рассказал ей, как надо вести себя на следствии и посоветовал нанять другого профессионального адвоката, не зависимого от следствия. Ему, приглашенному адвокату после отказа от первого, с большим трудом удалось добиться прекращения уголовного преследования женщины, не совершившей никакого преступления, как оказалось впоследствии. «Однако такой случай успешного прекращения дела, несмотря на признательные показания, данные на первом следственном действии с участием недобросовестного адвоката, – скорее, исключение из правила. Общий подход прокуратуры и суда состоит в критическом отношении к показаниям людей, которые перестали признавать свою вину в дальнейшем»[4].

Частный вывод: нужно знать, как и какого выбирать адвоката и не соглашаться на того, которого посоветует следователь, расследующий данное дело. Общий вывод – нужно знать и тщательно избегать опасных ошибок в выборе адвоката-защитника.

Адвокат Ю. Б. Чупилкин, канд. юр. наук, доц. (г. Ростов-на-Дону). В связи с этим считаю, что уместно вспомнить и привести известную народную мудрость: «От тюрьмы и от сумы нельзя зарекаться в своей жизни».

В практической деятельности встречается много случаев, когда исключительно законопослушные граждане стали объектами незаконного уголовного преследования. Примеров множество:

– Честный и порядочный человек, который всегда «рубил правду-матку», стал жертвой клеветы и обмана, а при личном досмотре у него были обнаружены наркотики;

– В результате «дорожной подставы» невиновный водитель был обвинен мошенниками в совершении ДТП;

– Молодой человек защищал несчастную девушку от грубых насильников, рисковал своей жизнью и здоровьем, а вместо благодарности был обвинен в сексуальном домогательстве к несовершеннолетней и нанесении телесных повреждений ее друзьям.

К счастью, во всех приведенных примерах сторона защиты доказала невиновность этих лиц.

1.2 О чем молчат адвокаты

Искал, но не нашел в юридической литературе, публицистике ни одной печатной работы просветительского характера по заданной теме. Однако множество кратких рекомендаций типа «Как выбрать…» или «Куда обращаться…» представлено в электронном виде на многих сайтах известных и авторитетных адвокатов и адвокатских образований, юридических фирм, правозащитных организаций и т. д.[5] Есть даже вполне подробные и весьма полезные видеоинструкции по этой теме[6]. Настоятельно рекомендую эти публикации всем интересующимся.

Однако все эти полезные советы имеют, скажем так, свои особенности. Во-первых, они приведены самими адвокатами, представителями профессионального сообщества или юристами-представителями. Отсюда несколько нюансов. Заинтересованность в увеличении числа доверителей, а также достаточно жесткие требования профессиональной этики адвоката[7] не позволяют им подробно описывать, например, некоторые скрытые стороны профессиональной защиты. А знание таковых, что ни говори, очень важно для граждан – потенциальных доверителей. Например:

– что делать доверителю, если с первым адвокатом, как в ранее приведенном примере, не повезло? Как без лишних проблем и финансовых потерь заключить соглашение с другим представителем профессионального сообщества?

– как привлечь недобросовестного адвоката к юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей? Стоит ли это делать, и если да, то в каких случаях?

Изложу один из ключевых тезисов. По моему глубокому убеждению, большинство адвокатов – честные и порядочные профессионалы, все свои силы отдающие высоким целям адвокатской деятельности и не допускающие в своей работе каких-либо правонарушений и неэтичных поступков. В то же время нельзя не отметить весьма опасные тенденции в адвокатском сообществе. Ведущие адвокаты страны признают: «Беды адвокатуры не только вовне – они и внутри нее»[8]. Непрофессионализм, некорректность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия и предварительного расследования – вот лишь некоторые широко распространенные в адвокатской среде нарушения, которые с тревогой отмечают сами представители корпорации[9]. Как и в любой профессиональной среде, в адвокатуре появляются случайные люди, которые ради легкой наживы готовы на любое нарушение закона и этических норм. Не допустить этого – важная задача не столько для их процессуальных противников, сколько для самой адвокатуры и всего общества, для каждого, кто идет к адвокату в надежде на справедливую защиту, квалифицированную и честную юридическую помощь[10].

Таким образом, трудно добросовестным представителям адвокатского сообщества размещать на сайтах и в блогах, например, сведения об адвокатах, предающих интересы клиента, «коррумпированных» адвокатах и т. п. Бывшему следователю и прокурору легче. Но и спрос выше. Ведь надо преодолеть прежде всего в самом себе некую профессиональную деформацию. Обязуюсь перед читателем быть объективным и корректным во всем, что касается наших уважаемых коллег – адвокатов. И попрошу о том же уважаемых соавторов.

О чем еще не пишут адвокаты. Среди публикаций профессиональных защитников, видимо, в силу указанных причин (необходимость привлечь, а не отпугнуть клиентов, профессиональная этика) не нашел рекомендаций, которые стали ключевыми в этой серии книг. Вот они:

– нужно не только правильно выбрать адвоката, но и контролировать, стимулировать его работу законными, эффективными и этически допустимыми средствами;

– помимо адвоката-защитника по любому делу желательна помощь опытного юриста-консультанта, при этом не адвоката. Лучше всего и с тем, и с другим познакомиться и общаться задолго до того как, не дай бог, будет возбуждено уголовное дело;

– если это возможно (что бывает далеко не всегда, но часто), нужно ориентировать адвоката на то, чтобы уголовное дело даже не возбуждалось или хотя бы было прекращено на следствии и не «дошло до суда» [11].

По возможности постараемся восполнить эти пробелы в литературе.

Адвокат Ю. Б. Чупилкин, канд. юр. наук, доц. (г. Ростов-на-Дону). Вместе с тем данная книга не лишена спорных моментов, т. к. советы даются в основном представителями профессионального юридического сообщества. Осталась без внимания та аудитория граждан, которая подвергалась уголовному преследованию.

Проводимый мной опрос 150 осужденных лиц показал следующее:

✓ В 74 % случаев у них были защитники по назначению;

✓ 65 % опрошенных, у которых имелся адвокат по назначению, указали, что если бы у них была финансовая возможность, то пригласили бы другого специалиста.

Однако! Только 13 из 22 %, у которых адвокат был по соглашению, ответили, что остались довольны результатом работы своего адвоката. Данные цифры наглядно свидетельствуют об актуальности рассматриваемого вопроса.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.