Игорь Мацкевич – Модернизация специальностей в юриспруденции. Сборник материалов (страница 9)

Специальность 12.00.02. Действующая формулировка специальности 12.00.02 звучит следующим образом: «Конституционное право; муниципальное право». В ходе обсуждения предложений по внесению изменений в номенклатуру специальностей научных работников в сфере юриспруденции утвержден итоговый вариант формулировки специальности: «Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право».

Как видим, при сличении действующей и итоговой формулировок, в специальность был добавлен компонент «конституционный судебный процесс».

Объединение конституционного и муниципального права с конституционным процессом в общую специальность является потребностью современной юридической науки по следующим причинам. В стране осуществляется конституционное судопроизводство, в связи с чем увеличивается число дел, рассматриваемых Конституционным судом РФ и уставными судами субъектов РФ, «что предполагает собой расширение процессуального характера конституционно-правовых отношений, нуждающихся в глубоком научном осмыслении». Объединение конституционного процесса с конституционным и муниципальным правом решит формальную задачу проведения существующей реальности в научную жизнь. «Конституционное право, муниципальное право являются родственными отраслями права, изучают государственно-правовую группу публичных правовых отношений, и отделить друг от друга общественные отношения, возникающие при реализации полномочий структур исполнительной власти, и исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований не представляется реальным и соответствующим логике» (Академия ФСИН России).

Не отрицается тот факт, что конституционное судопроизводство стало неотъемлемой потребностью юридической практики. В исследованиях разного уровня большое значение уделяется сравнению особенностей конституционного судебного процесса с иными процессами – гражданским, арбитражным, уголовным. Требует особого осмысления влияние практики органов конституционного судебного контроля на развитие самых разных отраслей российского права, причем не только процессуальных. В зарубежных странах конституционный контроль осуществляется разными органами и в разных процессуальных формах. Из этого следует, что при проведении сравнительного анализа количество исследований в данной сфере будет только увеличиваться, что подтверждает необходимость включения данного направления в специальность 12.00.02. Наименование «Конституционный процесс» слишком широко (включает в себя все конституционные процедуры: процесс принятия и изменения Конституции, процедурные правила приобретения и прекращения гражданства, все парламентские процедуры и др). Более соответствующее название – «конституционный судебный процесс» (Уральская государственная юридическая академия).

Выделение же конституционного процесса представляется нецелесообразным по ряду причин. Реализация норм конституционного права происходит не только в рамках указанного процесса, но и в рамках всех иных юридических процедур, что исходит из верховенства норм Основного закона в российском праве. Помимо этого, не представляется возможным рассматривать конституционный процесс в качестве самостоятельной отрасли знания и области научного исследования, отграниченной от конституционного права. В этой связи «возникает вопрос о включении в название и административного процесса, который, несомненно, более сформирован как отрасль знания…» (Академия управления МВД России).

Другая точка зрения сводится к следующему. Необоснованным представляется введение конституционного процесса как отдельной специальности, поскольку такое понятие, как «конституционный процесс», науке неизвестно (А. Г. Лисицын-Светланов, ИГП РАН). Данная позиция подкреплена еще и таким аргументом: «Существует конституционное судопроизводство (а не конституционный процесс). В режиме процессуального производства рассматриваются те нормы, которые влекут конфликтные ситуации. Если нормы исполняются в режиме законности, они не относятся к процессуальным. Конституционное судопроизводство затрагивает только конфликтные ситуации. Раз нет единого для всех институтов процессуального порядка рассмотрения всех конституционных правовых норм, то нет и отраслевого процессуального права» (Е. И. Козлова, д-р юрид. наук, проф., МГЮА им. О. Е. Кутафина).

Необходимо отметить, что в ходе обсуждений относительно внесения изменений в содержание специальности 12.00.02 рядом специалистов поддерживалось предложение о включении компонента «административное право».

Специальности 12.00.03; 12.00.10. Дискуссионность вопроса об изменении научных специальностей 12.00.03 (гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право) и 12.00.10 (международное право; европейское право) предполагалась изначально. В рабочую группу при экспертном совете ВАК поступило самое большое количество предложений по этой проблеме от ученых советов юридических вузов, научных учреждений, диссертационных советов, ученых и специалистов в области международного публичного права, международного частного права и европейского права.

Изменение и совершенствование данных научных специальностей основывается на теоретической проблеме о соотношении международного публичного и международного частного права. Все представленные позиции можно свести к трем вариантам.

Согласно первому варианту международное частное право необходимо изъять из специальности 12.00.03 и переместить в специальность 12.00.10. Тем самым объединяются две научные специальности – международное публичное право и международное частное право. По поводу оставления или исключения европейского права из специальности 12.00.10 единства мнений не достигнуто (см. далее).

Аргументация сторонников первого подхода следующая. Сближение международного частного и международного публичного права в настоящее время происходит по многим позициям: по источникам права (международные договоры стали непосредственно устанавливать правила для юридических и физических лиц); по субъектам (юридические и физические лица приобрели качества правосубъектности в международном публичном праве). Наблюдается проникновение частных компонентов в такие традиционно публичные отрасли, как конституционное право, административное право, уголовное право, уголовно-процессуальное право. Включение в ГК РФ раздела «Международное частное право», предметом регулирования которого являются коллизионные правила, позволяет говорить о международном частном праве только как об аналоге гражданского права или как о его составной части (Г. В. Игнатенко, д-р юрид. наук, проф., Л. А. Лазутин, д-р юрид. наук, проф.).

В современный период развития мирового сообщества и мирохозяйственных связей невозможно провести четкое разграничение международных публично-правовой и частноправовой сфер – они взаимосвязаны и взаимоувязаны, т. е. наблюдается взаимопроникновение систем международного публичного и международного частного права.

Регулирование международных публичных отношений и международных частноправовых отношений базируется на одних и тех же принципах международного права. Субъекты международного публичного права, обладая суверенитетом в своих публичных действиях, не утрачивают часть его элементов и при участии в международных частноправовых отношениях: в частности, они обладают иммунитетами (судебным, собственности и пр.). С объединением международного публичного права и международного частного права удастся преодолеть наблюдаемое расщепление публичных субъектов на суверенов и частных лиц.

В отдельных случаях вопросы, являющиеся объектами диссертационных исследований, настолько объединены близостью публичного и частного правопорядков, что невозможно проводить исследование, не затрагивая какой-либо из этих правопорядков. Так, например, анализируя в диссертации правовое положение иностранцев в России (тематика международного частного права), нельзя обойти вопросы гражданства, въезда и выезда с территории РФ, соблюдения норм международных договоров и др. Несомненно требуется исследование и норм международного публичного права (зав. кафедрой международного права З. И. Воронина, Тюменский государственный университет).

Отнесение международного частного права к цивилистическим наукам (отстаивавшееся некогда Л. А. Лунцем), все больше подвергается сомнению в современном отечественном правоведении, поскольку такая квалификация расходится с действительностью. Дореволюционные специалисты в области международного частного права признавали его международно-правовую природу. Так, Ф. Ф. Мартенс указывал на объективную основу международного частного права – международное общение, т. е. широкое международное сотрудничество. А. Н. Мандельштам определял международное частное право как то, что «обеспечивает законам каждой страны сферу влияния, требуемую интересами международного общения». Необходимость междисплинарного подхода – один из главных вопросов современной юриспруденции. Применительно к развитию науки международного публичного права и международного частного права он выглядит закономерным и естественным, поскольку опирается на объективную основу – оформление международного сотрудничества посредством международных договоров и международно-правовых обычаев, без которых ни международное право, ни международное частное право развиваться не могут (С. Ю. Кашкин, зав. кафедрой Европейского права МГЮА, д-р юрид. наук, проф.).