Григорий Кваша – Книга жизни. Ответы на все вопросы (страница 6)
Может быть, экспериментировал, а может быть, в созданной им «матрице» такая путаница была неизбежна.
А есть еще вариант ответа: нам послали некий намек, некую подсказку, дабы мы научились отличать Знак в независимости от внешних признаков.
Михаил из г. Москвы писал (а):
Изучая этологические труды, я заметил, что человек унаследовал «кучей» поведенческие программы самых разных животных – человекообразных обезьян, обычных обезьян, собак, птиц и пр. Причем в одинаковой примерно пропорции – что от тех, кто предполагается нашим прямым предком, что от тех, кто предком просто быть не может (гиена, например). У нас (людей) в поведении бывает все, что есть у любого животного, зависит только от конкретного человека и общества. Получается, что человек реально скомплектован как минимум из 12 животных программ…
Ответ Григория Кваши:
Вопрос дается в сокращении, ибо затрагивает некоторые темы, которые пока в полном объеме даются только на последнем курсе обучения МК ССГ (http://www.xsp.ru/sh/edu/).
Что касается похожести на животных, то многие ученые полагают, что наибольшее сходство у человека со свиньей. Про гиену не слышал, хотелось бы подробностей.
Дмитрий писал (а):
Каким образом 12 животных оказывают на нас влияние? В Зодиакальном гороскопе это более-менее понятно.
Ответ Григория Кваши:
Вам понятно, мне непонятно. Ни более-менее, ни как-нибудь еще.
Существует Базовая доктрина, в которой объясняется существование двух гороскопов деления и двух гороскопов умножения… Бсть возрастная аналогия…
Что конкретно Вам более-менее понятно?
Василий из г. Владивостока писал (а):
Может быть такое, что не люди произошли от животных, а животные – производное явление от процесса создания и задумывания людей? Что изначально был Знак, а не животные и разработан как основа человека и как способ человеку быть. А животные – это лишь так называемые «ошметки» этого процесса, обналиченные в физическом мире.
То есть мир животных – это лишь придаток и следствие, побочный продукт рождения человека. Тут логика от простого к сложному не работает, как предполагалось Дарвином и сторонниками эволюции. Тут совсем другая причинно-следственная связь. Что произошло раньше: Знаки или Животные?
Ответ Григория Кваши:
Вопрос правомерный. Но столь ли он важен?
Допустим, надо запустить спутник в космос… Для решения этой великой задачи мы создаем десятки вспомогательных технологий. Спутник запущен! Замечательно! Но почему технологии, с помощью которых он запущен, обязательно «ошметки», они вполне самоценны.
Процесс обкатки на животных знаковых программ не делает самих животных «ошметками». Соглашусь, что есть странности в этой обкатке, когда кому-то из кошачьих дают знак Собаки, а кому-то из псовых – знак Кота… Есть очень странные животные.
Но люди – намного более странные существа.
Я бы согласился с Вашей схемой: Знаки – первичны, эволюция, очевидно, не шла сама по себе, а по некоему плану, в котором Знаки были навигаторами.
Но, честно говоря, не очень понимаю значимость Вашего вопроса. Что, собственно, меняет установление первичности? Я не самый большой поклонник поиска однозначной причинно-следственной цепочки.
Анна из г. Волгограда писал (а):
Откуда китайцы узнали про 12 знаков? Непонятно.
Как они вообще заметили Годовую структуру и почему раз заметили эту, то не стали развивать идею дальше, найдя Календарные знаки, Имиджи и прочее? А может быть, все это уже давно известно, но решили утаить?
Ответ Григория Кваши:
А почему китайцы? Может, все же вьетнамцы? Ну допустим, все же китайцы.
Но Календарные знаки – это совсем другое, это же греки. А может, даже Вавилон?
Что касается Имиджа и прочего (как вы говорите), то это открыто в России, в XX веке. Могу даже год подсказать, у этого открытия очень точная датировка.
Что касается утаивания, то лучше бы китайцы утаили столь любимый ими 60-летний цикл, которого нет и никогда не было.
Екатерина из г. Москвы писал (а):
Как-то странно выходит, что день остался без внимания при формировании Виртуального знака, а значит, может, помимо Виртуального знака есть еще какой-то Знак, формируемый уже тремя компонентами – годом, месяцем и днем.
На что же в человеке влияет Знак дня рождения? Не влиять он не может, раз он есть.
Еще есть двучасие, минута и секунда, которые тоже не ничейные, но давайте вначале хотя бы с днем разберемся.
Ответ Еригория Кваши:
Нет ни минут, ни секунд… Дни есть, я об этом много раз писал.
Даниил М. из г. Москвы писал (а):
А насколько часто бывает, что люди, родившиеся на стыке Календарных знаков, в итоге имеют примерно поровну качеств от двух разных Виртуальных знаков?
Ответ Еригория Кваши:
Ееоретически это невозможно! Либо Король, либо Шут.
Но бывают и оговорки. Например, Шут Королем стать не может, а вот Король может позволить себе, если совсем заскучает, побыть Шутом. Но очень ненадолго…
Елена Геннадьевна из г. Москвы писал (а):
Если не от обезьян, то откуда, по-вашему, произошли люди, как появились первые представители человечества на земле? Может, есть какие-то предположения?
Ответ Григория Кваши:
Ну почему не от обезьян?
Одна двенадцатая точно от обезьян. А еще от тигров, пантер, волков и т. д.
Вы ведь не про анатомию и физиологию спрашивали?
Впрочем, и с физиологией не все так просто, говорят, что физиологически мы ближе всего к свиньям.
Гордей из г. Санкт-Петербурга писал (а):
Если человек произошел не от обезьяны, то имеются ли при этом альтернативные теории происхождения человека, хоть как-либо подтвержденные?
Ответ Григория Кваши:
А давайте лучше поговорим о том, от чего произошел телевизор.
От радио? От кинопроектора? А может быть, от электронно-лучевой трубки?
Думается, сразу от одного, от другого и от третьего… И наверняка еще от чего-то.
Человек, безусловно, сконструирован, что, впрочем, никак не отрицает того факта, что детали конструкции имели какие-то свои пути развития.