Герман Кан – 44 ступени к ядерной войне (страница 3)

Хотя понимание необходимости контроля, осторожности, благоразумия, понимания, сдержанности и рациональности в международных конфликтах широко распространено в Соединенных Штатах и получило особое внимание во время (относительно поверхностных, но все же поучительных) предвыборных дебатов во время избирательной кампании 1964 года, кажется вероятным, что дальнейшее изучение конфликта и кризисной политики может быть серьезно запущено, пока длится разрядка между Востоком и Западом. Есть что-то, что можно сказать за то, чтобы позволить ей упасть, – ведь это часть того, что составляет разрядку.

Глава I

Введение

Эскалация вкратце

Эскалация в том смысле, который используется здесь, является относительно новым словом в английском языке¹.

В типичной ситуации эскалации, скорее всего, будет иметь место «соревнование в принятии риска»², или по крайней мере решимости, и соответствие местных ресурсов в той или иной форме ограниченного конфликта между двумя сторонами.

Обычно любая из сторон может выиграть, увеличив свои усилия каким-либо образом, при условии что другая сторона не сведёт на нет это увеличение, увеличив свои собственные усилия. Более того, во многих ситуациях будет ясно, что если увеличение усилий не будет сведено на нет и, таким образом, приведет к победе, то затраты на увеличение усилий будут незначительными по сравнению с выгодами от победы. Поэтому страх того, что другая сторона может отреагировать, более того, чрезмерно отреагировать, скорее всего, будет сдерживать эскалацию, а не нежелательность или издержки самой эскалации. Именно благодаря этому происходит «соревнование в принятии риска» и решимости.

Существует множество причин, по которым государство может намеренно стремиться к эскалации кризиса. Каждый из критериев, приведенных ниже для оценки степени эскалации, может также быть средством или целью, к которой стремится одна или другая сторона. То есть одна сторона может желать эскалации специально, чтобы пригрозить другой стороне тотальной войной, спровоцировать ее, продемонстрировать решимость или безрассудство и так далее.

Нация может пойти на эскалацию как по благоразумным, так и по принудительным причинам: чтобы предотвратить нечто худшее; чтобы решить проблему, подготовиться к вероятной эскалации с другой стороны и так далее. Страна может эвакуировать свои города просто потому, что хочет защитить свой народ, не задумываясь или даже не сталкиваясь с мыслью о том, что, делая свой народ менее уязвимым, она увеличивает свою переговорную и военную мощь, возможно, до такой степени, что другая сторона может почувствовать давление либо для того, чтобы предпринять какие-то прямые действия, либо для того, чтобы отступить. Иногда причины эскалации, будь то благоразумие или давление, влияют на технику и последствия эскалации, а иногда нет.

Три способа эскалации ограниченного конфликта

Как показано на рис. 1, существует по крайней мере три способа, с помощью которых потенциальный эскалатор может увеличить или угрожать увеличить свои усилия: увеличение интенсивности, расширение зоны или усугубление эскалации. Например, предположим, что происходит некий ограниченный конфликт или «согласованная битва»³.

Наиболее очевидным способом эскалации является количественное увеличение интенсивности конфликта за счет увеличения объема уже выполняемых действий – возможно, использования большего количества техники, применения нового оборудования или нападения на новые цели, такие как логистика противника. Большим интенсивным увеличением, или эскалацией, будет применение ядерного оружия против этих целей. Также может быть увеличена зона конфликта; в частности, путем покушения на что-либо сакральное локального значения. Это может означать такие действия, как «переправа через Ялу», ответные рейды или бомбардировки Северного Вьетнама или преследование по горячим следам, или другие вторжения в сакральные географические районы. Это может представлять собой постоянное расширение зоны конфликта или просто расширение зоны локального сражения. Почти во всех интенсивных конфликтах и кризисах, произошедших после Второй мировой войны, существовали районы, имеющие сакральное значение. Также имело место давление – обычно, как можно предположить, с обеих сторон – с целью нарушения границ таких районов.

Наконец, эскалацию можно вызвать путем провоцирования нового кризиса или конфликта в другом месте, а не на локальной территории. Такая «сложная эскалация»⁴ может состоять из нападения на союзника или клиента главного противника – хотя это также может быть нападение на войска или колонии главного противника, но географически за пределами центрального района.

Составная эскалация также может предусматривать атаки на главные объекты, имеющие сакральную ценность, но в случае таких противников, как Советский Союз и Соединенные Штаты, это была бы эскалация очень высокого уровня. Даже в конфликте, скажем, между Советами и такой мощной страной, как Япония или западноевропейская страна, это будет считаться эскалацией высокого уровня.

Таким образом, при любой эскалации постоянно взаимодействуют два набора основных элементов: политические, дипломатические и военные вопросы, окружающие конкретный конфликт, и уровень насилия и провокаций, на котором он разгорается. Последнее объединяется с теми соображениями, которые возникают в связи с возможностью эскалации на более высокие или более масштабные уровни насилия, включая возможность преднамеренной, спровоцированной или непреднамеренной эскалации конфликта⁵, ведущей непосредственно к центральной войне.

Так же, как в ситуации эскалации есть два основных набора элементов, есть и два основных класса стратегий, которые может использовать каждая сторона. Один класс стратегий использует особенности конкретной «согласованной битвы», которая ведется, чтобы получить преимущество. Другой класс использует риски или угрозу эскалации и выхода из этой согласованной борьбы.

Пользователи второго класса стратегий могут намеренно попытаться избежать угрозы предельного извержения, установив фиксированный предел того, насколько высоко они поднимутся. Этот предел может держаться в секрете, в этом случае одна сторона может подвергнуться некоторому риску полномасштабного упреждающего извержения другой стороной; или он может быть объявлен заранее, с разной степенью торжественности и убедительности.

Стратегии, которые подчеркивают возможность эскалации или извержения, ассоциируются с термином «балансирование на грани войны». (Иногда мы будем говорить об игре в «цыпленка»⁶, когда балансирование носит открыто двусторонний характер.) Они включают стратегии, которые используют риски эскалации, чтобы побудить противника позволить сохранить позицию, которую невозможно удержать только за счет использования местных возможностей и действий. Но на чем бы ни делался акцент, практически в любом шаге любой из сторон сочетается некая смесь обоих классов стратегий.

Таким образом, условия возникновения ситуаций двусторонней эскалации можно резюмировать следующим образом:

1. Любая из сторон обычно может вложить достаточно средств в конкретную битву, чтобы победить, если другая сторона не ответит.

2. Ценность победы обычно достаточно велика, так что любой стороне стоило бы повысить свои обязательства настолько, чтобы выиграть эскалацию, если бы она была уверена, что другая сторона не будет противодействовать повышению.

3. Верхние уровни эскалации опасны и болезненны, и каждая сторона стремится их избежать. Поэтому риски эскалации даже до ограниченных высот, а также до неопределенных высот, и риски прямого «извержения» к всеобщей войне являются основными сдерживающими элементами почти во всех решениях об эскалации или деэскалации – даже когда ожидается, что удастся «одержать верх» на верхних уровнях.

4. Как правило, обе стороны заинтересованы в «системном торге» – в сохранении прецедентов (пороговых значений), которые снижают вероятность эскалации, извержения или других нежелательных долгосрочных последствий.

5. Существует два основных типа стратегий эскалации, которым может следовать каждая сторона:

a. стратегии, основанные на факторах, относящихся к определенным уровням эскалации (согласованное сражение) или конкретной ситуации.

b. стратегии, основанные на манипулировании рисками эскалации или извержения.

6. Как правило, каждая сторона будет стараться не выглядеть в своей тактике крутым математиком или циничным шантажистом и будет подчеркивать инстинктивные, стилистические или родственные аспекты своего поведения (как будет обсуждаться далее).

Таким образом, эскалации – это относительно сложные явления. Их нельзя упорядочить простым способом, однако для некоторых целей мы хотим сделать именно это, даже если это и наносит некоторый ущерб реальности. Очень приблизительно, в любой конкретный момент кризиса или войны, степень эскалации может быть измерена такими вещами, как:

1. Очевидная близость к тотальной войне.

2. Вероятность извержения.

3. Провокация.

4. Прецеденты нарушены.

5. Продемонстрирована целеустремленность (решительность и/или безрассудство).

6. Ущерб нанесен или наносится.

7. Усилия (масштаб, размах или интенсивность насилия).