Герасим Авшарян – Критика пирамиды Маслоу (страница 2)

Бихевиоризм сознательно исключал внутренний мир из поля исследования. То, что человек чувствует или переживает, считалось либо недоступным, либо несущественным. Психоанализ, напротив, погружался в глубины психики, но делал это почти исключительно через призму дефицита, страдания и невроза. Здоровая, целостная личность оказывалась за пределами интереса науки.

Именно в этом контексте Абрахам Маслоу задал вопрос, который в то время звучал почти вызывающе:

а что, если изучать не больного человека, а психологически здорового?

«Психология изучает не лучшие стороны человека»

Маслоу прямо писал, что существующая психология даёт искажённую картину человеческой природы. По его словам, она напоминает медицину, которая изучает только болезни и делает выводы о здоровье на их основе.

«Наука психологии до сих пор была гораздо более успешна в изучении того, что с человеком не так, чем того, что с ним так».

Он считал, что, сосредотачиваясь исключительно на патологии, психология упускает главное – потенциал человека, его стремление к росту, смыслу и внутренней полноте.

Именно поэтому Маслоу начал изучать не «среднего» человека и не пациента, а тех, кого он называл самоактуализирующимися личностями. Его интересовали люди, которые, несмотря на трудности, жили в согласии с собой и чувствовали, что реализуют своё призвание.

Биографические примеры: вопреки, а не благодаря

Важно отметить, что многие из тех, кого Маслоу относил к самоактуализирующимся, жили далеко не в условиях идеальной «закрытости» базовых потребностей.

Он обращался к биографиям:

– художников, работавших в бедности,

– учёных, чья жизнь была полна нестабильности,

– мыслителей, которые жертвовали комфортом ради идеи.

Маслоу подчёркивал, что такие люди нередко не ждали, пока жизнь станет безопасной и удобной. Напротив, их стремление к смыслу, истине или творчеству часто шло впереди – и именно оно позволяло им выдерживать лишения.

«Самоактуализирующиеся люди могут переносить лишения, если они видят в них смысл».

Этот момент особенно важен, потому что уже здесь – ещё до популярной формулы пирамиды – появляется трещина в её будущем догматическом прочтении.

Пирамида как попытка навести порядок

Идея иерархии потребностей возникла у Маслоу как способ описать наблюдаемую закономерность: человеку трудно думать о высоком, если он постоянно борется за выживание. Но речь шла не о жёстком законе, а о тенденции.

Сам Маслоу неоднократно подчёркивал, что:

– потребности могут проявляться одновременно,

– порядок не всегда строг,

– отдельные люди являются исключениями.

«Человек может быть частично удовлетворён в одной потребности и одновременно сильно мотивирован другой».

Однако по мере популяризации его идей эта гибкость начала исчезать. Пирамида стала упрощаться, схематизироваться и превращаться в наглядную инструкцию: сначала одно, потом другое, и никак иначе.

Как метафора стала правилом

В массовом сознании и прикладных областях – управлении, образовании, маркетинге – пирамида превратилась в нормативную модель. Она стала использоваться для оценки готовности человека к росту, развитию, творчеству.

Фраза «сначала закрой базовые потребности» начала звучать как запрет:

– не думай о смысле, пока не обеспечен,

– не ищи себя, пока не стабилен,

– не реализуйся, пока не «разрешено».

Между тем сам Маслоу писал:

«Самоактуализация – это не конечная точка, а процесс становления».

Именно это различие – между процессом и лестницей, между живым движением и жёсткой схемой – и становится отправной точкой для критики пирамиды.

Вопрос, который остаётся открытым

Пирамида Маслоу была попыткой вернуть психологии человека, а не свести его к функции или диагнозу. Но, как это часто бывает с сильными идеями, она начала жить собственной жизнью.

Первый вопрос этой книги звучит просто, но затрагивает саму суть:

что происходит с человеком, когда модель его мотивации начинает диктовать ему, кем и когда он может быть?

Дальнейшие главы будут посвящены тем случаям, где пирамида помогает понять человека – и тем, где она мешает увидеть его живым, противоречивым и выходящим за пределы любой схемы.

Глава 2. Пирамида потребностей: что именно она утверждает

Прежде чем говорить о границах применимости пирамиды Маслоу, необходимо внимательно рассмотреть саму модель – такой, какой она вошла в культуру, образование и массовое сознание. Во многом именно её наглядность и простота сделали пирамиду столь популярной.

Пирамида потребностей, предложенная Абрахам Маслоу, описывает человеческую мотивацию как иерархию уровней. Каждый уровень связан с определённым типом потребностей, а движение вверх предполагает их относительное удовлетворение.

Важно подчеркнуть: речь идёт не о полном и окончательном удовлетворении, а о достаточном, чтобы следующий уровень начал играть заметную роль.

Первый уровень: физиологические потребности

В основании пирамиды находятся физиологические потребности – самые базовые и универсальные.

К ним относят:

– еду и воду,

– сон и отдых,

– дыхание,

– сексуальность,

– поддержание физического здоровья.

С точки зрения модели, пока эти потребности не удовлетворены, всё остальное отходит на второй план. Голодный, измождённый, лишённый сна человек действительно с трудом сосредотачивается на абстрактных целях, идеалах или смысле.

Этот уровень кажется наименее спорным: он связан с биологической природой человека и его телесным существованием.

Второй уровень: потребность в безопасности

Следующий этаж пирамиды – безопасность. Здесь речь идёт не только о физической защите, но и о предсказуемости мира.

Сюда входят:

– стабильный доход,

– жильё,

– защита от насилия,

– уверенность в завтрашнем дне,

– порядок, законы, социальные гарантии.

На этом уровне человек стремится снизить тревогу и неопределённость. Мир должен стать более или менее надёжным, чтобы в нём можно было строить планы.

В популярной интерпретации именно здесь часто проводится граница: пока человек не чувствует себя в безопасности, ему якобы рано думать о развитии, творчестве или самореализации.

Третий уровень: принадлежность и любовь

Поднявшись выше, пирамида переходит от выживания к отношениям.