Фрэнк Мэнсон – Десант в Корею. Как мы отбились от Ким Ир Сена (страница 2)
Предполагаемый вид авианосца «Юнайтед Стейтс»
Точка зрения сухопутных войск была изложена генералом Омаром Брэдли, который выступил с позиции не только представителя армии, но и председателя комитета начальников штабов. Брэдли согласился с адмиралами, считая, что США не должны рассчитывать исключительно на стратегические бомбардировки или на атомное оружие, и высказался за гармоничное развитие сухопутных, воздушных и морских сил. Однако он выразил сомнение в возможности повторения когда-либо кампании, подобной тихоокеанской, и проведения в будущем только крупномасштабных морских десантных операций. При этом Брэдли напомнил о своем участии в двух крупнейших в истории морских десантных операциях (в Сицилии и в Нормандии), ни в одной из которых американская морская пехота вообще не принимала участия.
Представители ВМС во главе с адмиралом Артуром Рэдфордом, который являлся тогда командующим Тихоокеанским флотом, но вскоре должен был сменить генерала Брэдли на посту председателя комитета начальников штабов, начали с того, что главным вопросом дискуссии в конгрессе должен быть сделан вопрос о «характере войны, к которой должна готовиться страна». Рэдфорд указал на трудность и даже практическую невозможность выбрать такую концепцию ведения войны, которая оставалась бы всегда неизменной. Он заявил: «Агрессивный противник имеет возможность выбрать время и место для начала военных действий и, следовательно, может серьезно повлиять на осуществление другой стороной заблаговременно намеченных ею оборонительных мероприятий… Можно ожидать, что потенциальный противник сумеет верно оценить нашу военную мощь. Ведь он судит о ней не только по газетным сообщениям. Если вооруженные силы нации не будут правильно организованы и соответствующим образом оснащены, они не смогут стать эффективным средством предотвращения агрессии, а, наоборот, навлекут ее на нашу страну».
Рэдфорд сказал далее, что в развернувшейся дискуссии наблюдается переоценка значения стратегии ответного атомного удара и что большинство военных специалистов считают ее несостоятельной.
Касаясь характера будущей войны, Рэдфорд заявил: «С наступлением критической фазы, а в будущей войне это может произойти очень быстро, безопасность нашей страны будет во многом зависеть от наличия мобильных ВВС, необходимых для обеспечения в жизненно важных районах господства в воздухе. США имеют до такой степени развитые и мобильные ВМС, что могут перебрасывать их в любой район мира, где только имеются достаточно обширные водные пространства, а такие районы, как известно, занимают большую часть земного шара. Подобных возможностей нет ни у одной другой страны. Как я уже говорил, ВВС всех видов являются ключом к победе в любой военной операции настоящего и будущего. США обладают исключительной способностью перебрасывать авиацию в любую часть света для достижения господства в воздухе в важнейших районах военных действий. Сейчас военно-морские силы должны строиться не для борьбы с вражеским флотом, а с учетом потребностей в переброске воздушных сил на те театры военных действий или в те районы земного шара, куда нельзя доставить авиацию своим ходом или каким-нибудь другим способом».
Другой офицер флота, капитан 1 ранга Бэрк[3], обращаясь к членам комиссии конгресса, заявил: «Если начнется война, одной из первых задач нашей морской державы будет завоевание и сохранение господства на море. Мы должны добиться этого, чтобы иметь возможность поддерживать наших союзников, а также свои войска и базы, расположенные за океаном. Если нам не удастся завоевать господство на море, мы не сможем обеспечить и ведение военных действий за океаном. В этом случае все силы, действующие с баз, снабжаемых по морю, будут лишены необходимой поддержки». Другими словами, следовало поощрять размещение за океаном американских аэродромов и дивизий, что определенно свидетельствовало бы о нашей вере в способность военно-морских сил США снабжать и поддерживать эти базы.
Если флот не сможет обеспечить безопасную доставку сырья из-за океана, это приведет к быстрому истощению как гражданской, так и военной экономики США. «Господство на море должно быть достигнуто любой ценой, – подчеркнул Бэрк, – так как наша страна является преимущественно морской державой. Нам нужно импортировать сырье и материалы и перебрасывать свои войска за океан. В противном случае мы будем вынуждены вести войну на собственной территории…»
Генерал Клифтон Кейтс, командующий морской пехотой, подкрепил позицию представителей военно-морских сил убедительными доводами. «…Без хорошо подготовленных десантных сил, – сказал он, – флот не может считаться гармонично развитым орудием войны. Морская пехота, будучи привлеченной к делу укрепления национальной обороны, сможет принести огромную пользу».
Касаясь будущей войны, Кейтс сказал: «Я уверен, что ввиду чрезвычайно увеличившихся международных обязательств, взятых нашей страной, возросла необходимость развития такого вспомогательного рода войск, как морская пехота, должным образом организованного и готового к совместным действиям с флотом в районе возникшего кризиса… Мы столкнулись с возможностью такой войны, в которой противник может сразу же захватить инициативу, и поэтому должны быть готовы быстро реагировать на любые его действия, используя все силы, имеющиеся в нашем распоряжении».
Начальник штаба военно-морских сил США адмирал Льюис Денфелд указал на роль флота в деле предотвращения агрессии как большого, так и малого масштаба.
«…Основной задачей наших военно-морских сил в войне, – заявил Денфелд, – является осуществление постоянного и неослабного давления непосредственно на вражескую страну. В мирное время флот должен являться гармонично организованной силой, способной… проводить подводные и десантные операции… имеющей в своем составе многочисленные специальные подразделения: команды подводных подрывных работ, высокоподвижные группы траления, группы управления авиационной и артиллерийской поддержкой, подразделения связи и другие… Надлежащим образом организованный флот должен иметь в качестве одной из главных составных частей морскую пехоту, включающую разные рода войск, в том числе и тактическую авиацию непосредственной поддержки. Включение в состав флота такой силы позволит морскому командиру проявлять в ходе руководства операцией высокую инициативу и гибкость. Он получит возможность захватывать передовые базы, когда это потребует развитие обстановки, или обеспечивать необходимую защиту уже захваченных баз».
Слова адмирала Денфелда, который вскоре был заменен на посту начальника штаба военно-морских сил, менее чем через год стали поистине пророческими.
Суть проблемы была затронута еще одним представителем флота, вице-адмиралом Робертом Карни, возглавлявшим в то время службу перевозок и снабжения, а позднее ставшим начальником штаба военно-морских сил США. «Принятие идеи стратегических межконтинентальных бомбардировок, – сказал Карни, – связанной с выполнением программы производства дорогостоящих бомбардировщиков, могло бы быть оправдано только соображениями крайней необходимости. Оно означает пренебрежение к другим, более дешевым и легким способам нанесения стратегических ударов с воздуха».
Итак, представления командования военно-морских сил о характере будущей войны сводились к следующему: Соединенные Штаты не могут предопределить заранее характер войны, место и время ее возникновения, а также выбрать наиболее эффективный вид оружия. Эти вопросы в силу необходимости будут определяться временем, противником и обстоятельствами. Руководители военно-морских сил считали, что национальная стратегия должна строиться не на застывших представлениях о будущей войне, а на готовности к борьбе в самых различных районах мира, с использованием разнообразных видов вооружения. Они считали безрассудным намеренно ограничивать себя теми или иными концепциями и взглядами. Адмирал флота Хэлси суммировал высказывания представителей флота о будущей войне, сказав, что «войну начнет иностранный агрессор в том месте, в то время и таким образом, как он того пожелает».
Соединенные Штаты, утверждали представители ВМС, должны поддерживать гармоничное развитие своих вооруженных сил, сохраняя такие их качества, как мобильность, гибкость, высокая обороноспособность и скрытность действий, а также присущая авианосным соединениям быстрота в сосредоточении и рассредоточении своих сил и внезапность при нанесении ударов. Ни один вид вооруженных сил или род войск, взятый в отдельности, никогда не сможет выиграть войну.
Резюмируем обе высказанные в ходе дискуссии точки зрения. Представители ВВС отводили главную роль в войнах атомного века воздушной мощи. Сухопутные и морские силы, по их мнению, должны были выполнять только второстепенные задачи. Наиболее надежным средством предотвращения новой войны должно стать превосходство США в атомном оружии и средствах его доставки к цели.
Представители флота, признавая решающую роль ВВС в достижении победы, указывали, однако, на то, что инициатива принадлежит противнику и что он имеет преимущество в смысле выбора времени, места и масштабов начинаемой им войны.