Феолипт Филадельфийский – Аскетические творения. Послания (страница 91)

⁷³⁰ Один известный византинист замечает, что в начале XIV века два человека доминировали в литературной и политической жизни Ромейского государства: Феодор Метохит и Никифор Хумн. См.: Sevcenko I. Etudes sur la polemique entre Theodore Metochite et Nicephore Choum-nos. Bruxelles, 1962. P. 3–4.

⁷³¹ Констатируется, что мать Ирины была образцовой женой и замечательной матерью, наложившей отпечаток своей искренней христианской веры на всех детей, тогда как Никифор оказывал преобладающее влияние на интеллектуальное воспитание своих чад. См.: VerpeauxJ. Notes prosopographiques sur la famille Choumnos // Byzantinoslavica. Vol. 20. 1959. P. 256.

⁷³² Ibid. P. 257–259.

⁷³³ О нем см. вступит, статью: Сидоров А. И. Святитель Феолипт Филадельфийский: Его эпоха и его учение о Церкви //Альфа и Омега. № 3 (17). 1998. С. 80–112; С. 7–35 наст. изд.

⁷³⁴ См.: Salaville S. Une lettre et un discourse inedits de Theolepte de Philadelphie // Revue des etudes byzantines. T. 5.1947. P. 104.

⁷³⁵ См.: Trone R. H. A Constantinopolitan Double Monastery of the Fourteenth Century: The Philanthropic Saviour // Byzantine Studies / Etudes byzantines. Vol. 10.1983. P. 81–87.

⁷³⁶ По словам И. И. Соколова, византийцы были столь высокого мнения о монашестве как пути к Царству Небесному, что у них «сложился обычай принимать пострижение под старость или перед смертью, лишь бы предстать на суде Христа, Царя всех, в ангельском чине». Этот обычай сделался уделом всех классов общества, особенно высшего. «Редкие из царственных особ рассматриваемой эпохи, умерших естественной смертью, отходили в вечность, не приняв пострижения» (Соколов И. И. Состояние монашества в Византийской Церкви с середины IX до начала XII века (842-1204): Опыт церковно-исторического исследования. СПб., 2003. С. 60–61).

⁷³⁷ См. характеристику отца Иоанна Мейендорфа: «Как нам известно, управляющая в Константинополе женским монастырем Ирина-Евлогия не оставила ни управления колоссальными владениями, доставшимися ей в наследство от отца, мужа и брата, ни политическую жизнь; себя она по-прежнему называла βασίλισσα [царица]. Начиная с 1342 года, она находится в центре придворной партии антикантакузинистов, и именно благодаря ее покровительству и покровительству ее семьи Акиндин вновь добивается доступа в императорский дворец. В монастыре Евлогию постоянно видят в окружении толпы родственников, просителей и клиентов, осыпающих ее льстивыми похвалами и вызывающих недовольство ее духовника. После осуждения в августе 1341 года Акиндин оказывается в числе этих последних, избегает, таким образом, преследований и, кажется, живет в ее монастыре Человеколюбца Спаса по меньшей мере до 1344 года. Богослов-антипаламит восхваляет Евлогию, подчеркивая как ее богатство, так и ум; он сравнивает ее с Крезом и Семирамидой. Для паламитов Евлогия, напротив, Иезавель, щедро раздающая деньги, а акиндинисты “едят с ее стола”, как лжепророки. Она — “их собственная императрица”, в этом качестве св. Григорий Палама противопоставляет ее Анне, всегда являющейся православной в его сочинениях и в сочинениях его друзей. Евлогия имеет претензию учить о догматах Церкви, подражая тем самым св. Феодоре, восстановившей Православие после иконоборческого кризиса; эта претензия возмущает св. Григория; он напоминает, что она никогда не была правящей императрицей и что после смерти мужа за ней не сохранилось ни одной из императорских прерогатив» (Мейендорф Иоанн, протопресвитер. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение. СПб., 1997. С. 112–113).

⁷³⁸ Мы опираемся на наш перевод: Святитель Феолипт Филадельфийский. Послания к монахине Евлогии // Альфа и Омега. № 3 (25). 2000. С. 89–114; № 3 (41). 2004. С. 87–100. Греческий текст по изданию: Hero А. С. The Life and Letters of Theoleptos of Philadelphia. Brookline, 2004. P. 34–95.

⁷³⁹ Святитель на сей счет говорит: «Если сохраняешь в своей собственности приданое и удерживаешь за собой дома и поля, а также сохраняешь что-либо иное из земных [стяжаний]».

⁷⁴⁰ См., например, рассуждение об искушениях в третьем послании: «И грешник, и праведник спасаются искушениями: грешников постигают искушения для того, чтобы они заплатили долги своих грехов и, уцеломудрившись здесь скорбями, были избавлены от тамошних испытаний; с праведниками же приключаются искушения для того, чтобы смирилось их помышление, возносимое горе добродетелями, и чтобы не лишились они награды, хранимой для них Богом. Без огня и воды не закаливается меч, без клещей не приготавливается древесный уголь, а монах не увенчивается без добровольных трудов и невольных искушений. Добровольные труды и [приходящие] извне скорби суть клещи Божественного огня».

⁷⁴¹ Мы в данном случае опираемся на издание: A Woman’s Quest for Spiritual Guidance: The Correspondence of Princess Irene Eulogia Choumnaina Paleologine / Ed. by A. C. Hero. Brookline, 1986. Ссылки будут даваться по нумерации писем.

⁷⁴² См.: Laurent V. La direction spirituelle a Byzance. La correspondence d’Irиne-Eulogie Choumnaina Paleologine avec son second directeur // Revue des etudes byzantinnes. T. 14. 1956. P. 64–68; Hero A. C. Irene-Eulogia Choumnaina Palaiologina. P. 139–140.

⁷⁴³ Бейер X. Ф. Участие Ирины-Евлогии Хумнены в исихастском противоборстве XIV в. // Античная древность и Средние века. Вып. 31.2000. С. 308–315.

⁷⁴⁴ Такое странное предположение без каких-либо оснований выдвинуто Д. С. Бирюковым в кн.: Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия. Ч. II. М.; СПб., 2009. С. 486–487.

⁷⁴⁵ В греческом тексте фраза достаточно сложная: τὁ παρόν βιβλίον έχει λόγους υπέρ των λόγων προς τους ούκ αγαθόν οίομένους τον λόγον.

⁷⁴⁶ Понятие «ум» в святоотеческой письменности имело особое значение: «Основой внутреннего человека является то, что, согласно греческим отцам, называется “умом”. “Ум” не имеет ничего общего с интеллектом, набором знаний, “мозгом”, то есть всем тем, что теперь принято называть “умом”. “Ум” — особый духовный “орган” человека, через который человек познает “тишину”, то есть благодать Бога, а через это и Самого Бога». См. предисловие к кн.: Монах Симеон Афонский. О Божественной Тишине. Святая Гора Афон, 2009. С. 3–4.

⁷⁴⁷ Мы здесь опираемся на работу: Костогрызова Л. Ю. Оценка паламитами и антипаламитами роли Ирины-Евлогии Хумнены в исихастском противоборстве // Античная древность и Средние века. Вып. 31. 2000. С. 290–296.

⁷⁴⁸ Не умножая примеров, можно указать на личность Аполлинария Лаодикийского.

⁷⁴⁹ Святитель Афанасий Великий. Творения. Т. III. М., 1994. С. 180–181.

⁷⁵⁰ Сет. Василий Великий. Беседа 7 // Святитель Василий Великий. Творения. Т. 1. С. 921–922.

⁷⁵¹ См.: Сидоров А. И. Начало Александрийской школы: Пантен. Климент Александрийский // Ученые записки Православного университета ап. Иоанна Богослова. Вып. 3. 1998. С. 74–75.

⁷⁵² Сет. Иоанн Златоуст. Полное собрание творений: В 12 т. Т. VII, кн. 2. М., 2001. С. 643.

⁷⁵³ Там же. С. 645.

⁷⁵⁴ Тот же старец Симеон Афонский четко подметил эту связь, замечая: «Богатый и властный — самый бессильный человек, ибо не имеет сил и решимости освободиться от наслаждения богатством и властью» (Монах Симеон Афонский. Указ. соч. С. 57).

⁷⁵⁵ Зарин С. Аскетизм по православно-христианскому учению. М., 1996. С. 300.