Евгения Черняева – 55 книг для искусствоведа. Главные идеи в истории искусств (страница 52)

После войны Виппер подготовил к изданию две книги: одна об искусстве Англии, а вторая о творчестве Тинторетто. Эти труды стали причиной или поводом для обвинений в космополитизме и англомании, последовал ряд разгромных статей, на специальном заседании кафедры он получил демонстративное порицание от коллег.

Последнее десятилетие жизни Виппера было полностью посвящено научной работе, ему удалось подготовить к изданию несколько десятков рукописей. В этот период был подготовлен предмет особенной гордости ученого – многотомник «История европейского искусствознания», созданный коллективом авторов под его руководством. Редактуру последнего тома Виппер закончил незадолго до смерти. Умер Борис Робертович Виппер в 1967 году.

Вопросы-ответы

1. Где впервые был прочитан курс «Греческое искусство»?

ОТВЕТ: Борис Робертович Виппер в разные годы жизни преподавал в Московском университете, в Латвийском университете в Риге и Среднеазиатском университете в Ташкенте, но впервые курс лекций «Греческое искусство» был прочитан для студентов Московского университета.

2. Какой временной период охватывает книга Виппера?

ОТВЕТ: Книга открывается исследованием крито-микенского искусства и заканчивается периодом эллинизма, от 3–2 тысячелетия до н. э. до IV–V веков н. э.

3. Почему Виппер отрицает совершенство греческого искусства и его превосходство?

ОТВЕТ: Виппер утверждает, что греческое искусство такое же совершенное, как и египетское или готическое, поскольку и египетские, и греческие, и европейские мастера эпохи готики добились одинакового совершенства в мировоззрении своей эпохи, в ее системе ценностей.

4. Как агональный характер греческой культуры отразился на изобразительном искусстве?

ОТВЕТ: Агональность – это соревновательность. Побеждает тот, кто найдет самый короткий путь к победе, соревновательность способствует развитию индивидуальности.

5. Что такое эйдетичность?

ОТВЕТ: Наглядность, образность, стремление любую идею представить наиболее ясно и наглядно.

6. Каково главное достижение в искусстве греческих мастеров?

ОТВЕТ: Греческие художники преодолели характерное для древних цивилизаций плоскостное изображение пространства, утвердили изображение его глубины и вынесли точку зрения художника за пределы изображения.

7. Каковы основные характеристики греческого искусства?

ОТВЕТ: Логичность, ясность, образность.

43

Алексей Фёдорович Лосев. «Проблема символа и реалистическое искусство»

1976 год

Самое важное:

• Символ – это не тайный знак, а способ внести структуру в процесс познания.

• Символ может быть знаком, а знак не может быть символом.

• Даже реалистическое искусство не может существовать без символизма.

• Искусство – это не зеркало, а способ изучения и преобразования жизни.

• Символ – это либо пророчество, либо результат.

Темы: теория искусства, символизм, реализм, философия культуры

В схожем ключе:

Юрий Лотман. Символ в системе культуры. 1992.

Эрнст Кассирер. Философия символических форм. 1923.

Карен Свасьян. Проблема символа в современной философии. 1980.

Символ – одна из важнейших категорий в русской художественной культуре. Фундаментальный труд, в котором разрабатывается проблема символа в отечественной литературе, – это книга Алексея Фёдоровича Лосева «Проблема символа и реалистическое искусство». Эту монографию Лосев построил на основании марксистской теории познания. Он осуществил попытку подойти к теории символа максимально объективно.

Символ – это функция. Символ имеет очень многослойную смысловую структуру и загадочную природу. Однако сфера бытования символа гораздо шире религиозно-мифологического и фольклорного искусства. Лосев подошел к изучению особенностей использования символов в творчестве писателей-реалистов, начиная с Александра Сергеевича Пушкина. Именно Пушкин первым подал пример в использовании поэтических символов в реалистических художественных произведениях.

Алексей Фёдорович считает символ функцией объективной действительности. Он скрупулезно выявляет, как с течением времени медленно разрастается понятие символа, и указывает на его сложное устройство, многослойность и многофункциональность. Например, он обращается к рассуждениям о символе Максима Горького, который утверждал, что самые гениальные символы созданы усилием народного сознания. Это и греческие герои Персей, Геракл, Прометей, и русские богатыри Илья Муромец и Добрыня Никитич, которых Горький называет обобщением народного жизненного опыта. Горький тоже понимал символ как функцию объективной действительности, которая появляется как результат максимального обобщения действительности в коллективном народном творчестве. Символ рождается в результате особенного мышления или коллективного сознания, которое характеризует целые народы и действует на протяжении целых исторических периодов.

Программное утверждение Лосева: символ имеет огромное значение в познании жизни как в науке, так и в искусстве. Если бы не оформление научно-философских понятий в виде символов, то наука осталась бы без совершенных понятий, которые способны описать и переделать действительность. Без символизма, который служит неотъемлемой частью искусства, оно бы окостенело, утратило бы свою жизненную силу, лишилось бы своего объективного значения и ряда функций. Человеческая жизнь, будь то повседневность, наука или искусство, не может существовать без символов. Мы пользуемся символами ежеминутно, поскольку наша жизнь проходит в движении, состоит не только из настоящего, но несет за собой наследие прошлого и устремлена в будущее. Нужно понимать, что символ – это всего лишь отражение чего-либо, какой-то вещи, но не ее заместитель. Одна и та же вещь может быть выражена, обозначена разными способами, а значит, символ вариативен; вернее, символ – это один из вариантов отражения вещи. Таким образом, символ – это инструмент сознания человека, позволяющий упорядочить усвоение информации, структурировать восприятие с помощью построения символических конструкций. Получается, что процесс символизации – это наполнение знака содержанием.

Знак и символ

Чем же отличается знак от символа? По Лосеву, любой символ в некоторой степени может быть знаком, но не всякий знак является символом. Различие заключается в следующем: символ характеризуется многослойностью, заключает в себе очень много самых разнообразных смыслов. То есть символ несет в себе целое семантическое объединение, он представляет собой знак, который может вместить бесконечное количество значений и способен к постоянным изменениям этих значений. Вот такую динамическую вариативность, когда общее проявляется в бесконечном количестве частностей, Лосев считал символом.

Философ утверждает, что осмысление, осознание вещей, даже примитивное, невозможно, если исключить символические функции мышления. Процесс познания мира происходит благодаря тому, что мир наполняется символами, которые наделяют его смыслом и позволяют структурировать. В процессе жизнедеятельности человек взаимодействует с различными предметами, и в результате такого взаимодействия эти предметы становятся для него символами, то есть наполняются смыслами. Таким образом, ученый подчеркивает универсальную ценность категории символа для познания мира. С помощью символа становится возможным осмысление любых вещей, вне зависимости от их сложности, поскольку символ позволяет упорядочивать информацию в процессе познания. Символ соотносится с действительностью диалектически: вначале, когда действительность проходит через сознание, рождается символ, а затем символ воздействует на действительность. В своих обобщениях Лосев доходит до понимания культуры как символа. Поскольку культура – это результат деятельности человека по освоению действительности, который упорядочен с помощью символической функции сознания, то она сама есть символ и формально, и содержательно. Таким образом символ – это принцип организации бытия культуры.

Символ в искусстве

Искусство существует не только для того, чтобы быть зеркалом действительности. Оно должно изучать жизнь и искать возможности для ее преображения. Во всех сферах знания, в том числе в искусстве, символ является инструментом для управления действительностью, с помощью символов создаются проекты и программы преобразования будущего. Искусство, по мнению Алексея Фёдоровича, оперирует очень высокими художественными образами, которые существуют отнюдь не только для того, чтобы доставлять человеку удовольствие. Цель художественных образов в том, чтобы помогать человеку не потеряться в бесконечной действительности, чтобы дать возможность для творческого преобразования жизни.

В своем исследовании Лосев опирается на самые великие литературные произведения европейского человека. Он анализирует античную «Энеиду» и ренессансную «Божественную комедию»; приводит примеры из трагедий Шекспира и Шиллера; разбирает вторую часть «Фауста» Гёте; отдельное внимание он уделяет поэтическому и драматическому творчеству Байрона, Пушкина и Лермонтова; выходит за рамки литературы и обращается к музыкальным драмам Мусоргского и Римского-Корсакова; конечно же, упоминает Достоевского и Горького. Все эти и многие другие писатели создали свои произведения на основе прекрасного владения символом как инструментом художественного творчества, а их произведения наполнены великолепными примерами символизма.