Евгений Орлов – Россия! Понять и верить (страница 2)
В различных жизненных ситуациях люди повреждают свои материальные тела, теряют здоровье, могут подвергаться увечьям и даже гибнуть. С Душой не совсем так. По разным причинам многие становятся трусливыми, черствыми, агрессивными, лживыми, жестокими и несправедливыми. При этом сила их духа зачастую не ослабевает. Потому что они, пользуясь божественным правом свободы выбора, выбрали для себя идеологию, оправдывающую и поощряющую подобное. А идеология является важной духовной пищей Человека и составной частью его Души.
Лишение Человека материальных составляющих его жизни приведёт к смерти материального биологического тела. Утрата Человеком духовных составляющих его организма может не остановить биологические жизненные процессы в его организме, но это тело перестанет быть Человеком (сумасшествие или пребывание в коме и тому подобное).
В силу отмеченного, Копачёв придавал огромное значение идеологии и восприятию происходящего для благотворного развития людей, для успехов и достижений общества. На этой основе ему даже удалось вывести закономерности устойчивости общества. Он отчётливо видел духовные составляющие наших военных побед и наращивания производства во время войны, невиданных успехов страны в восстановлении разрушенного войной хозяйства и в бурном послевоенном промышленном технологическом и культурном развитии нашего общества. Ясно видел и духовные причины постепенного спада темпов развития даже в условиях заметного роста благосостояния советского народа и увеличения производства ближе к завершению социалистического пути развития нашей страны.
Опираясь на наши традиции, на опыт организации русской общины, на устройство древних казачьих образований он разработал новые формы организации, предложил справедливые и совершенные отношения, и бесконфликтный способ управления, базирующиеся на «лесных» представлениях. Эти меры по его расчётам должны были благотворно преобразить советское общество. А социалистические принципы, он считал максимально подходящими для таких преобразований из-за их идеологической теории. Которая, к сожалению, к этому времени, стала уже заметно отличаться от существующей практики.
Определив закономерности развития общества, используя данные об освоении мировых запасов полезных ископаемых, темпов роста производства и другие данные, он сделал выводы о неизбежности краха мировой капиталистической системы производства, базирующейся на либерально-демократической идеологии примерно к 1995 году. При этом надеялся, что благодаря его разработкам наша страна и социалистическая система планеты заметно ускорит темпы развития промышленности, сельского хозяйства и науки, совершенствует свою идеологию, устранит конфликтные ситуации и вовлечёт в свою сферу теряющие устойчивость капиталистические страны.
Но случилось так, что обозначенные им как пагубные для страны перемены в идеологии, в восприятии происходящего у советских людей не были остановлены. Это заметно снизило темпы нашего развития, изменило направление усилий руководства страны, а вскоре позволило вообще разрушить соцлагерь и привело к распаду страны и изменению её государственного строя.
Случившееся он воспринимал как огромную беду планетарного масштаба, потому как была нарушена возможность безболезненного перехода организации человечества на социалистические отношения при крахе капитализма. В новой реальности этот крах теперь заметно отодвигался по срокам: победа над социализмом, предоставила миру капитала «второе дыхание» в ресурсном обеспечении, а главное – в расширении рынка сбыта, без чего капитализм не в состоянии существовать.
Но его расчёты показывали, что крах капитализма все равно неизбежен. Более того, теперь падение возможностей капитала должно усугубится крахом мировой валютной системы, разрывом производственных и технологических связей. Которые повлекут за собой остановку деятельности всей инфраструктуры, ликвидацию социальной и правовой защиты. Даже сама жизнь миллионов людей будет принесена в жертву в разрастающихся конфликтах и противоборстве. Неизбежные при этом техногенные катастрофы могут завершить эпоху существования современной людской цивилизации.
Теперь, понимая неизбежность катастрофы планетарного масштаба, он сосредоточился на разработке тех мер, которые могли позволить сохранить отдельную часть планеты от разрушений, если не допустить на эту территорию озверевшие человеческие массы из-за границ. Такой территорией он видел нашу страну, возможно, в союзе с другими странами Востока.
В условиях, когда была объявлена шоковая терапия в организации экономики страны, он предложил, хоть уже и капиталистические, зато спасающие богатства страны от разграбления, новые эффективные акционерные отношения, обозначенные сейчас нами как ТАО (тартарианские акционерные общества). Но в это время правительство и законодатели копировали «прогрессивные» западные правила. И не удалось даже сообщить о его предложениях влиятельным деятелям страны.
Понимая неизбежность полного перехода страны на капиталистические отношения, он настойчиво рекомендовал жителям городов, а в какой-то мере и в сельских поселениях объединяться в потребительские коллективы по типу организации, разработанной для тартарианских отношений, потому как понимал, что вскоре государство отдаст бизнесу и функции ЖКХ, и медицину и даже образование. И в этих условиях новые структуры будут искать способы увеличения доходов, а забота о благоустройстве быта людей, лечение и обучение станут для них досадной формальностью, требующей только красивого отражения в отчётах и формулярах. Но, как мы знаем, и эти его предложения оказались не известны массам.
Понимая, что покорение капиталом новых обширных территорий позволит на десятилетия отодвинуть крах этого способа организации общества, он, что называется «засучив рукава» принялся приспосабливать разработанную им систему организации новых способов управления к условиям, когда производство становилось частным, и каждый участник производства стремился получить максимум финансов от своей собственности.
Здесь следует отметить, что в его изложении финансы и деньги являются совершенно разными понятиями. И если в своих разработках для социалистического общества он надеялся на возможность быстрого перехода от финансовых отношений к денежной оценке труда, стоимости товаров и услуг, то теперь ему приходилось считаться с тем, что финансовые отношения и даже представления, которые он характеризовал как финансовые, стали в нашей стране повсеместными.
Используя статистические данные и сведения о производственной кооперации одного из мощных производственных объединений страны – завода ВАЗ – он менее чем за год разработал образец тартарианских производственных и экономических связей различных подразделений завода и его многочисленных партнёров. Теперь уже с учетом получения финансовой выгоды каждым участником производства, но при возможности влиять на равномерность уровня такой выгоды для всех вовлеченных в это производство.
Но эти расчёты носили чисто теоретический характер, а он жаждал проверки на практике. В этом деле дружба со мной оказалась очень даже полезной. Ещё до начала «перестройки» я пробовал применять предложенное им в сельском хозяйстве, организация в котором несколько отличалась от организации в промышленности, с которой он был знаком лучше. Мне очень даже нравились его предложения. Построение отношений внутри первичных коллективов и между такими коллективами и отношение коллективов с руководителями и специалистами виделись идеальными.
Но в своём колхозе я занимал должность, не допускающую заметной независимости. Поэтому в 1979-80 годы увлёк возможными перспективами от применения метода на практике в сельском хозяйстве молодого и инициативного первого секретаря Калининского РК КПСС Краснодарского края Бочкарёва Ю.И. Он попытался «пробить» выделение из территории колхоза «Победа», в котором я тогда работал, отдельной площадки для создания экспериментального совхоза с новыми приёмами организации труда и управления. Нам удалось заручиться поддержкой Макурина – начальника главка организации труда в Министерстве сельского хозяйства. Министерство даже решило инициировать создание такого экспериментального предприятия с центральной усадьбой в хуторе Ангелинском, входящего в состав населённых пунктов этого колхоза, где я был управляющим. Было направлено ходатайство Совмину об учреждении такого совхоза. Но Краснодарский крайком КПСС выразил возмущение не согласованной с ним инициативой. В результате Бочкарёв был освобожден от должности первого секретаря райкома за инициативу, не укладывающуюся в политику партии.
Потом, работая в качестве главного агронома колхоза «Путь Ильича» Успенского района Краснодарского края, я успешно применял элементы новой организации производства в растениеводческой отрасли колхоза. Новшество помогло добиваться заметных успехов.
Но сама структура управления и организации в социалистических предприятиях заметно препятствовала росту эффективности от внедрения новшества. В этой связи я обратился к начальнику районного управления сельского хозяйства Акулинину с предложением реформировать структуру, отношения и связи тружеников внутри колхоза с целью увеличения мотивации колхозников для повышения производительности труда, повышения качества произведённой продукции и ликвидации дефицита рабочей силы. Акулинин предложил мне написать на эту тему доклад и обсудить его на совещании руководителей сельхозпредприятий района, что я и сделал.