Евгений Милютин – Русские люди и мысли от Рюрика до Николая II (страница 19)
Таким образом, в период становления русской земледельческой культуры её природные условия были ещё более губительными, чем ныне, что лишний раз подчеркивает вынужденный и мученический характер «особого русского пути».
«В этих условиях урожайность зерновых даже сам-2 была итогом упорного и тяжкого труда русского земледельца», – отмечает Л. В. Милов.
«Примерный расчет хлебного бюджета был сделан Л. С. Прокофьевой по вотчинам Кирилло-Белозерского монастыря для 30-х годов XVIII века. Исходные данные здесь весьма добротны (книги «пятинного сбора» 1730 г.). По каждому из 232 крестьянских дворов зафиксирован высев по каждой культуре и валовой сбор. Подсчитав средний высев на двор (1 четверть ржи, 3 чтв. овса, 0,14 чтв. ячменя и 0,13 чтв. пшеницы) и среднюю реальную урожайность (рожь сам-6,1; овес сам-2,4; ячмень сам-4,1 и пшеница сам-4,2), Л.С. Прокофьева получила реконструкцию усредненного валового урожая на крестьянское хозяйство: 54,9 пуда ржи (6,1 чтв.), 50,4 пуда овса (7,2 чтв.), 4,8 пуда ячменя (0,6 чтв.) и 5,4 пуда пшеницы (0,6 чтв.). Зная нормы высева и натурального оброка, она восстанавливает и площадь посевов (ок. 2,5 дес.), и полные хлебные расходы двора при среднем составе семьи — 6 человек обоего пола. За норму потребления зерновых берется 12 пудов на человека. Таким образом, итоговая сумма — 72 пуда на семью, и, оценивая общий расход на семью (с учетом семян и уплаты оброка) в 125,4 пуда (69,5 пудов ржи, 49, 4 пуда овса, 2,1 пуда ячменя и 4,4 пуда пшеницы), Л. С. Прокофьева констатирует дефицит хлебного бюджета в 10 пудов». [33; С. 386 – 387]
Л. В. Милов усомнился в расчетах Прокофьевой, посчитав ее оценку крестьянского дефицита слишком оптимистической. По его мнению, минимальная потребность в зерне, с учетом содержания скотины, была намного выше. Милов довел дефицит зерна при тех данных по урожайности, на которые опиралась Прокофьева, до 60 пудов.
Итогом же исследования стал просто пугающий вывод. В XVIIIвеке до 70% процентов хлеборобов Центральной России не могли обеспечить себя хлебом.
Но не хлебом единым.
Мой собственный подсчет бюджета питания был сделан не для крестьян, а для всего населения России в 1913 году. В том году был собран хороший урожай, промышленность находилась на пике роста. И каковы же оказались результаты?
Потребление основных продуктов питания в России в 1913 г.
Физиологические нормы потребления рассчитаны по: http://dis.ru/library/529/26253/
Сведения о потреблении в 1913 г. взяты с сайта:
http://su90.ru/
Превышение норм потребления здесь мы видим лишь по хлебу, картофелю и молоку, и это не должно нас радовать.
Эти продукты использовались русскими как заменители полноценного питания. Человек, у которого на столе нет сахара или рыбы, или ягод, или фруктов, или яиц, может компенсировать эти продукты избыточным потреблением других продуктов, поскольку есть то что-то надо.
Но голодающий все равно не получит достаточного количества глюкозы, фосфора, йода, витаминов, магния, кальция и т. д.
Компенсирующий режим питания приводит к снижению массы тела, вплоть до истощения; нарушению механизмов всасывания в ЖКТ; авитаминозу.
Широко распространенный в СССР ещё в 1960-х гг. детский рахит – одно из последстви
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «Литрес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на Литрес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.