Евгений Ильин – Психология доверия (страница 16)

Стараясь распознать ложь, важно не делать скоропалительных выводов из поведения незнакомого человека, поскольку возможны ошибки при соотнесении слов, жестов и мимики. Даже Шерлок Холмс едва не внес в список подозреваемых одну высокопоставленную даму, которая сильно нервничала при разговоре с ним. Как выяснилось впоследствии, дама нервничала оттого, что у нее был не напудрен нос.

Нежелательно делать вывод на основании одной детали, если все остальные реакции словам не противоречат. Например, у одной дамы закралось опасение относительно честности риелтора, взявшегося продавать ее квартиру. Ее беспокоило то, как с виду уверенный мужчина при беседе периодически задумчиво потирал шею в одном и том же месте. Потом оказалось, что он комплексовал по поводу почти незаметного шрама.

Не стоит цепляться к словам-паразитам или, например, зеванию, если вы уверены в правдивости говорящего. Возможно, он действительно хочет спать или на его «короче» и «тут такое дело» вы раньше просто не обращали внимания.

Необходимо учитывать, что уклончивость, туманность высказываний, неясность суждений, логическая несвязность речи и т. д. могут быть проявлением неумения человека связно и толково излагать мысли, указанием на хаотичность и недисциплинированность самого процесса его мышления, на усталость, чрезмерную взволнованность. Затянутость речи, использование при этом междометий «э-э-э», «ну» и т. д. может просто отражать манеру речи данного человека.

Некоторые жесты или позы могут быть сформированы привычкой, поэтому их значение как индикатора может быть искажено. Кто-то вертит ручку, покусывает ноготь или теребит мочку уха, потому что нервничает, а кто-то – просто по привычке. Что же делать, если из разных источников поступают противоречивые данные, когда поза говорит об одном, жесты – о другом и даже различные части лица «спорят» между собой? В этом случае больше доверия нужно проявлять к непроизвольным движениям собеседника. Так, впечатление от тщательно отрепетированной позы может испортить случайно вырвавшийся жест.

3.3. Недоверие как самостоятельный феномен

С. Н. Ениколопов и Ю. М. Кузнецова определяют недоверие как ожидание негативных последствий от действий партнера, который ассоциируется с ощущением опасности, оценивается как незначимый или имеющий отрицательную значимость.

Л. Хьелл, Д. Зиглер (2003) описывают недоверие как сочетание чувства страха, подозрительности и мрачных предчувствий.

Одной из причин, мешающей людям доверять другим, является предположение, что все остальные хотят извлечь выгоду из отношений с ними.

Другая причина, по которой с трудом доверяют другим людям, – это то, что доверие во взаимоотношениях приходит не сразу. Люди отказываются доверять тем, кто говорит: «Доверяй мне!» – они требуют доказательств того, что данному человеку можно доверять.

И наконец, с трудом доверяют другим потому, что доверие очень хрупко. В то время как для установления доверительных отношений требуется немало времени, разрушить их очень легко.

Лучше избыток доверия, нежели избыток подозрения. Ибо лишнее доверие – моя ошибка, а лишнее подозрение – обида ближнему.

Некоторыми авторами (McAlister, 1995; Hosmer, 1995; Т. П. Скрипкина, 2001; И. В. Антоненко, 2004) доверие и недоверие рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и взаимосвязанные социально-психологические феномены, другие же доказывают, что доверие и недоверие независимы друг от друга (Beier, 1985; Govier, 1994; Lewicki et al., 1998).

Р. Левицки с соавторами (Lewicki et al., 1998), например, пишут, что традиционно исследователи понимали доверие и недоверие как противоположности биполярного конструкта, оценивая доверие как «хорошее», а недоверие как «плохое». Однако доверие и недоверие являются самостоятельными измерениями, отдельными конструктами и их последствия для отношений между людьми не являются однозначными и заранее предсказуемыми.

Действительно, как показано А. Б. Купрейченко, С. П. Табхаровой (2007), С. П. Табхаровой (2008), доверие и недоверие – относительно автономные психологические феномены, имеющие как сходные, так и различные характеристики: признаки, условия возникновения, критерии и функции в регуляции жизнедеятельности субъекта. Основные функции доверия – социальное познание и обмен. Основные функции недоверия – самосохранение и обособление. Существует асимметрия критериев и факторов доверия и недоверия. Высокие оценки силы, активности, смелости и оптимизма партнера выступают особо значимыми критериями доверия для подавляющего числа людей. Однако их антонимы (слабость, пассивность, робость, пессимизм) для большинства респондентов критериями недоверия не являются. Наряду с этим существуют симметричные критерии доверия и недоверия: нравственность – безнравственность, надежность – ненадежность, открытость – скрытность, ум – глупость, независимость – зависимость, неконфликтность – конфликтность.

Глава 4

Доверчивость/недоверчивость как свойства личности

Многие ученые отмечают индивидуальные различия в предрасположенности к доверию (Kramer, 1999; Rotter, 1967, 1971; П. А. Бычков, 2010, и др.), которые определяются как социально-демографическими факторами, так и личностными особенностями.

Синий чулок. Уж очень я подозрительна, везде подвох ищу, а зря, ведь люди гораздо проще, чем я о них думаю. Их скудные умишки просто не способны придумать то, в чем я их подозреваю.

Неизвестный. Моя девушка очень доверчива. Она меня намного младше (больше пятнадцати лет разница). Она всегда была изгоем в классе, а теперь в институте ее просто не замечают, и поэтому она верит каждому слову, сказанному ласковым тоном. Всякий, кто говорит с ней не ехидно и не грубо, становится для нее самым близким человеком. Ей скоро исполнится восемнадцать, и она поразительно отличается от своих прокуренных, пропитых, шалавистых сверстниц. Она покорила меня своей доверчивостью и чистотой.

Г. С. Ромашкин (2011) установил, что значимыми факторами межличностного доверия являются возраст, семейное положение, трудовая занятость. Слабое влияние на уровень межличностного доверия оказывают удовлетворенность жизнью (в целом), семейный доход, образование, текущий уровень жизни, регион, размер поселения, раса, пол. Более доверчивые (склонные доверять людям вообще) имеют более низкий социальный и материальный статус. И напротив, те, кто имеет более высокий статус (как материальный, так и социальный), показывают более высокий уровень институционального доверия.

Для России характерен тип поведения, определяемый как презумпция недоверия. То есть при любых действиях – выбор бизнес-партнера, врача, контрагента и проч. – люди скорее будут ожидать обмана, нежели честных отношений; неформальным способам подкрепления деловой репутации доверяют больше, чем формальным, а социоструктурный вклад в феномен доверия более значим, чем социокультурный.

Результаты прикладного исследования позволяют говорить о том, что институциональное доверие испытывает влияние особенностей социализации личности, спектра ее социально-экономических, социально-демографических и социально-психологических характеристик. Наибольшее влияние на уровень институционального доверия россиян оказывают следующие факторы: материальное положение, уровень образования, возраст, размер населенного пункта, в котором проживает человек, и степень удовлетворенности человека своей жизнью. В ходе проведения социологического исследования также была обнаружена зависимость уровня институционального доверия от региона, в котором проживает человек.

Рассмотрим далее, какие личностные особенности теоретически могут влиять на доверчивость людей.

4.1. Доверчивость как свойство личности

Доверчивость – это отношение к партнеру как человеку, который не будет использовать полученную информацию против доверившегося в силу своих моральных качеств. Предрасположенность доверять или не доверять другим людям соотносится исследователями с другими диспозиционными ориентациями, включая веру людей в добрую природу человека.

Для взрослого человека доверчивость – слабость, для ребенка – сила.

У людей вообще замечается слабость доверять скорее другим, ссылающимся на сверхчеловеческие источники, чем собственным головам.

Г. С. Ромашкин (2011) показал, что доверие имеет высококоррелированную внутреннюю структуру в целом, т. е. люди доверчивые (как таковые) склонны доверять (в общем) как другим людям, так и всем социальным институтам.

И. В. Антоненко (2004) полагает, что если субъект проявляет излишнее (?!) доверие, то речь идет о доверчивости. Скорее в этом случае нужно говорить не просто о доверчивости, а ее разновидности – легковерии, т. е. крайнем проявлении доверчивости. Это качество является недостатком человека (Bernheim, 1916).

Легковерие есть отчасти результат умственной лени: чтобы избавить себя от утомительного исследования, люди предпочитают верить на слово.

Легковерие – одно из величайших зол.

Доверчивые люди обладают определенными ценностями – духовной жизнью, самодисциплиной, вежливостью, уважением традиций, скромностью, а также такими качествами, как открытость, добросердечность, общительность, развитый самоконтроль, точность выполнения социальных требований (П. А. Бычков, 2010).