Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 2 (страница 91)

На наш взгляд, наделение участников процесса со стороны обвинения лишь формальным правом обжаловать вступивший в законную силу судебный акт по ухудшающим основаниям, не гарантированным установленной для вышестоящего суда обязанностью по рассмотрению доводов жалоб и представлений по существу, не согласуется с принципом состязательности и равноправия сторон.

В контексте защиты прав потерпевшего Конституционный Суд РФ также сослался на ранее сформулированную правовую позицию, изложенную в постановлении от 24.04.2003 № 7-П, согласно которой «обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений вытекает из ст. 21 (ч. 1) Конституции РФ, в соответствии с которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления; применительно к личности потерпевшего это предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми, не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством».

Во исполнение решения Конституционного Суда РФ в 2009 г. ст. 405 УПК РФ дополнена положениями о годичном сроке для поворота к худшему[606], и на том этапе этого было достаточно. В настоящее время в связи со значительным увеличением длительности кассационного производства, обусловленной введением кассационных судов общей юрисдикции, что в реальности существенно превышает предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, проблема вновь стала особенно актуальной, поскольку право стороны обвинения на подачу кассационного представления, жалобы с доводами об ухудшении положения лица, не обеспеченное обязанностью суда их рассмотреть, является лишь формальным.

Пути совершенствования нормативного регулирования процедуры поворота к худшему

В сложившихся условиях, когда важнейшее процессуальное право стороны обвинения не гарантировано, а, значит, равноправие сторон должным образом не обеспечивается, очевидной становится необходимость совершенствования действующей модели правового регулирования.

Первый вариант — четко определить сроки подготовки и ограничить сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Вместо двух-трех месяцев для рассмотрения жалоб и представлений судьями, а затем дел — в судебных разбирательствах судов кассационной инстанции, определить один месяц с возможностью в исключительных случаях продления этих сроков руководством суда. Этот механизм должен обеспечиваться наличием у суда кассационной инстанции права рассмотреть уголовное дело по представлению и жалобе, в отсутствие лица, положение которого может быть ухудшено, при наличии оснований полагать, что правом на участие в кассационной инстанции сторона защиты злоупотребляет.

Подобный подход законодательно закреплен в Республике Беларусь, где дело подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции в месячный срок с возможностью его продления руководством суда до трех месяцев в случае особой сложности, значительного объема и при наличии других уважительных причин (ч. 1 ст. 415 УПК РБ)[607]. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 417 УПК РБ в заседании суда, рассматривающего уголовное дело в кассационном порядке, обязательно участие только прокурора. Остальные участники процесса, указанные в ч. 1 и 2 ст. 205 УПК РФ, включая осужденного, оправданного и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, а также их защитников, подлежат заблаговременному извещению о дате времени и месте рассмотрения дела (ч. 2 ст. 415 УПК РБ) и «могут принимать участие» в судебном заседании (ч. 1 ст. 417 УПК РБ). Рассмотрение дела откладывается, если в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участие которых является обязательным по закону (т. е. прокурор, — С.А.) или признано необходимым судом (судьей) кассационной инстанции, о чем выносится определение (постановление). Ввиду отсутствия в законе императивного требования об участии осужденного, оправданного либо их защитников, уголовное дело по жалобе и представлению может быть рассмотрено судом и в случае неявки указанных участников процесса (при условии их надлежащего уведомления) даже при наличии их ходатайства об участии в суде.

Второй способ — гарантировать стороне обвинения право на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по ухудшающим для привлекаемого к уголовной ответственности лица основаниям. Для этого следует предусмотреть в законе то, что жалоба и представление подлежат обязательному рассмотрению судом кассационной (надзорной) инстанции с принятием решения по существу их доводов, в том числе по ухудшающим основаниям, и после истечения годичного срока, если жалобы и представления поступили в суд до истечения такого срока. Такой подход применяется, например, в Республике Казахстан (абз. 3 ч. 2 ст. 487 УПК РК)[608].

Третий способ — использовать модель правового регулирования, закрепленную в иных состязательных формах судопроизводства — гражданском, арбитражном и административном.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок[609], не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Примечательным является то, что в случае, если судебное постановление обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, а не со дня его вынесения (ч. 1 ст. 376.1 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 390.3 ГПК РФ в судебную коллегию Верховного Суда РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения в окончательной форме кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.

Согласно ч. 1 ст. 276 и ч. 1 ст. 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

При этом во всех видах судопроизводства срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен (ч. 2 ст. 376.1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 291.2 АПК РФ, ч. 3 ст. 318 КАС РФ).

Реализация обозначенных вариантов дополнительного правового урегулирования (или их сочетания) позволит повысить эффективность уголовного судопроизводства, а также создать механизмы, обеспечивающие гарантированное рассмотрение жалоб и представлений на вступившие в законную силу судебные решения во всех судебных инстанциях — от кассационных судов общей юрисдикции до Президиума Верховного Суда РФ. Наиболее оптимальным представляется третий подход, основанный на установлении пресекательных сроков на обращение в вышестоящие судебные инстанции при оспаривании вступивших в законную силу решений с целью поворота к худшему.

С учетом специфики уголовного судопроизводства целесообразно установить дифференцированные сроки для каждой стадии кассационного и надзорного оспаривания: шесть месяцев — для обращения в кассационный суд общей юрисдикции. Далее три месяца — для подачи кассационных жалоб, представлений в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ; еще два месяца — для оспаривания решений судей об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю, и один месяц для оспаривания в порядке надзора кассационных определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ об отказе в удовлетворении жалоб и представлений, принятых по итогам судебных разбирательств, — в Президиум Верховного Суда РФ.

При этом с целью обеспечения принципа правовой определенности и соблюдения баланса между целями правосудия и правами привлекаемого к уголовной ответственности лица следует сохранить существующее в настоящее время правило о том, что сроки для поворота к худшему восстановлению не подлежат[610]. Исчислять их предлагается со дня изготовления каждого вновь принятого по делу мотивированного судебного акта. Если жалобы и представления поступили в эти сроки, они должны быть рассмотрены по существу.

Предлагаемая дифференциация сроков для разных уровней кассационного и надзорного пересмотра и автономный порядок их исчисления будут гарантировать реальную, а не формальную возможность оспаривания незаконных судебных актов, искажающих саму суть правосудия.

Более того, внедрение данного подхода не только обеспечит потерпевшим и прокурорам более широкие временные возможности для реализации права на обращение в суд кассационной и надзорной инстанции, но и создаст справедливый, унифицированный с другими видами судопроизводства механизм пересмотра неправосудных решений по уголовным делам.