Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 2 (страница 25)
В настоящее время можно также рекомендовать судам применять по аналогии соответствующие положения гл. 21 КАС РФ при решении вопросов, касающихся сроков оспаривания локальных нормативных актов, обеспечения исковых требований, содержания резолютивной части судебного решения и других вопросов, связанных с особенностями проверки законности нормативных предписаний, которые не отражены в ГПК РФ.
Глава 4 Актуальные вопросы защиты прав личности в административном судопроизводстве
15.03.2025 исполняется 10 лет с момента принятия КАС РФ, появление которого стало «процессуальным закреплением» административного судопроизводства, изначально предусмотренного Конституцией Российской Федерации в качестве самостоятельного вида судебного процесса.
Практика рассмотрения судами административных дел показывает, что, несмотря на свой «юный возраст», административное судопроизводство как форма судебной защиты прав граждан доказало свою необходимость и эффективность на современном этапе развития российского процессуального права.
Это суждение подкрепляется данными судебной статистики, согласно которым количество дел, рассматриваемых судами в порядке административного судопроизводства, ежегодно растет.
В докладе председателя Верховного Суда РФ И.Л. Подносовой на всероссийском совещании судов по итогам 2024 г. было обращено внимание на существенный рост количества рассматриваемых судами административных дел. Согласно данным статистики, число таких дел за последний год увеличилось почти вдвое — с 2,5 млн в 2023 г. до 4 млн 800 тыс. дел — в 2024 г.[134]
Востребованность административного судопроизводства свидетельствует о его эффективности как формы судебной защиты прав граждан и организаций в правоотношениях с государством, его органами и иными субъектами, наделенными властным полномочиями в публичном, государственном или общественно значимом интересе. При этом наиболее масштабную часть административного судопроизводства как в аспекте правового регулирования, так и в разрезе судебной практики составляют вопросы, связанные с защитой прав личности.
Круг прав человека, защищаемый судами в порядке административного судопроизводства, чрезвычайно широк. В этом виде судопроизводства получают судебную защиту как личные, так и политические, социальные, культурные и экономические права человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
§ 1. Особенности рассмотрения дел о защите избирательных прав граждан
Так, при рассмотрении дел о защите избирательных прав (гл. 24 КАС РФ) предметом судебной защиты являются политические права граждан избирать (активное избирательное право) и быть избранными (пассивное избирательное право) (ст. 32 Конституции РФ).
Вместе с тем следует отметить, что по данной категории дел одновременно с политическими правами могут рассматриваться вопросы судебной защиты иных прав, не относящихся к политическим, например авторские права граждан, связанные с интеллектуальной собственностью, право на уважение чести, достоинства и доброе имя. Не являясь первостепенным, основным предметом судебной защиты, указанные права также защищаются при рассмотрении административных дел.
Соответственно, в данном случае судебную защиту указанных прав можно определить, как косвенную, осуществляемую судом наряду с защитой нарушенного права, являющегося основным исходя из характера материального правоотношения и правового конфликта.
В исследованиях ведущих российских процессуалистов сформулировано понятие косвенного судебного контроля, которое, как правило, применяется в отношении контроля за законностью нормативных правовых актов. Впервые понятия прямого и косвенного контроля были сформулированы А.Т. Боннером, классифицировавшим виды судебного контроля за индивидуальными управленческими правовыми актами и подзаконными нормативными актами[135].
Полноценная доктрина судебного нормоконтроля в современном российском процессуальном праве, с включением в него косвенного судебного контроля, разработана С.В. Никитиным, который определяет косвенный судебный нормоконтроль в гражданском и арбитражном процессе как «контрольную деятельность суда, направленную на проверку законности (правомерности) нормативных предписаний, подлежащих применению при рассмотрении и разрешении конкретного юридического дела, начатого вне связи с проверкой данного нормативного предписания. Косвенный судебный нормоконтроль в отличие от прямого осуществляется вне рамок специальной процедуры судебного оспаривания нормативных правовых актов. Проверка законности нормативного предписания при косвенной форме судебного контроля проводится в рамках общей процедуры разрешения юридического дела»[136].
Вместе с тем понятие косвенной судебной защиты в российском процессуальном праве отсутствует, хотя характерные примеры осуществления ее судом можно проследить именно в административном судопроизводстве.
Так, примером косвенной судебной защиты личных прав наряду с политическими правами могут служить дела о защите избирательных прав, связанных с проведением агитации за кандидатов, в рамках которой нередко возникают споры о нарушении интеллектуальной собственности.
В качестве иллюстрации из судебной практики отметим рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации в апелляционной инстанции дело по заявлению избирательного объединения об отмене регистрации списка кандидатов в депутаты, выдвинутого другим избирательным объединением, по мотивам того, что агитационные материалы конкурирующего объединения были изготовлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку в них незаконно использованы фотография и постер с изображением кубинского лидера Эрнесто Че Гевары (далее — произведения), являющиеся объектами авторских прав А. Корда и Д. Фицпатрика[137].
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено и подтверждено Верховным Судом Российской Федерации, что действительно избирательное объединение изготовило агитационные материалы с изображениями кубинского государственного деятеля Эрнесто Че Гевары, которые являются объектами авторского права иностранных граждан А. Корда и Д. Фицпатрика, авторские права которых, в том числе право авторства, имя автора, неприкосновенность произведения, подлежат защите. В настоящее время право на фотографию с изображением Че Гевары принадлежит дочери Д. Корда, используется в сотрудничестве с правительством Кубы и защищено торговой маркой. При этом административным ответчиком не были представлены доказательства того, что избирательным объединением получено согласие названных авторов или иных правообладателей на использование данных произведений в агитационных материалах. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что агитационные материалы с изображением Че Гевары изготовлены без учета требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, и отменил регистрацию списка кандидатов, выдвинутого избирательным объединением.
Таким образом, защитив права заявителя (кандидата в депутаты) и избирателей, нарушенные незаконной агитацией другого кандидата, суд одновременно осуществил защиту авторских прав, объект которых неправомерно был использован при проведении агитации.
В другом случае при рассмотрении дела, уже в рамках административного судопроизводства, Верховный Суд РФ, напротив, не усмотрел нарушения авторских прав в связи с фактом использования кандидатом Б. в агитационном печатном материале фотографии с изображениями достопримечательностей города.
При этом суд исходил из того, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности какому-либо лицу прав на фотографические изображения, использованные кандидатом Б. Судом учтено, что названные фотографические изображения не идентичны изображениям, представленным административным истцом, и отличаются друг от друга размерами, фоном, наличием предметов.
При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований полагать, что кандидатом Б. нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности[138].
К аналогичному выводу суд пришел и по административному делу об отмене регистрации кандидата в связи с использованием им в агитационных материалах отрывков из романа Н.А. Островского «Как закалялась сталь». Судом было установлено, что использование отрывков из названного произведения не могло быть признано нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку указанное произведение обнародовано при жизни автора и после его смерти прошло более 70 лет, в связи с чем это произведение перешло в общественное достояние и может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения[139].
В качестве примера защиты избирательных прав, сопряженной с рассмотрением вопросов защиты чести и достоинства лица, можно привести административное дело об отмене регистрации кандидата, обнародовавшей в качестве главного редактора СМИ в период избирательной кампании в средствах массовой информации, в агитационных материалах клеветнических, не соответствующих действительности и порочащих его честь и деловую репутацию сведений о другом кандидате. Решением Саратовского областного суда в удовлетворении административного иска кандидату было отказано. Соглашаясь с решением суда первой инстанции, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ указала, что на момент размещения в печатном издании материалов, содержащих сведения в отношении административного истца, административный ответчик обязанности главного редактора данного СМИ не исполняла. Распространение в газете сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию административного истца, не лишает его права ставить вопрос о привлечении к ответственности главного редактора средства массовой информации[140].