Екатерина Михайлова – Правосудие в современной России. Том 1 (страница 47)

Глава 8

Суды интеграционных объединений: вопросы теории и практики

Суды интеграционных объединений занимают особое место среди судебных органов, находясь между классическими международными судами и национальными судами их государств-членов. Подобный дуализм влияет и на применяемое ими материальное право, и на сам процесс отправления правосудия. При организации судопроизводства они опираются как на подходы и традиции, сформированные иными международными судами, так и черпают вдохновение из национальной практики. Восприятие позиций национальных судов оказывается чрезвычайно важным также и при выработке принципов права интеграционного объединения. Диалог с национальными судами осмысливается, прежде всего, сквозь призму применения правовых позиций суда интеграционного объединения судебными органами государств-членов. Рассмотрению обозначенных вопросов и будет посвящена настоящая глава, в которой осуществлен анализ процесса разрешения дел судами интеграционных объединений на примере Суда Евразийского экономического союза (далее — Суд ЕАЭС, Суд Союза) рассмотрена выработка им подходов к защите прав человека, а также дана оценка восприятию практики Суда ЕАЭС судами Российской Федерации.

§ 1. Процесс рассмотрения дел судам и интеграционных объединений

Для решения задач, которые стоят перед судом интеграционного объединения, важное значение имеет нормативное урегулирование процедуры разрешения судом дел[335]. по мере эволюции правоприменения судов интеграционных объединений значение процесса рассмотрения дела возрастает. Формулирование унифицированных правил разрешения спора становится значимым условием гарантий права на судебную защиту[336]. Изложенное роднит процесс в аспекте судов интеграционных объединений и внутригосударственных судов — в обоих случаях процессуальные нормы носят не только лишь механистический характер, но также и содействуют реализации цели функционирования судебного органа.

К числу правовых актов, посвященных процессу рассмотрения дела в судах интеграционных объединений, относятся Статут и Регламент Суда ЕС, Статут и Регламент Суда ЕАСТ, Статут и Регламент Суда ЕАЭС, Регламент Суда Карибского сообщества, Статут Суда Андского сообщества, Протокол о Суде ЭКОВАС и Регламент данного Суда[337].

Анализ актов о создании судов интеграционных объединений свидетельствует о выделении при рассмотрении ими дел двух основных стадий: письменной и устной (ст. 2 °Cтатута и п. 1 ст. 53 Регламента Суда ЕС, ст. 18 Статута и ст. 44 Регламента Суда ЕАСТ, ст. 13 Статута Суда ЭКОВАС).

Исследование решений судов интеграционных объединений приводит к выводу, что судопроизводство не всегда исчерпывается иском и отзывами.

Поскольку решение суда интеграционного объединения может охватить широкий круг участников, процессуальные документы некоторых судов содержат норму, возлагающую на сам интеграционный суд обязанность уведомить иные страны о начале производства по делу.

В силу п. 60 Статута Суда ЕАЭС «право вступить в дело в качестве заинтересованного участника спора принадлежит государству-члену или ЕЭК. Как и от привилегированных участников процесса в Суде ЕС, от стран — участниц ЕАЭС и Комиссии интеграционного объединения не требуется доказывание интереса в разрешении спора. Представляется, что подобное регулирование основано на том, что государства-члены, на которых лежит обязанность по применению права Союза, равным образом, как и Комиссия, заведомо заинтересованы в разрешении любого дела. Отличительной чертой наличия у государств — членов ЕАЭС возможности вступить в процесс служит тот факт, что приобретение ими статуса заинтересованного участника спора не сопровождается предоставлением каких-либо процессуальных прав. Как следует из практики Суда ЕАЭС, первым случаем вступления в процесс государства-члена стало обращение Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры, которая вступила в дело об оспаривании решения Евразийской экономической комиссии, инициированное хозяйствующим субъектом, причем уже на стадии апелляционного разбирательства[338].

Сложность и многоаспектность дел, разрешение которых отнесено к полномочиям судов интеграционных объединений, обуславливает тот факт, что одним лишь обменом документами, исходящими от сторон, судебное разбирательство не исчерпывается. Необходимость дополнительного выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также их подтверждения служат предпосылкой того, что, как следует из ст. 63 Регламента Суда ЕС, ст. 58 Регламента ЕАСТ, п. 55 и 57 Статута Суда ЕАЭС, ст. 76 Статута Суда Андского сообщества, ч. 24 и 25 Статута Суда Карибского сообщества, ст. 41 Регламента Суда ЭКОВАС, опциональной частью процесса рассмотрения дела являются меры по дополнительному выяснению обстоятельств. К их числу, как правило, относятся запрос информации и представление документов, свидетельские показания, представление заключения эксперта и инспекция места или предмета, имеющего значение для дела. Как отмечается в доктрине, указанные меры имеют целью проверку достоверности фактов, представленных стороной по делу, в поддержку своей позиции. Особое значение озвученного тезиса заключается в том, что судебный орган не выясняет новые обстоятельства по сравнению с теми, что в своих состязательных документах обозначили стороны. Он вправе лишь осуществить проверку, дополнительное исследование сведений, что ему уже представлены. Иной подход влечет совокупность негативных последствий. Ключевое из них заключается в том, что самостоятельное выявление судом новых фактов приводит к дисбалансу бремени доказывания и, как следствие, нарушает принцип состязательности, а с ним и права участников процесса.

Субъектами, которым адресованы меры по дополнительному исследованию обстоятельств, в первую очередь, являются стороны по делу (ст. 24 Статута Суда ЕС, ст. 21 Статута Суда ЕАСТ, ст. 55 Статута Суда ЕАЭС, п. 22.1 Статута Суда Карибского сообщества, ст. 15 Статута Суда ЭКОВАС). Учитывая, что обладать необходимой для суда информацией могут не только стороны, но и иные лица, не участвующие в процессе разрешения спора, они также могут быть адресатом судебного запроса.

Исследование постановлений судов интеграционных объединений доказывает важную роль письменной стадии в подготовке по делу и вовлечение в заседание тех участников, кого может затронуть будущий судебный акт.

Анализ актов, регулирующих процессуальную деятельность судов интеграционных объединений, позволяет отметить, что по общему правилу, устная стадия включает судебное слушание, в рамках которого имеют место выступления представителей сторон и, когда это необходимо, свидетелей и экспертов (ст. 2 °Cтатута Суда ЕС, ст. 18 Статута Суда ЕАСТ, п. 4 ст. 25 Регламента Суда ЕАЭС, п. 29.1 и 29.2 Регламента Суда Карибского сообщества, разд. IV Статута Суда Андского сообщества, п. 4 ст. 13 Протокола о Суде ЭКОВАС).

По общему правилу, судебное слушание, помимо выступлений сторон, включает адресованные им вопросы судей, а в Суде ЕС — также и генерального адвоката, с целью прояснения оставшихся неясными аспектов дела (ст. 78–81 Регламента Суда ЕС, п. 3 ст. 44 Регламента Суда ЕАЭС, ст. 54 Регламента Суда ЭКОВАС).

Регламент Суда ЕС (и др.) определяет согласование его решения большинством голосов.

Исследование процессуальных актов, опосредующих деятельность судов интеграционных объединений, подтверждает значимость устной стадии рассмотрения дела, состоящей в непосредственном взаимодействии суда с участвующими в деле лицами. Одной из ключевых особенностей данного этапа судопроизводства является возможность дополнительного выяснения фактических обстоятельств спора, выявления значимых моментов в позициях сторон. Немаловажно, что именно в ходе устной стадии заслушивается заключение эксперта и проводится опрос свидетелей. На данном этапе в полной мере обеспечивается реализация права на доступ к суду в аспекте проведения публичного слушания.

Небезынтересен тот факт, что построение устной и письменной стадий в судах различных интеграционных объединений следует единой логике, Сходство правовых норм оправдывается едиными целями, стоящими перед судами интеграционных объединений, совпадением их компетенции и круга субъектов обращения. Нельзя забывать также общеправовые принципы: публичность, состязательность и др., которые присущи всем интеграционным судам и закономерно предопределяют особенности судопроизводства в них. При таких обстоятельствах неслучайно совпадение подходов к организации процесса и отдельных его элементов.

§ 2. Защита Судом ЕАЭС конституционных прав

Преамбула Договора о ЕАЭС свидетельствует, что при его создании государства-члены исходили из безусловного соблюдения принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина, общепризнанных принципов и норм международного права. В силу ст. 3, а также п. 2 и 3 ст. 8 Договора о ЕАЭС Союз и его органы осуществляет свою деятельность в пределах компетенции, предоставляемой ему государствами-членами в соответствии с Договором и на основе уважения общепризнанных принципов международного права. Взаимосвязанное уяснение данных правоустановлений означает обязательство Союза и его органов при реализации возложенных на них задач гарантировать права и свободы человека в том объеме, который закреплен в национальных конституциях, а также провозглашен в нормах международного права, к числу которых относится Всеобщая декларация прав человека. Подобный подход последовательно развивается в практике Суда ЕАЭС.