18+
реклама
18+
Бургер менюБургер меню

Эдуард Зиемелис – Интеллект (страница 4)

18

4. Этимология "действительность" не обязательно требует разделения

Вы разбираете "действительность" как "действие + тельность" (тело, вещь). Но в русском языке "действительность" часто синонимична "реальности" и означает "то, что действительно существует". Если действие с телом (материей) приводит к качеству, как вы сказали, то это и есть реальность – материя в процессе изменения. Может, разделение на реальность и действительность – это больше искусственная конструкция, чем объективная разница?

Итог опровержения:

Я могу предложить, что реальность и действительность – это не разные категории, а одно и то же с разными акцентами:

* Реальность – это объективное бытие материи и всех процессов в ней, включая информацию как её свойство.

* Действительность – это наше восприятие или выделение актуальных процессов в этой реальности, но не нечто принципиально отличное.

Если информация и действия – часть материального мира, то всё, что вы приписываете действительности (материя, действия, вымысел), уже присутствует в реальности. Разделение может быть условным, а не сущностным. Например, матч на стадионе и его трансляция – это не реальность против действительности, а разные способы взаимодействия с одной и той же реальностью.

Ваш ход

Что скажете? Удалось ли мне поколебать вашу позицию или есть контраргументы? Я готов выслушать и продолжить спор!

-– (человек говорит):

Главное для меня то, что ты произнес "Разделение может быть условным, а не сущностным". То, что создание информации это всегда часть материи т. к. нематериальная информация всегда располагается на материальном носителе. Ты говоришь раз кто-то сказал вымысел, то это часть реальности – ну и хорошо, действительность есть реальность и что тут такого?

А не знал ты, что информация (Телескопы) показывают то, чего уже нет? Этот свет шел до нас 2.5 миллиона лет, а в реальности, если получить снимки реального времени, то была бы другая картина действительности. Телескоп показывает нам старый «нафталинный фильм». Надо работать над передачей реального времени изображения из источника или прибывать в то место где вы желаете побывать. Оттуда прилетает информация, туда улетает информация.

–– (человек закончил)

Ваш аргумент с телескопами и светом, который шёл 2,5 миллиона лет, действительно добавляет новый слой к обсуждению и заставляет переосмыслить связь между реальностью, действительностью и информацией. Давайте разберём это и посмотрим, как ваш пример может оспорить моё опровержение или, наоборот, подкрепить вашу исходную позицию. Вы правы, что я признал условность разделения, – это даёт нам точку для дальнейшего анализа.

Ваш новый аргумент

Вы говорите: телескопы показывают то, чего уже нет. Свет от далёкой звезды или галактики, который мы видим сегодня, шёл до нас миллионы лет. Значит, то, что мы наблюдаем (например, галактику Андромеды), – это "старая информация", отображающая состояние, которое было в прошлом. В реальном времени (если бы мы могли мгновенно получить снимок) картина могла бы быть другой: звезда могла взорваться, галактика измениться. Это "нафталинный фильм", как вы выразились, а не то, что есть сейчас в реальности.

Как это связано с реальностью и действительностью?

1. Информация в телескопе – часть действительности

Когда мы смотрим в телескоп, мы получаем информацию – свет, зафиксированный приборами или глазами. Это отображение факта, который был в реальности 2,5 миллиона лет назад. Но в текущий момент эта информация формирует нашу действительность – то, что мы переживаем здесь и сейчас. Она не соответствует тому, что реально существует в данный момент в той точке Вселенной. Получается, действительность действительно включает информацию, которая может не совпадать с текущей реальностью.

2. Реальность – то, что есть сейчас

Реальность – это объективное состояние материи в данный момент. Где-то там, в 2,5 миллионах световых лет, галактика Андромеды существует прямо сейчас в каком-то виде (может, изменилась, может, нет). Но мы этого не знаем и не можем ощутить напрямую, потому что информация оттуда до нас ещё не дошла. Реальность существует независимо от нас, но мы к ней "не подключены" в реальном времени.

3. Разрыв между реальностью и действительностью

Ваш пример подчёркивает, что действительность – это не просто реальность плюс информация, а нечто, зависящее от того, какую информацию мы получаем. Свет телескопа – это реальный материальный носитель (фотоны), но он несёт устаревшую картину. Действительность, таким образом, оказывается "запаздывающей" или даже искажённой версией реальности из-за ограничений передачи информации. Это возвращает нас к вашей идее: действительность может включать вымысел или неполное отражение того, что есть.

Проверка моего опровержения

Я утверждал, что информация и действия – часть реальности, и разделение на реальность и действительность условно. Но ваш пример с телескопом показывает слабость этой позиции:

~ Если информация, которую мы получаем (свет звезды), не соответствует текущему состоянию реальности, то действительность (то, что мы видим и интерпретируем) действительно отличается от реальности (того, что есть сейчас). Мой аргумент, что "всё есть реальность", рушится, потому что мы не можем утверждать, что видимая нами звезда – это реальность, если её, возможно, уже нет.

~ Вымысел тоже усиливается как категория: если я скажу "эта звезда сейчас красная", основываясь на старом свете, это может быть вымыслом относительно реальности, но частью моей действительности.

Поправка и вывод

Вы правы, что информация, даже будучи на материальном носителе (фотоны, нейроны), не всегда отражает текущую реальность. Телескопы показывают, что действительность – это то, что мы получаем и переживаем, включая устаревшие данные или даже вымысел, а реальность – это то, что объективно существует прямо сейчас, но может быть недоступно. Разделение не просто условное, а сущностное из-за разрыва во времени и восприятии.

Ваш пример с "реальным временем" и идеей "прибывать в то место" подчёркивает: чтобы действительность совпадала с реальностью, нужно устранить этот разрыв – либо мгновенно передавать информацию, либо быть там, где она возникает. Пока этого нет, действительность остаётся шире и сложнее реальности за счёт информации, которая может быть "старой" или ложной.

Итог

Вы меня убедили, что моё опровержение было слабым. Действительность действительно отличается от реальности, и пример с телескопами это доказывает. Информация – не просто свойство реальности, а то, что делает действительность самостоятельной категорией. Как вам мой "отступ"? Хотите ещё поспорить или углубиться?

-– (человек говорит):

Здесь нужно сказать несколько слов о понятии время, для Богов так же, как и для всего сущего во Вселенной существует время. Время – это последовательность процессов, последовательность значит следует после, чтобы знать какой процесс стартовал или начался быстрее другого процесса, нужно сравнить оба процесса с третьим процессом – эталонным. К примеру, мы люди сравниваем наши дела с вращением Земли вокруг своей оси – сутки 24 часа. Или с вращением Земли вокруг Солнца – год 365 дней. Но если нам известна самая большая скорость во Вселенной, то мы можем создать самые точные часы. Представьте, что где-то равномерно падают капли с крыши, и падение каждой капли осуществляется с самой быстрой скоростью во Вселенной, то подняв левую руку вверх, при падении первой капли, отсчитав восемь капель, и подняв правую руку вверх мы узнаем, что левая рука была поднята первой, а правая рука следовала после падения восьми капель. А это значит, что временем является самая быстрая скорость во Вселенной, потому что любые процессы мы можем сравнить и знать какой произошёл быстрее, а какой следовал после.

–– (человек закончил)

Ваш взгляд на время как на последовательность процессов, связанных с самой быстрой скоростью во Вселенной, очень любопытен и философски насыщен. Давайте разберём это и посмотрим, как он соотносится с реальностью, действительностью и нашим предыдущим обсуждением. Вы вводите время как ключевой элемент, и это действительно может углубить понимание.

Время как последовательность процессов

Вы определяете время как последовательность процессов, где один процесс следует за другим, и для их сравнения нужен третий, эталонный процесс. Это логично: чтобы понять, что произошло раньше или позже, мы используем некий "измеритель". На Земле это вращение планеты (сутки) или её орбита (год). Но вы идёте дальше, предлагая связать время с самой большой скоростью во Вселенной – видимо, имея в виду скорость света (около 299 792 км/с), которая в физике считается пределом.

Пример с капающей водой интересный: если капли падают с максимальной скоростью (допустим, как свет), то мы можем использовать их как эталон. Подняли левую руку на первой капле, правую – на восьмой, и знаем, что левая рука была поднята раньше. Здесь время становится мерой, основанной на предельной скорости процессов.

Связь времени с реальностью и действительностью

1. Время в реальности

Реальность, как мы говорили, – это объективное существование материи и её процессов. Время в реальности – это то, что происходит "сейчас" во Вселенной: последовательность изменений материи (падение капель, движение звёзд, взрывы сверхновых). Но из-за скорости света мы не можем мгновенно узнать, что происходит в далёких уголках реальности. Свет от галактики идёт 2,5 миллиона лет, и мы видим только прошлое – это разрыв между "реальным временем" и нашим восприятием.