Эдмунд Гуссерль – Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Том II (страница 2)
Перевод:
Первоначально "сущность" (essence) обозначала то, что обнаруживается в самом бытии индивида как его "Что" (What). Однако любое такое "Что" может быть "положено в идею" (put into an idea). Переживание, или интуиция индивидуального, может преобразоваться в эйдетическое усмотрение (ideation) – сама эта возможность должна пониматься не как эмпирическая, а как эйдетическая. То, что усматривается в таком акте, есть соответствующая чистая сущность, или Эйдос (Eidos), будь то высшая категория или её конкретизация – вплоть до полной определённости.
Пояснение:
– "Что" индивида – это его сущностная характеристика (например, "человек" для Сократа).
– "Положить в идею" – термин, восходящий к Платону, у которого идеи (эйдосы) существуют независимо от вещей. Гуссерль, однако, понимает эйдосы как интенциональные объекты, данные в созерцании сущности (Wesensschau).
– Эйдетическое усмотрение – это интуитивное постижение сущности, а не просто восприятие единичного.
Исходный текст:
"This seeing which is presentive of the essence and, perhaps, presentive of it originarily, can be an adequate one such as we can easily obtain in, for example, a seeing of the essence tone. But it can also be a more or less imperfect, “inadequate” seeing, and not only in respect of a greater or lesser clarity and distinctness."
Перевод:
Это усмотрение, которое даёт сущность и, возможно, даёт её изначально (originarily), может быть адекватным, как, например, в случае усмотрения сущности тона. Однако оно может быть и более или менее несовершенным, "неадекватным", причём не только в отношении большей или меньшей ясности и отчётливости.
Пояснение:
– Адекватное усмотрение – полное и исчерпывающее (например, математические сущности, такие как "число").
– Неадекватное усмотрение – частичное (например, сущность материального объекта, которая всегда дана лишь в односторонних абрисах).
Исходный текст:
"The specific character of certain categories of essences is such that essences belonging to them can be given only “onesidedly” in a sequence “many-sidedly,” yet never “all-sidedly.” Correlatively, the individual singularizations corresponding to such essences can then be experienced and otherwise objectivated only in inadequate, “one-sided” empirical intuitions."
Перевод:
Специфика некоторых категорий сущностей такова, что они могут даваться лишь "односторонне", в последовательности "многосторонних" актов, но никогда "всесторонне". Соответственно, индивидуальные единичности, относящиеся к таким сущностям, могут переживаться и объективироваться лишь в неадекватных, "односторонних" эмпирических интуициях.
Пояснение:
– Это особенно важно для физических объектов (например, стол никогда не дан сразу со всех сторон).
– Сравни с Кантом: у него вещь-в-себе непознаваема, а у Гуссерля – дана лишь частично, но сама сущность (как интенциональный объект) может быть схвачена.
Исходный текст:
"For the present it is sufficient to point out that it is essentially impossible for even the spatial shape of the physical thing to be given otherwise than in mere one-sided adumbrations and that – regardless of this inadequateness which remains continually, despite all gain, throughout any course of continued intuitions— each physical property draws us into infinities of experience: that every experiential multiplicity, no matter how extensive, still leaves open more precise and novel determinations of the physical thing; and it does so in infinitum."
Перевод:
Пока достаточно указать, что пространственная форма физической вещи по своей сути не может быть дана иначе, как в односторонних абрисах (adumbrations). И несмотря на эту неадекватность, сохраняющуюся при любом продлении интуиции, каждая физическая характеристика втягивает нас в бесконечность опыта: сколь бы ни была обширна данная множественность переживаний, она всегда оставляет открытой возможность новых уточнений – и так до бесконечности.
Пояснение:
– Абрисы (Abschattungen) – ключевое понятие феноменологии: вещь дана лишь в перспективах.
– Сравни с Лейбницем: у него мир бесконечно анализируем, но у Гуссерля акцент на интенциональном конституировании.
Исходный текст:
"The essence (Eidos) is a new sort of object. Just as the datum of individual or experiencing intuition is an individual object, so the datum of eidetic intuition is a pure essence."
Перевод:
Сущность (Эйдос) – это новый вид объекта. Подобно тому, как данное индивидуальной интуиции есть единичный объект, так и данное эйдетической интуиции есть чистая сущность.
Пояснение:
– Гуссерль расширяет понятие объекта: не только вещи, но и сущности, числа, значения.
– Сравни с Брентано: у него интенциональность направлена на физические и психические феномены, а у Гуссерля – ещё и на идеальные сущности.
Исходный текст:
"Seeing an essence is therefore intuition; and if it is seeing in the pregnant sense and not a mere and perhaps vague making present, the seeing is an originarily presentive intuition, seizing upon the essence in its “personal” selfhood."
Перевод:
Таким образом, усмотрение сущности есть интуиция; и если это усмотрение в собственном смысле (а не просто смутное представление), то оно есть изначально дающая интуиция, схватывающая сущность в её "личной самости" (personal selfhood).
Пояснение:
– "Личная самость" – сущность дана сама по себе, а не через символы или знаки.
– Сравни с Гегелем: у него сущность раскрывается в диалектике, а у Гуссерля – в непосредственном созерцании.
1. Платон: Эйдосы как идеальные сущности, но у Гуссерля они не трансцендентны, а даны в интенциональном акте.
2. Кант: Ограниченность познания вещей, но Гуссерль допускает усмотрение сущностей через феноменологическую редукцию.
3. Брентано: Интенциональность как ключевое свойство сознания, но Гуссерль добавляет эйдетическую интуицию.
Эйдос, чистая сущность, может быть показан в интуиции на основе опытных данных – данных восприятия, воспоминания и т. д., но точно так же он может быть показан и в данных чистой фантазии. Соответственно, чтобы схватить саму сущность, и притом схватить её оригинарно (изначально), мы можем исходить как из соответствующих опытных интуиций, так и из не-опытных интуиций, которые не схватывают фактическое существование, а являются «лишь воображаемыми».
Если мы в свободной фантазии создаём пространственные формы, мелодии, социальные практики и т. п. или же воображаем акты переживания симпатии и антипатии, воли и т. д., то на этой основе посредством идеации мы можем оригинарно (а возможно, и адекватно) усмотреть различные чистые сущности: будь то сущность любой пространственной формы, любой мелодии, любой социальной практики и т. д., или же сущность формы, мелодии и т. п. определённого типа. При этом не имеет значения, дано ли нечто подобное в реальном опыте или нет. Если бы в силу какого-то психологического чуда свободная фантазия привела к воображению данных (например, чувственных данных) совершенно нового рода, которых никогда не было и не будет ни в каком опыте, это никоим образом не изменило бы оригинарной данности соответствующих сущностей: ведь воображаемые данные – это не фактические данные.
С этим сущностно связано следующее: полагание и, прежде всего, интуитивное схватывание сущностей не предполагает ни малейшего полагания какого-либо индивидуального факта; чистые эйдетические истины не содержат ни малейшего утверждения о фактах. И потому из одних лишь чистых эйдетических истин нельзя вывести даже самую незначительную фактическую истину.
Подобно тому как любое мышление и высказывание о фактах нуждается в опыте для своего обоснования (поскольку сама сущность обоснованности такого мышления необходимо этого требует), так и мышление о чистых сущностях – не смешанное с фактами, не связывающее факты и сущности – нуждается в усмотрении сущностей как в своем легитимирующем основании.
1. Эйдос (Eidos) и чистая сущность
– У Гуссерля эйдос – это чистая сущность, постигаемая вне зависимости от конкретных фактов. Это близко к платоновским идеям, но без их онтологической независимости от мира.
– Сравнение с Кантом: у Канта чистые понятия рассудка (категории) тоже не зависят от опыта, но у Гуссерля эйдетическое усмотрение – это интуитивное познание, а не дискурсивное.
2. Фантазия (Phantasy) и идеация
– Гуссерль подчёркивает, что сущности можно схватить не только в опыте, но и в воображении. Это отличает его от эмпиризма, который требует опытного подтверждения.
– Сравнение с Юмом: Юм тоже говорил о воображении, но для него оно лишь комбинирует впечатления, тогда как у Гуссерля оно даёт доступ к необходимым структурам сознания.
3. Оригинарная данность (Originäre Gegebenheit)
– Это непосредственное схватывание сущности, без опосредования знаками или символами.
– Сравнение с Бергсоном: у Бергсона интуиция тоже даёт прямой доступ к реальности, но у Гуссерля это структурное усмотрение, а не поток длительности.
4. Чистые эйдетические истины vs. фактические истины
– Гуссерль проводит строгую границу между априорными (эйдетическими) и эмпирическими (фактическими) истинами.